36
Эмпирическое исследование включало в себя три этапа:
подготовительный, собственно проведение исследования и анализ полученных
результатов.
На подготовительном этапе был проведен анализ научно-методической и
специальной литературы по проблеме исследования. На этом же этапе была
определена область исследований, предварительно сформулированы гипотезы,
цель, задачи, разработана программа и структура исследования, подобраны
методы и методики, сформирована выборка.
Второй этап был направлен на сбор эмпирических данных для
исследования эмоционального состояния персонала и социально-
психологического климата в профессиональной группе.
На третьем этапе исследования был проведен количественный и
качественный анализ полученных результатов, а также их статистическая
обработка, на основе чего сделаны выводы о зависимости эмоционального
состояния персонала от социально-психологического климата в
профессиональной группе. На этом же этапе были сформулированы
методические рекомендации руководителю по созданию благоприятного
социально-психологического климата в коллективе и поддержанию
позитивного эмоционального состояния персонала
В исследовании были использованы следующие методы и методики:
методика оценки психологической атмосферы в коллективе
Ф. Фидлера (адаптация Ю. Л. Ханина);
методика определения уровня тревожности (Ч. Д. Спилбергер,
адаптация Ю. Л. Ханин);
Шкала депрессии А. Т. Бека (BDI);
«Шкала вспыльчивости» (Е. П. Ильина и П. А. Ковалева);
тест «Индекс жизненной удовлетворенности» (ИЖУ), адаптация Н. В.
Паниной;
методы математической статистики.
37
Методика оценки психологической атмосферы в коллективе
Ф. Фидлера (адаптация Ю. Л. Ханина) (Приложение 1)
Цель: характеристика психологической атмосферы, сложившейся в
группе (коллективе).
Инструкция: «В предложенной таблице приведены противоположные по
смыслу пары слов, с помощью которых можно описать атмосферу в вашей
группе, коллективе. Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре вы
поставите знак *, тем более выражен этот признак в вашем коллективе».
В основе методики лежит метод семантического дифференциала. Оценку
группе по биполярным шкалам дают сами испытуемые. Ответ по каждому из 10
пунктов оценивается слева направо от 1 до 8 баллов. Чем левее расположен
знак «х», тем ниже балл, тем благоприятнее психологическая атмосфера в
коллективе, по мнению отвечающего.
Обработка результатов исследования заключается в выявлении
субъективной оценки психологической атмосферы в коллективе (Ксо) по
каждому испытуемому, для чего складываются баллы по всем 10 пунктам
таблицы. Кроме того, вычисляется средний коэффициент субъективных оценок
психологической атмосферы в коллективе (Кср) как среднее коэффициентов
субъективных оценок всех членов группы. Чем ниже коэффициент, тем
благоприятнее оценка психологической атмосферы в коллективе.
Методика определения уровня тревожности (Ч. Д. Спилбергер,
адаптация Ю. Л. Ханин) (Приложение 2)
Цель: диагностика уровня личностной и ситуативной тревожности.
Инструкция: «Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже
предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в
зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами
долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет».
Обработка результатов заключается в суммировании баллов по каждой из
подшкал методики. При анализе результатов надо иметь в виду, что общий
итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от
38
20 до 80 баллов. При этом, чем выше итоговый показатель, тем выше уровень
тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей
можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности:
до 30 баллов – низкая,
31 – 44 балла – умеренная;
45 и более – высокая.
Шкала депрессии А. Т. Бека (BDI) (Приложение 3)
Цель: диагностика уровня депрессии.
Инструкция: «Прочитайте утверждения и выберите тот вариант ответа,
который наиболее точно определяет ваше самочувствие в настоящий момент».
Обработка результатов заключается в суммировании баллов по каждому
утверждению.
0-9 – отсутствие депрессивных симптомов;
10-15 – легкая депрессия (субдепрессия);
16-19 – умеренная депрессия;
20-29 – выраженная депрессия (средней тяжести);
30-63 – тяжелая депрессия.
«Шкала вспыльчивости» (Е. П. Ильина и П. А. Ковалева)
(Приложение 4)
Цель: диагностика уровня самооценки эмоциональной возбудимости.
Инструкция: «Прочтите предложенные вам утверждения и дайте ответ —
согласны ли вы с ним (поставьте знак «+») или нет (поставьте знак «-»)».
Обработка результатов производится путем суммирования набранных
баллов в соответствии с ключом. Если опрашиваемый набирает 8-10 баллов, то
у него высокая эмоциональная возбудимость, если он набирает 4 балла и
меньше, то у него низкая эмоциональная возбудимость. Баллы от 5 до 7
характеризуют средний уровень эмоциональной возбудимости.
Тест «Индекс жизненной удовлетворенности» (ИЖУ), адаптация Н. В.
Паниной (Приложение 5)
39
Цель: определение отношения человека к себе и собственной жизни,
общего эмоционального фона, его настроения на данный момент жизни.
Инструкция: «Оцените каждое утверждение в соответствии со степенью
вашего согласия. В столбике с номером вопроса поставьте любой знак напротив
нужного ответа – «согласен», «не согласен» или «не знаю».
Обработка результатов. Индекс общей жизненной удовлетворенности
определяется начислением баллов по ключу. Максимальный индекс жизненной
удовлетворенности составляет 40 баллов. Средняя жизненная
удовлетворенность – 25–30 баллов. Показатели менее 25 баллов считаются
низкими.
Методы математической статистики
Все полученные в ходе исследования эмпирические данные подвергались
статистическому анализу с использованием электронных таблиц
Microsoft Excel, а также пакета программ SPSS Statistics 22.0. В исследовании
использовались следующие математико-статистические приемы обработки
данных:
вычисление и сравнение средних и стандартных отклонений;
U-критерий Манна-Уитни;
коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
U-критерий Манна-Уитни
Данный критерий предназначен для оценки различий между двумя
выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он
позволяет выявлять различия между малыми выборками и является более
мощным, чем критерий Розенбаума.
Все индивидуальные значения ранжируются так, как если бы это была
одна большая выборка. Затем все индивидуальные значения возвращаются в
свои первоначальные выборки, и мы подсчитываем суммы полученных ими
рангов отдельно по каждой выборке.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена
40
Взаимосвязь между сложившимся в профессиональной группе
характером социально-психологического климата и эмоциональным
состоянием персонала выявлялась при помощи коэффициента ранговой
корреляции Спирмена – непараметрического метода, который используется с
целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае
определяется фактическая степень параллелизма между двумя
количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты
установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента.
2.2. Описание результатов исследования эмоционального
состояния и социально-психологического климата
профессиональной группы
Первичные эмпирические данные, полученные в ходе исследования,
представлены в сводной таблице 2 (Приложение 6).
Анализ результатов тестирования испытуемых по методике оценки
психологической атмосферы в коллективе Ф. Фидлера (адаптация Ю. Л.
Ханина) показал следующее:
2 (14,3%) испытуемых 1 группы и 7 (31,8%) испытуемых 2 группы
оценивают сложившийся в их коллективе социально-психологический климат
как благоприятный;
8 (57,1%) испытуемых 1 группы и 10 (45,5%) испытуемых 2 группы –
как неопределенный;
4 (28,6%) испытуемых 1 группы и 5 (22,7%) испытуемых 2 группы –
как неблагоприятный.
Эти данные представлены на рисунке 2.
41
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
Благоприятный Неопределенный Неблагоприятный
1 группа 2 группа
Рис. 2. Результаты диагностики психологической атмосферы в
коллективе Ф. Фидлера, %
Как видим, в обеих группах большинство сотрудников оценивают
сложившийся в их коллективах социально-психологический климат как
неопределенный. Однако следует отметить, что процент сотрудников,
оценивающих климат как благоприятный, в 1 группе ниже более, чем в два
раза, чем во 2 группе.
Вычисление среднего коэффициента субъективных оценок
психологической атмосферы в коллективе выявил различия в характере
психологического климата в разных группах. Так, в 1 группе Кср равен 55,2, то
есть психологический климат оценивается как неблагоприятный, а во 2 группе
– 36,4 (неопределенный).
Проверим наши выводы при помощи U-критерия Манна-Уитни
(Приложение 7). Расчеты производились при помощи пакета программ SPSS
Statistics 20.0, результаты приведены в таблице 3.
42
Таблица 3
Результаты статистической обработки результатов тестирования по
методике оценки психологической атмосферы в коллективе
Ф. Фидлера
Статистика
критерия
Z
Значимость
различий
Психологический климат
70,000
-2,736
0,006**
Примечание: * – различия значимы на уровне ρ≤0,05
** – различия значимы на уровне ρ≤0,01
Как видим, выявленные нами различия в характере психологического
климата, сложившегося в 1 группе и 2 группе, являются статистически
значимыми на высоком уровне значимости (p<0,01).
Анализ результатов, полученных в ходе тестирования испытуемых по
методике субъективной оценки ситуационной и личностной тревожности Ч. Д.
Спилбергера (адаптация Ю. Л. Ханина), позволил нам констатировать
следующие результаты по уровню уровня личностной тревожности:
высокий уровень личностной тревожности показали 1 (7,2%)
испытуемый 1 группы и 3 (13,6%) испытуемых 2 группы, то есть у этих
сотрудников может наблюдаться невротический конфликт, который при
определенных неблагоприятных условиях может стать причиной
эмоциональных срывов или даже психосоматических заболеваний. Эти
работники характеризуются устойчивой склонностью воспринимать большой
круг ситуаций как угрожающие, реагируя состоянием тревоги;
средний уровень личностной тревожности у 10 (71,4%) испытуемых 1
группы и 13 (59,1%) испытуемых 2 группы – эти сотрудники характеризуются
умеренностью в проявлении тревожности, адекватным восприятием
окружающей действительности;
низкий уровень личностной тревожности отмечен у 3 (21,4%)
испытуемых 1 группы и 6 (27,3%) испытуемых 2 группы – это говорит о том,
им присуще позитивное восприятие себя, отсутствие стремления к высоким
достижениям, удовлетворенность настоящим положением в жизни, чувство
комфортности и безопасности окружающего мира.
43
Для наглядности эти результаты представлены на рисунке 3.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
1 группа 2 группа
Рис. 3. Результаты диагностики уровня личностной тревожности
испытуемых, %
Исследование оценки уровня ситуативной тревожности позволило
получить следующие результаты:
высокий уровень ситуативной тревожности отмечен у 4 (28,6%)
испытуемых 1 группы и 5 (22,7%) испытуемых 2 группы – эти сотрудники
характеризуются напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью.
Такие состояния могут являться результатом эмоциональной реакции на какую-
то стрессовую ситуацию (ситуативную неспособность человека справиться с
требованиями конкретной задачи, боязнь негативной оценки или агрессивной
реакции, восприятие неблагоприятного отношения к себе). Работники с таким
уровнем ситуативной тревожности склонны воспринимать угрозу своей
самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и
реагировать выраженным состоянием тревожности;
средний уровень ситуативной тревожности – у 7 (50%) испытуемых 1
группы и 11 (50%) испытуемых 2 группы – им присущи незначительные
44
проявления напряжения, озабоченности и нервозности, а также достаточно
хорошо развитая способность справляться со стрессовой ситуацией;
низкий уровень ситуативной тревожности – отмечен у 3 (21,4%)
испытуемых 1 группы и 6 (27,3%) испытуемых 2 группы – эти сотрудники
характеризуются низкой тревожностью, требующей повышения внимания к
мотивам деятельности и повышения чувства ответственности, так как она
может являться результатом активного вытеснения личностью высокой тревоги
с целью показать себя в «лучшем свете».
На рисунке 4 эти данные представлены в процентном отношении.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
1 группа 2 группа
Рис. 4. Результаты диагностики уровня ситуативной тревожности
испытуемых, %
Итак, проведенное по данной методике тестирование позволяет нам
констатировать преобладание среднего уровня как личностной, так и
ситуативной тревожности у испытуемых обеих групп. При этом процент
сотрудников с высоким уровнем личностной тревожности выше во 2 группе, а с
высоким уровнем ситуативной тревожности – в 1 группе.
45
В таблице 4 представлены средние значения показателей уровней
личностной и ситуативной тревожности. Полная таблица средних значений по
всем анализируемым параметрам представлена в Приложении 8.
Таблица 4
Средние значения показателей уровней личностной и ситуативной
тревожности
1 группа
2 группа
U-
критерий
Манна-
Уитни
Среднее
Стд.
откл.
Среднее
Стд.
откл.
Личностная
тревожность
41,9
10,35
40,4
12,71
0,343
Ситуативная
тревожность
47,2
15,55
33,6
10,17
0,023*
Примечание: * – различия значимы на уровне ρ≤0,05
** – различия значимы на уровне ρ≤0,01
Как видно из данных таблицы 4, показатели личностной тревожности
распределились в области средних значений в обеих группах. Показатели по
ситуативной тревожности во 2 группе также соответствуют среднему уровню, а
в 1 группе – высокому. При помощи U-критерия Манна-Уитни доказано, что
различия в уровне ситуативной тревожности испытуемых разных групп
являются статистически значимыми на уровне тенденции (ρ≤0,05).
Причем, в целом, личностная тревожность присуща испытуемым в
меньшей степени, чем ситуативная. Возможно, преобладание числа
испытуемых с ситуативной тревожностью над количеством работников с
высоким уровнем личностной тревожности в исследуемой выборке объясняется
временем проведения исследования, когда у испытуемых уже накопилась
усталость после рабочего дня. Это состояние у человека вполне естественно
может также возникать перед какими-либо возможными неприятностями или
жизненными осложнениями. Данные беспокойства нельзя назвать
отрицательными явлениями, так как, благодаря им, человек мобилизуется перед
сложными ситуациями и способен ответственно решать возникающие перед
ним задачи.