34
Таким образом, состав хищения по сути определяет, к какому
конкретно виду правонарушения будет отнесено деяние, а также влияет на
тип и размер назначаемой судом меры пресечения. Предметом выступают
объекты собственности, которые имеют реальную стоимость, или денежные
средства. К его признакам можно отнести противозаконность,
безвозмездность, причинение вреда владельцу объектов, а также сложность
квалификации. Субъектом во всех случаях выступает дееспособный
гражданин, переступивший возрастную планку в 14-16 лет.
Объект правонарушения варьируется в зависимости от формы,
которую принимает хищение. Так, при краже, присвоении или растрате – это
отношение к конкретной форме собственности, при грабеже и
мошенничестве – право собственности, при разбое – определенная форма
имущества, а также жизнь и здоровье человека.
Подводя итог, можно сделать вывод, что в теории уголовного права
существует три подхода к пониманию состава хищения, в частности,
корыстной цели:
1) узкий, когда под корыстью понимается стремление личного
обогащения;
2) усеченный, когда под корыстной целью понимается цель извлечения
материальных выгод лично для виновного, близких ему лиц либо
соучастников хищения;
3) широкий – стремление виновного противоправным путем получить
реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим
имуществом как своим собственным, а равно незаконно извлечь иные
выгоды имущественного характера для себя или других лиц.
На практике, безусловно, применяется узкий подход. С усеченным
подходом иногда возникают сложности, что может привести к вынесению
оправдательного приговора, поэтому в процессуальных документах
необходимо делать особый акцент на описании корыстной цели. Широкий
подход на практике не применяется.
35
На наш взгляд, необходимо изменить подход к пониманию корыстной
цели и трактовать ее расширительно как стремление виновного
противоправным путем получить реальную возможность владеть,
пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, а
равно незаконно извлекать иные выгоды имущественного характера для себя
или других лиц, может быть, даже посторонних для виновного. Для этого
требуется внести изменения в указанное Постановление Пленума Верховного
Суда РФ.
1.3. Формы и виды хищений чужого имущества
Хищения подразделяются на формы и виды. Это делается по разным
основаниям.
Одним из критериев классификации хищений выступает способ
совершения преступления.
В соответствии с названным критерием в УК РФ определяются такие
формы хищения, как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ),
присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст.
162 УК РФ). Важным является то, что законодательство особо выделяет
вымогательство (ст. 163 УК РФ), обладающее сходными с хищением
признаками, как преступление, не относящееся к хищениям
Рассмотрим их. Один состав хищения от другого отличают
особенности, которые присуще названным формам хищений. Для
правильной классификации преступления необходимо с предельной
точностью устанавливать юридические признаки каждой формы хищения.
Кража (ст.158 УК РФ) является одной из форм хищения. Законодатель
определяет как тайное хищение чужого имущества. Отличительным
признаком выступает тайность его совершения, тайность изъятия имущества.
Другими словами при хищении не обнаруживаются контакты с лицом, как
собственником имущества, так и с иным посторонним лицом. Преступление
36
считается совершенным тайно, даже если не было не тайным лишь для
соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может
ожидать противодействия изъятию. Собственник не выражает
волеизъявления вверить имущество виновному. Виновный не обладает
юридическими правомочия по распоряжению, управлению, доставке,
хранению данного имущества. Кража может иметь место при согласии на
изъятие имущества, полученного от посторонних лиц (если виновный
сознает это), владельца имущества, если он не может отдавать отчета в своих
действиях. К таким лицам относятся малолетние, лица с психическими
расстройствами, лица в состоянии сильного опьянения
1
.
При совершении хищения или приобретении права на чужое
имущество совершалось путем обмана или злоупотребления доверием
деяние квалифицируется как мошенничество (ст.159 УК РФ). Предметом
мошенничества выступает имущество, право на него, отдельные правомочия
по имуществу. Например, виновный может завладеть правом пользования
жильем, что очень важно для уточнения момента окончания преступления.
Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим
имуществом.
1
Мошенничество характеризуется мнимой добровольностью
передачи имущества. Собственник или иной владелец имущества сам
передает его или дает согласие на передачу виновному или другому лицу.
При этом пострадавший считает действия виновного правомерными либо
хотя и неправомерными, но не связывает их с преступным изъятием
имущества
2
.
Обман или злоупотребление доверием выступают способом изъятия
имущества. Обман – это умышленное сокрытие или искажение истины.
Выделяют активный обман, когда сообщают в той или иной форме
1
Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Бoрбат А.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с
хищениями в регионах России. – М., 2009. – С. 67.
2
Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (I
Саратовские уголовно-правовые чтения): сб. ст. / под ред. Н.А. Лопашенко. – Саратов:
Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2016. – С. 89.
37
владельцу имущества недостоверные сведения, и пассивный обман, когда
лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на
получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений. В
результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных
обстоятельствах. В результате такого заблуждения он добровольно передает
имущество виновному.
Хищение чужого имущества, вверенного виновному является
присвоением или растратой (ст.160 УК РФ).
При данной форме хищения, имущество вверено виновному, что
означает правомерное владение имуществом и (или) наделение в отношении
имущества определенными правомочиями (на основе юридически значимого
акта, который не направлен на переход права собственности на имущество).
Существует также обязанность по несению ответственности за сохранность
имущества.
Использование имеющихся у виновного правомочий в отношении
имущества для обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц
выступает способом хищения.
В данном составе объединяются такие две формы преступного деяния
как присвоение и растрата. Присвоение – это обособление чужого вверенного
имущества и присоединение его к собственному. Это может быть также и
невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища,
сокрытие имущества в неизвестном собственнику месте. В том случае, если
виновный намерен вернуть потерпевшему, временное изъятие не образует
хищения.
Растрата – хищение, в котором акт распоряжения совпадает с
моментом выхода имущества из владения, как собственника, так и самого
виновного. Как правило, подобные действия осуществлены либо путем
расходования имущества с извлечением из него полезных свойств, либо
путем отчуждения его третьим лицам.
38
Грабеж – это открытое хищение чужого имущества (ст.161 УК РФ).
Открытость хищения отличает грабеж от кражи. Владельцы имущества или
третьи лица должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт
изъятия имущества, сознавать значение действий виновного. Виновный
должен сознавать указанные объективные обстоятельства.
Грабеж может быть сопряжен с совершением насилия или его угрозой.
Законодатель определяет, что подобное насилие не должно быть опасным
для жизни и здоровья человека
1
.
По характеру примененного насилия либо его угрозы происходит
разграничение насильственного грабежа с разбоем. Установлено, что при
разбое насилие должно быть опасным для жизни или здоровья.
Разбой (ст.162 УК РФ) – это нападение в целях хищения чужого
имущества. Совершается с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При сравнении разбоя со всеми иными формами хищения выделяется
главная его особенность: разбой сконструирован как усеченный состав.
Момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию –
покушение на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие).
Если в разбой перерастет иная форма хищения, например, кража или грабеж,
преступление будет окончено с момента применения угрозы насилием или
насилия, характерных для разбоя.
Такие признаки хищения как фактическое изъятие и (или) обращение
имущества, причинение ущерба владельцу имущества могут не выделяться,
но все иные признаки хищения являются для квалификации разбоя
обязательными, потому что он совершается с целью хищения. Квалификация
содеянного не изменяется, если же в результате разбойного нападения
имущество будет фактически изъято.
1
Марцев, А.И. Преступление: социально-правовой анализ. – Омск: Омская академия МВД
России, 2012. – С. 78.
39
Разбой проявляется в форме нападения. Для потерпевшего внезапным
является активное агрессивное воздействие виновного (вне насилия разбой
не имеет места).
При данной форме хищения имеется специальная цель – хищение
чужого имущества, которая должна возникнуть до начала применения
насилия.
В настоящее время квалифицирующие признаки всех форм хищения,
содержащихся в УК РФ, имеют относительно стабильный состав и в
большинстве норм совпадают как по описанию, так и по влиянию на степень
ответственности. Исключением являются признаки, характерные только для
отдельных форм хищения, например кража, «совершенная из одежды, сумки
или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», либо
мошенничество, «повлекшее лишение права гражданина на жилое
помещение», либо разбой, «совершенный с применением оружия либо
предметов, используемых в качестве оружия»
1
.
Регламентация квалифицирующих признаков обусловлена
необходимостью дифференциации уголовной ответственности и
индивидуализации наказания. Так, по мнению М.В. Бавсуна, К.Д. Николаева
и В.Б. Мишкина, «главной системной функцией квалифицирующих и
привилегирующих признаков является функция дифференциации
ответственности»
2
, а основанием дифференциации служит типовая степень
общественной опасности (содеянного и личности).
Л.Л. Кругликов указывает, что квалифицирующими являются такие
признаки состава преступления, которые свидетельствуют о резко
повышенной (по сравнению с признаками основного состава) общественной
1
Михайлина В. В. Уголовно-правовая характеристика кражи / В. В. Михайлина // Молодой
ученый. – 2019. – № 20 (258). – С. 344.
2
Бавсун М.В., Николаев К.Д., Мишкин В.Б. Смягчение наказания в уголовном праве. - М.:
Юрлитинформ, 2015. - С. 139.
40
опасности деяния и лица, совершившего это деяние
1
. Их предназначение же
автор видит в дифференциации ответственности путем градации типового
наказания, определенного в уголовном законе, и усиления его
интенсивности. При этом значимыми выступают именно типовая степень
общественной опасности деяния и типовая степень опасности
лица,совершившего преступление. Аналогичного мнения придерживается и
Т.А. Лесниевски-Костарева, рассматривающая квалифицирующие признаки
как существенные обстоятельства, отражающие типовую, значительно
повышенную в сравнении с основным составом преступления степень
общественной опасности содеянного и личности виновного и влияющие на
законодательную оценку (квалификацию) содеянного и меру
ответственности
2
. В таком случае каждый из признаков квалифицированного
либо привилегированного состава должен не только усиливать либо смягчать
ответственность в зависимости от своего содержания, но и определять четкие
границы наказания.
В настоящее время система квалифицирующих признаков хищений
носит в целом взаимосвязанный характер и отражает степень общественной
опасности, однако некоторые особенности не позволяют назначать
соразмерные наказания.
Во-первых, большинство квалифицирующих признаков имеют равное
значение для размера устанавливаемой санкции. Однако отсутствие нижних
границ наказания фактически нивелирует установленные границы
дифференциации ответственности за данные деяния и позволяет назначать
наказания менее строгие, чем предусмотрено составом. Так, анализ
приговоров по ч. 4 ст. 158 УК РФ (в особо крупном размере, организованной
группой) показывает, что при предусмотренной за данное преступление
1
Кругликов Л.Л. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная
практика. М., 2009. – С. 123.
2
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и
законодательная практика. М., 2000. – С. 76.
41
санкции до 10 лет лишения свободы фактически назначаемое наказание в
среднем составляет 5 лет лишения свободы, что соответствует
максимальному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.При
максимальном размере санкции до 10 лет лишения свободы в ч. 4 ст. 160 УК
РФ средний размер назначаемого наказания за данное деяние составляет
всего 4 года лишения свободы, при этом более 50% наказаний назначается
условно. Кроме того, минимальная граница санкции, определяющая
размердифференциации наказания, присутствует только в особо
квалифицированных составах открытого и насильственного хищений (ч. ч. 3
и 4 ст. 162, ст. 162 УК РФ). Отсутствие нижней границы санкции позволяет
назначать наказание в минимальных размерах, предусмотренных Общей
частью УК РФ. С учетом того, что некоторые санкции предусматривают
наказания до 7 и до 10 лет лишения свободы, наказание, назначаемое за
тяжкое преступление, может быть сопоставимо с преступлениями небольшой
или средней тяжести, даже при отсутствии оснований, предусмотренных ст.
64 УК РФ. Такой уровень судейского усмотрения не способствует
единообразию назначения наказания.
При этом некоторые квалифицирующие признаки, требующие
дополнительной оценки в случае совершения хищения, остаются вне поля
зрения законодателя. К таким признакам следует отнести: исторические,
культурные, экономические свойства похищаемого предмета,
характеризующие, например, предметы религиозного культа
1
;
принадлежность имущества государственным либо муниципальным органам;
стоимость похищаемого имущества, превышающая установленные признаки
особо крупного размера в десятки и даже сотни раз
2
; особенности субъекта
1
Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений. Омск: Омская
академия МВД России, 2009. - С. 275.
2
Федоров Д.А. Уголовно-правовая характеристика хищений в особо крупном размере:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2015. – С. 56.
42
хищения
1
. На необходимость учета данных признаков в составах хищения
имущества неоднократно указывалось в юридической литературе, однако до
настоящего времени они не нашли отражения в Уголовном кодексе в
качестве таковых.
Помимо форм хищения выделяют и виды хищения.
Критерием классификации выступает объект хищения. Выделяются а)
хищения движимого имущества; б) хищения недвижимого имущества.
Такое основание классификации как последствия для собственника
похищенного имущества позволяет выделить хищение, причиняющее
значительный ущерб, и хищение, причиняющее крупный ущерб.
То есть виды хищений вычленяются в зависимости от их общественно
опасных последствий (примечания 2 и 4 к ст. 158 и ст. 164 УК). Ими
являются:
1) мелкое (до 2 500 руб.), простое (свыше 1 000 – 250 000 руб.);
2) причинившее значительный ущерб гражданину (5 000 – 250 000
руб.);
3) в крупных размерах (свыше 250 000 – 1 000 000 руб.);
4) в особо крупных размерах (свыше 1 000 000 руб.);
5) хищение предметов, имеющих особую ценность
2
.
В результате исследования можно сделать вывод, что большая часть
публикаций по проблеме выпускной квалификационной работы,
посвященных преступлениям против собственности, направлена на анализ
конструкции отдельных видов хищений чужого имущества.
Также вызывает интерес и вопрос квалификации отдельных видов
хищений и обстоятельств этих преступлений, проблемы отграничения их от
смежных составов.
1
Векленко В.В., Красуцких Л.В. Особенности субъекта хищения необходимо учитывать
при конструкции санкции // Вестник Южно-Уральского государственного университета.
Серия: Право. - 2006. - N 5. - С. 113.
2
Иванов Н.Г. Уголовная политика России и совершенствование уголовного
законодательства // Уголовное право. – 2017. – N 4. – С. 47.
43
Вместе с тем, общее понятие хищения и тщательный анализ отдельных
его признаков требует специального осмысления. Должны учитываться те
новации, которые законодатель закрепил в действующем Уголовном кодексе
РФ.
Очевидным является тот факт, что в отечественной юридической
учебной и научной литературе хищения традиционно принято рассматривать,
как изъятие чужого имущества для последующего обращения его в пользу
виновного или других лиц.
В примечании к ст.158 УК РФ дается определение, из которого следует,
что хищение может проявляться: 1) в изъятии чужого имущества и
обращении его в пользу виновного или других лиц; 2) в самом обращении
предметов преступления в их собственность без изъятия. В обоих случаях
хищение – это предметное преступление. Оно связано с завладением
конкретным имуществом или установлением противоправного обладания
таковым.
Является оправданным расширение объективной стороны хищения в
этой части, потому что нередко изъятие может отсутствовать в случаях,
когда имущество уже передано в распоряжение виновного в силу тех или
иных договорных и других отношений. Примером может служить хищение
путем растраты (ст.160 УК РФ).
Некоторые исследователи делают выводы, что конструкции отдельных
видов составов, традиционно относимых к хищениям в УК 1996 г.,
противоречат родовому понятию хищения, как таковому. Например,
совершение оконченного разбоя в отдельных случаях допускает отсутствие
причинения материального ущерба собственнику. Таким образом, данную
точку зрения нельзя оставить без внимания
1
.
Не образует хищения тайное или открытое похищение документов
имущественного характера, удостоверяющих долговые обязательства
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова,
Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2018. – С. 56.