32
зависит от источников привлечения фондов по срокам. С помощью этого
метода делается попытка разграничить источники средств в соответствии с
нормами обязательных резервов и скоростью их обращения
(оборачиваемостью). Например, вклады до востребования требуют более
высокие нормы обязательных резервов по сравнению со сберегательными и
срочными вкладами. При этом скорость их оборачиваемости также выше, чем у
других видов вкладов. Поэтому деньги по вкладам до востребования должны
помещаться преимущественно в первичные и вторичные резервы и меньше – в
инвестиции, то есть частные ценные бумаги.
Таким образом, метод распределения активов создает внутри самого
банка несколько «центров ликвидности – прибыльности», которые
используются для размещения средств, привлекаемых банком из разных
источников. Такие центры в мировой банковской практике обозначаются как
«банки внутри банка», поскольку размещение средств из каждого центра
осуществляется независимо от размещения средств из других центров, то есть,
как бы существует вкладов до востребования, банк сберегательных вкладов,
банк срочных вкладов, банк основного капитала.
Основные преимущества данного метода заключается в том, что, во-
первых. Наблюдается координация сроков между вкладами и их вложениями в
активы, а во-вторых, уменьшаются ликвидные активы и увеличиваются в ссуды
и инвестиции (частные ценные бумаги), что ведет к повышению нормы
прибыли. Метод позволяет устранить избыток ликвидных активов, которые
противостоят сберегательным и срочным вкладам, а также основному капиталу.
Поскольку метод распределения вкладов базируется на скорости их
обращения, он позволяет осуществлять координацию между сроками вкладов и
вложениями в активные операции, что отражено на рисунке 4
33
Рисунок 4. Метод распределения активов
Однако этот метод, как признано мировой банковской практикой,
обладает рядом недостатков. Во-первых, отсутствует тесная связь между
отдельными группами вкладов и общей суммой вкладов. Во-вторых.
Существует независимость источников средств от путей их использования, так
как одни и те же клиенты вкладывают и занимают у банка, если банки к этому
стремятся.
При использовании этого метода банки опираются на средний, а не на
предельный уровень ликвидности. Имеются и общие недостатки друх
Источники
средств
Сберегательные
вклады
Здания и
сооружения
Ценные бумаги
частных
компаний
ссуды
Вторичные
резервы
Первичные
резервы
Размещение
средств
Вклады до
востребования
Акционерный
капитал и
резервы
Срочные
вклады
34
рассмотренных методов оба метода, как правило, акцентируют внимание на
ликвидность обязательных резервов и возможное изъятие вкладов, уделяя
меньше внимания необходимости удовлетворить заявки клиентов на кредит. Но
в условиях экономического подъема растут и вклады, и кредиты. И потому
банку требуется немного ликвидных средств. Кроме того, спрос на кредит
может опережать рост вкладов. В условиях же спада рост депозитов является
более высоким. Другим недостатком является. То, что оба метода базируются
на среднем, а не на предельном уровне ликвидности.
Научный метод управления активами в мировой банковской практике
используют также научный метод управления активами, основу которого
составляет исследование целевой функции.
Так, банк рассчитывает свои вложения по следующей формуле:
Р(n)=0,04х1+0,05х2+0,06х3+0,07х4+0,12х5+0,13х6
Где Р – прибыль
Х1-6 – суммы инвестирования
4,5,6,7,12,13 – проценты соответственно по государственным
краткосрочным облигациям, государственным долгосрочным облигациям,
первоклассным коммерческим ссудам, потребительскому кредиту, ипотечному
кредиту.
Цель данного метода – максимизация прибыли. Научный метод исходит
из того, что при любом уровне риска, который не связан с требованием
ликвидности и не имеет каких-либо ограничений для инвестирования, банк
делает инвестирования исходя их высших процентных ставок (в данном случае
это 12 и 13%). Однако банк имеет и других клиентов, а также должен
соблюдать нормы регулирования со стороны центрального банка и исходить из
соображений осторожности, так как рынок может преподнести любые
сюрпризы.
В связи с этим банк не будет вкладывать, все средства в сферу, де
процент наиболее высокий, а произведет вложения достаточно равномерно,
35
поместив значительную часть своих ресурсов в те сферы, где существуют более
высокие проценты. Таким образом. Он получить достаточную прибыль и
сохранит ликвидность на должном уровне.
Все три метода управления активами в настоящее время широко
используются в мировой банковской практике и зависимости от обстоятельств
и положения того или иного банка на рынке. Наиболее эффективными можно
считать метод управления активами на основу целевой функции.
Таким образом, после изучения теоретических аспектов управления
активами и активов, в общем, мы пришли к выводу, что у различных авторов
взгляд на активы и на управление ими различный. Нет универсального метода
управления активами банка, для каждого банка она своя, и исходит она от
стратегии банка, от управления и от географического положения.
1.4 Основные инструменты управления активами банка
Существует, по крайней мере, две модели управления активами банка.
Первая – традиционная. Традиционная модель управления активами банка
базируется на управлении кредитами банка.
Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют
интерес банков к кредитованию экономики. Но эти же принципы, требуя
ограничения принимаемых рисков разумным уровнем, допускают кредитование
только эффективных проектов. А таких пока мало. Не случайно среди
факторов, сдерживающих развитие кредитования экономики, банки особо
выделили риски кредитования. Результатом возникновения данного риска
является непогашение или несвоевременное погашение основного долга или
процентов по кредитам, что, возможно, приведет к кризису ликвидности и
банкротству.
Для того чтобы избежать подобных пагубных последствий, существует
ряд стратегий поведения банка:
36
1) полный отказ от проведения кредитных операций. При этом
необходимо определить иные источники дохода банка;
2) умеренное кредитование с учетом результатов анализа состояния заемщика.
Необходима разработка методик анализа кредитоспособности;
3) кредитование без проведения анализа состояния заемщика. Такая стратегия
приемлема только в отношении с крупными надежными клиентами, например,
РАО «Газпром», РАО «ЕЭС», МПС.
Очевидно, что первая стратегия для большинства банков неприемлема из-
за отсутствия иных источников дохода у Банка, третья - по причине отсутствия
у большинства банков подобных крупных клиентов - монополистов.
Единственным возможным вариантом является вторая стратегия - умеренное
кредитование с учетом результатов анализа состояния ссудозаемщика.
Естественно, полностью избежать риска невозможно, поскольку
предоставление кредитов это изначально рискованный вид бизнеса.
В российской практике оценка качества индивидуальных ссуд изложена в
Инструкции ЦБР от 30 июня 1997 г. N 62а «О порядке формирования и
использования резерва на возможные потери по ссудам». Согласно ей, к
критериям кредитоспособности относятся: своевременность погашения
основного долга и процентов по нему, а также наличие обеспечения по ссуде.
Наряду с этим качество ссуд, безусловно, зависит от финансового состояния
заемщика, что предполагает оценку его кредитоспособности. Указанная выше
инструкция не предусматривает такого рода оценки. Недостатками такого
порядка оценки качества ссуд являются:
1) узкий круг формализованных критериев, не включающих
специфические характеристики отдельных ссуд и заемщиков;
2) нечеткость методики оценки качества ссуд в зависимости от
кредитоспособности заемщика.
В этой связи проводимая российскими коммерческими банками
классификация ссуд в большинстве своем не дает реальной картины качества
37
отдельных ссуд. Поэтому назвать Инструкцию ЦБР №62а методикой оценки
кредитоспособности нельзя. Следовательно, отечественные банки фактически
не имеют никаких нормативных документов, регламентирующих оценку
кредитоспособности клиентов.
Большинство предлагаемых академической наукой методик оценки
кредитоспособности схожи между собой по набору коэффициентов оценки
финансового состояния заемщика. Отличие лишь в том, что оцениваемые
показатели сгруппированы в разные агрегаты и к ним применяются отличные
весовые коэффициенты.
Как правило, методики содержат следующие группы финансовых
коэффициентов:
1) анализ собственного капитала заемщика (К автономии, К мобильности,
отношение капитала к общей задолженности);
2) анализ доходности заемщика (К рентабельности выручки, К
рентабельности общего капитала, К рентабельности собственного капитала);
3) анализ платежеспособности заемщика (К покрытия, К мгновенной
(абсолютной) ликвидности, К отношения дебиторской и кредиторской
задолженности).
Каждый коэффициент соотносится с неким эмпирическим нормативным
значением и в зависимости от данного отклонения набирает определенное
количество баллов. Такая процедура проводится с каждым коэффициентом всех
групп. Сумма баллов коэффициентов входящих в одну группу суммируется.
Каждая группа имеет свой собственный вес среди других групп в зависимости
от оказываемого влияния на финансовое состояние ссудополучателя.
Набранное количество баллов по каждой группе умножается на все группы.
Полученные значения суммируются, и в зависимости от данной величины
предприятию присваивается определенный рейтинг, отражающий
рискованность предоставления клиенту кредитного продукта.
Исходя из указанного выше, методики оценки кредитоспособности
38
односторонни и, в основном, сводятся к расчету финансовых коэффициентов,
что по нашему мнению является недостаточным для принятия решения о
целесообразности кредитования того или иного предприятия.
Нельзя не учитывать и вторичные факторы кредитоспособности:
1) передаваемое в залог (заклад) обеспечение;
2) региональные риски (риски вложения средств в регион нахождения
предприятия);
3) кредитная история предприятия;
4) субъективные факторы кредитоспособности.
Первые два вторичных фактора дают дополнительную количественную,
два последние - качественную оценку кредитоспособности.
Принимаемое в залог обеспечение необходимо для погашения за счет него
кредита и процентов по нему при невозможности погашения денежными
средствами заемщика. Реализация имущества должна производиться оптом в
короткие сроки и по выгодным для Банка ценам, чтобы вырученные средства
полностью покрывали сумму основного долга и начисленных на него
процентов. Для этого при заключении договора на предоставление кредита
соответствующие специалисты Банка должны оценить рыночную стоимость
передаваемого в залог имущества, его ликвидность и права заемщика на данное
имущество. Однако организация банком такой службы в своем штате дорога,
поэтому банкам было бы целесообразно заказывать у специалистов по оценке
имущества периодические обзоры рынка основных товаров, принимаемых в
залог и на основании этого делать вывод о целесообразности принятия в залог
какого-либо имущества.
Региональные риски связаны с тем, что кредитование предприятий,
находящихся вне зоны работы банка или его филиала, а так же находящегося в
так называемых «регионах риска» (Чечня, Ингушетия, Северный Кавказ и ряд
других) заведомо более рискованно, чем в благополучных регионах и в зоне
работы Банка. Повышенному риску так же способствует политическая
39
нестабильность в регионе, экстремальные погодные условия, перебои в
снабжении электроэнергией, водоснабжении и водоотведении, разногласия
федерального и местного законодательств, уровень безработицы, динамика
задолженности по выплате заработной платы бюджетным организациям и
всевозможных пособий.
Привлекательности региону добавляет благоприятный инвестиционный
климат, защита вложенных средств на уровне власти, отлаженная судебная
система, наличие полезных ископаемых, высокая квалификация кадров.
Указанные выше положительные и отрицательные стороны развития региона
должны соответственно добавить или отнять некоторое количество баллов при
оценке кредитоспособности ссудополучателя.
Финансовый анализ, оценка передаваемого в залог имущества, оценка
региональных рисков оценивают потенциальную возможность предприятия
генерировать денежный поток для оплаты кредита. Остается невыясненной еще
одна сторона ссудополучателя - желает ли он погасить кредит, то есть
кредитоспособность необходимо рассматривать как возможность и желание
заемщика погасить кредит. Оценить желание заемщика на наш взгляд помогают
два фактора - кредитная история и субъективные факторы
кредитоспособности.
Кредитная история показывает, как ранее заемщик расплачивался по
полученным кредитам и займам, были ли задержки в уплате основного долга и
процентов. Очевидно, что если на протяжении всего существования
предприятие исправно оплачивало все свои обязательства, то вероятность того,
что при прочих равных условиях, в дальнейшем предприятие так же без
задержек будет рассчитываться по имеющимся обязательствам.
Если же кредитная история не безупречна, то необходимо выяснить, ка-кими
причинами была вызвана просрочка платежа. В случае объективных причин и
небольшого срока просрочки (до 5 дней), то такой задержкой можно
пренебречь. Однако если просрочка была более длительной и вызвана
40
субъективными причинами, то данный факт должен насторожить кредитора, а
при наличии непогашенных просроченных кредитов необходимо отказать
заемщику в получении нового.
Другим источником качественной информации о потенциальном клиенте
является интервью представителя заемщика с кредитным работником банка.
При проведении данной беседы на наш взгляд было бы целесообразно
выяснить следующие моменты в деятельности заемщика:
1) положение на рынке (конкуренция, возможное изменение спроса на
продукцию, позиция клиента на основном рынке);
2) зависимость от нерыночных факторов (судебные разбирательства,
привилегированные отношения с властью, влияние госорганов);
3) зависимость от рыночных факторов (ценовые риски, зависимость от
поставщиков и от покупателей);
4) управление компанией (качество высшего руководства фирмы, общее
качество управления в компании);
5) финансы, учет, контроль (налаженный контроль затрат и рисков,
правила финансового регулирования, наличие качественной бухгалтерской
системы отчетности);
6) динамика финансовых показателей (динамика рентабельности,
стабильность оборотов по счетам в банках, возможность стороннего
финансирования).
Результаты такого интервью позволят кредитному работнику Банка
составить общее мнение о заемщике, что является немаловажным при принятии
коллегиальным органом банка решения о предоставление кредита.
Проведя анализ заемщика по всем описанным направлениям, заемщик и сделка
набирают определенное количество баллов и в зависимости от них относятся в
определенную группу риска, которой соответствует эмпирическим путем
полученная доля риска.
41
Исходя из сказанного выше, методика оценки кредитоспособности
заемщика должна включать не только односторонний финансовый анализ, но и
ряд других блоков, позволяющих всесторонне анализировать предприятия.
Описанные дополнительные блоки не претендуют на полноту полученной с их
помощью информации, но на наш взгляд являются необходимым минимумом
для принятия решения о кредитовании [26, с.45].
Несмотря на то, что проведение оценки кредитоспособности позволяет на
начальном этапе в какой-то мере минимизировать риск потери
предоставленного кредита, но все же данный риск существует. В связи с этим
возникает вопрос о том, как управлять кредитным риском.
Проанализировав опыт развития большинства крупных российских и западных
банков, считается наиболее эффективным и доступным средством управления
кредитным риском является ограничение кредитных операций или их
лимитирование. Лимитирование должно обеспечивать проведение планового
регулирования кредитного портфеля Банка, его величины, динамики и
структуры.
Управление кредитным риском можно рассматривать с двух сторон: со
стороны конкретной кредитной сделки и кредитного портфеля Банка в целом.
Соответственно и лимиты могут устанавливаться на разнообразные значения
единичного кредита или кредитного портфеля.
Для управления риском сделки возможно установление следующих
лимитов:
1) лимит на проведение операций с одним заемщиком (контрагентом);
2) лимит срока кредитования;
3) лимит минимальной процентной ставки.
Лимит на одного заемщика ограничивает объем операций с одним
заемщиком. Данный лимит, как правило, должен устанавливаться для крупных
клиентов, в рамках которого могут предоставляться продукты, имеющие
кредитный риск в «особом порядке». В рамках данного лимита кредитное