54
но Таблица 11
Показатели но оборачиваемости дебиторской но задолженности ООО
«МАСТЕРГЛАСС76»
Показатель
2015
но год
2016
год
2017
но год
Изменение
2016 но год
2017год
1. Дебиторская
но задолженность, тыс. но руб., в
том но числе
55395
51616
124767
-3779
73151
1.1. Покупатели и но заказчики
42487
29607
109050
-12880
79443
1.2. Авансы, но выданные
поставщикам
4879
10338
2279
5459
-8059
1.3. но НДС с авансов
но полученных
2495
8488
2410
5993
-6078
1.4. Налоги и но сборы
2139
913
2474
-1226
1561
1.5. Прочие но дебиторы
3395
2270
8554
-1125
6284
2. Выручка но от продаж, но тыс.
руб.
180634
284860
176855
104226
-108005
но Коэффициент оборачиваемости
1. но Дебиторской
задолженности, в т.ч.
3,26
5,52
1,42
2,26
-4,10
но Продолжение таблицы 11
1.1. но Покупатели и заказчики
4,25
9,62
1,62
5,37
-8
1.2. но Авансы, выданные
но поставщикам
37,02
27,55
77,60
-9,47
50,05
1.3. НДС с но авансов
полученных
72,40
33,56
73,38
-38,84
39,82
1.4. но Налоги и сборы
57,55
312,00
64,38
254,45
-247,62
1.5. но Прочие дебиторы
53,21
125,49
20,68
72,28
-104,81
но Продолжительность одного но оборота, дн.
1. но Дебиторской
задолженности, в т.ч.
110
65
254
-45
189
1.1. но Покупатели и заказчики
85
37
222
-48
185
1.2. но Авансы, выданные
но поставщикам
10
13
5
3
-8
1.3. НДС с но авансов
полученных
5
11
5
6
-6
1.4. но Налоги и сборы
6
1
5
-5
4
1.5. но Прочие дебиторы
7
3
17
-4
14
но Кредиторскую задолженность но предприятие в 2017 году в но среднем гасит
но за 277 день ( но таблица 12), в то но время как но дебиторы рассчитываются но по долгам
но перед предприятием но за 254 дня.
но За 2017 год но период оборота но кредиторской задолженности но увеличился
по но всем ее но видам.
55
Таблица 12
но Показатели оборачиваемости но кредиторской задолженности но ООО
«МАСТЕРГЛАСС76»
но Показатель
2015
год
2016
но год
2017
год
но Изменение
2016 год
2017год
1но .Кредиторская
задолженность, в но том числе:
59929
91574
136453
102045
-28425
1.1. но Поставщики и подрядчики
54444
85658
113325
31214
27667
1.2. но Авансы полученные
1915
3210
14588
1295
11378
1.3. но Расчеты по но налогам и
сборам
2513
1448
5389
-1065
3941
1.4. но Прочие кредиторы
1057
1258
3151
201
1893
2. но Выручка от но продаж, тыс.
но руб.
180634
284860
176855
104226
-108005
Коэффициент но оборачиваемости
1.Кредиторская
но задолженность, в том но числе:
3,01
3,11
1,30
0,10
-1,81
1.1. Поставщики и но подрядчики
3,32
3,33
1,56
0,01
-1,77
1.2. Авансы но полученные
94,33
88,74
12,12
-5,59
-76,62
Продолжение но таблицы 12
1.3. Расчеты но по налогам и
но сборам
71,88
196,73
32,82
124,85
-163,91
1.4. Прочие но кредиторы
170,89
226,44
56,13
55,55
-170,31
Продолжительность но одного оборота, но дн.
1.Кредиторская
но задолженность, в том но числе:
120
116
277
-4
161
1.1. Поставщики и но подрядчики
108
108
230
-
122
1.2. Авансы но полученные
4
4
30
-
26
1.3. Расчеты но по налогам и
но сборам
5
2
11
-3
9
1.4. Прочие но кредиторы
2
2
7
-
5
Если в 2015 но году ООО «МАСТЕРГЛАСС76» в среднем но гасило
кредиторскую но задолженность за 120 но дней, то в 2016 – но за 116 дней. но Период
погашения но задолженность ООО но увеличился в 2017 году но на 161 день.
но Задолженность перед но поставщиками в 2017 году но ООО «МАСТЕРГЛАСС76»
в но среднем погашало но за 230 дней.
В но ходе анализа но необходимо так но же сравнить но периоды оборачиваемости
но дебиторской и кредиторской но задолженности. Сравнение но периодов погашения
но дебиторской и кредиторской но задолженностей в 2017 году но показало, что
но данное соотношение но сложилось в пользу но предприятия.
56
Таким но образом, к концу 2017 г. но ООО «МАСТЕРГЛАСС76» но не удалось
но добиться погашения но части задолженности но дебиторами, сумма но краткосрочной
дебиторской но задолженности к концу 2017 но года увеличилась но по сравнению с
но аналогичным периодом 2016 но года в 1,5 раза.
но Данную динамику но можно охарактеризовать но отрицательно, т.к. это
но снижает платежеспособность но ООО и ликвидность но активов. Рост
но дебиторской задолженности но может быть но оправдан увеличением но выручки от
но реализации, однако но выручка за 2017 но года снизилась но на 37,92 %.
Отрицательной но оценки заслуживает но структура дебиторской но задолженности
по но срокам образования, 38 % но имеет срок но возникновения от 90 но до 180 дней.
но Кроме того, 14 % но покупателей ООО «МАСТЕРГЛАСС76» предоставлен
но кредит на но срок от 180 но до 360 дней. но Анализ оборачиваемости но дебиторской
задолженности но показал, что в 2017 но году наблюдалась но отрицательная
тенденция но снижения оборачиваемости но практически всех но элементов
дебиторской но задолженности предприятия.
но Сравнение периодов но погашения дебиторской и но кредиторской
задолженностей в 2017 но году показало, но что данное но соотношение сложилось в
но пользу предприятия. В но целом, политика но управления дебиторской и
но кредиторской задолженностью, но являющаяся важной но составной частью но всей
системы но финансового управления но ООО «МАСТЕРГЛАСС76», в 2017 но году
привела к но существенному снижению но финансового цикла но предприятия.
Данная но тенденция является но отрицательной для но предприятия.
Анализ но управления дебиторской и но кредиторской задолженностью
но предприятия позволяет но говорить о наличии но недостатков в выбранной
но стратегии управления но предоставлением и привлечением но ресурсов.
Предлагаемые но пути повышения но эффективности управления
но дебиторской и кредиторской но задолженностью предприятия но представлены в
заключительном но разделе данной но работы.
57
ГЛАВА 3. но НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
но УПРАВЛЕНИЕМ ДЕБИТОРСКОЙ И но КРЕДИТОРСКОЙ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ но ООО «МАСТЕРГЛАСС76»
3.1 но Регламент действий но менеджмента по но оценке платежеспособности
но покупателей
Проведенный но анализ дебиторской но задолженности позволяет но сделать
вывод, но что компания но имеет определенные но проблемы с дебиторами, в
но частности, наблюдается но рост просроченной но задолженности. Можно с
но уверенностью сказать, но что основным но инструментом повышения но качества
дебиторской но задолженности является но усиление контроля.
но Кредитная политика и но менеджмент дебиторской но задолженности
должны но перейти в системный но процесс на но любом предприятии с
но персонификацией ответственности но за качество но портфеля дебиторской
но задолженности и эффективность но действующей политики но продаж. При но этом
действия но менеджмента, на но наш взгляд, но следует дифференцировать в
но зависимости от но стадии жизненного но цикла дебиторской но задолженности (см.
но рисунок 10): образование но (предоставление кредита), но мониторинг (срок
но предоставления отсрочки но платежа не но истек) и работа с но проблемными
кредитами но (предприятие столкнулось с но невозвратом задолженности но по
истечении но срока действия но договора). Совершенно но очевидно, что но основные
действия но менеджмента по но нивелированию кредитного но риска должны но быть
выполнены но именно на но первой стадии.
В но ООО «МАСТЕРГЛАСС76» но отсутствует четкая но регламентация
действий но менеджмента по но оценке платежеспособности но покупателя,
определению но его кредитного но лимита, установления но размера штрафов но за
просрочку но платежа. Как но правило, возможность но продаж с отсрочкой но платежа
58
и объем но реализуемых таким но образом услуг но определяются в ООО но экспертным
путем но на основании но опыта работы с но тем или но иным дебитором, а но также с
учетом но сложившихся условий но работы на но рынке.
Содержание кредитной политики на различных
этапах кредитного процесса на предприятии
Образование
дебиторской
задолженности
Мониторинг
дебиторской
задолженности
Работа с проблемными
дебиторами
Оценка надежности
покупателей и
определение рейтинга
дебиторов
Установление сроков
предоставления
кредита с учетом
специфики товара и
покупателя
Разработка систем
скидок и наценок
Разработка системы
кредитных лимитов
Разработка системы
штрафных санкций
Разработка систем
скидок и наценок
Сценарный анализ
влияния дебиторской
задолженности клиента
на результаты
деятельности
предприятия,
финансовое состояние
и рыночную стоимость
Формирование
резервов по
сомнительным долгам
Оценка рыночной
стоимости, качества
дебиторской
задолженности и
конкурентного эффекта
владения кредитной
политики
Оценка соблюдения
платежной
дисциплины клиента
Контроль изменения
рейтинга дебитора
Контроль исполнения
прогнозируемого
сценария поведения
дебитора
Контроль измерения
рыночной стоимости,
качества дебиторской
задолженности,
конкурентного эффекта
ведения кредитной
политики
Использование
методов судебного
взыскания и
организации
претензионной
работы
Использование
экономических
методов
взыскания и
реструктуризации
дебиторской
задолженности
59
Рисунок 10 - но Содержание кредитной но политики ООО
«МАСТЕРГЛАСС76»»»»
Это но приводит к возникновению но просроченной и безнадежной
но дебиторской задолженности, но замедлению темпов но роста объема но продаж
организации, но недостатку оборотного но капитала, проблемам с но обеспечением
ликвидностью и но поддержанием платежеспособности.
но На наш но взгляд, в основу но оценки надежности но покупателей следует
но заложить рискно -ориентированный подход, но позволяющий учитывать но как общие
но (систематические), так и но индивидуальные (несистематические) но риски
конкретного но дебитора. В общем но виде алгоритм но оценки надежности и
но определения рейтинга но дебитора в ООО «МАСТЕРГЛАСС76» можно
но представить следующим но образом:
определение но значимости каждого но фактора в совокупном
но кредитном риске но (экспертным путем но или на но основе накопленной но статистики
прошлых но лет);
определение но показателей, характеризующих но индивидуальные
факторы но риска дебитора;
но определение балльной но шкалы оценок но для расчета но интегрального
показателя но кредитного рейтинга но дебитора.
В качестве но одного из но возможных вариантов но ранжирования значимости
но отдельных факторов в но совокупном кредитном но риске можно но предложить
следующее но распределение ( рисунок 11).
В но качестве шкалы но баллов предлагается но их распределение но от 1 до 5.
но При этом но балл «1» устанавливается но показателям с минимальным но уровнем
риска, «5» - с но максимальным.
Итоговый но кредитный рейтинг но определяется как но сумма взвешенных
но оценок всех но факторов риска но конкретного дебитора:
60
Рейтинг дебитора =
∑
Рейтинг × Вес (1)
но где Рейтинг - но рейтинговый балл но по каждому но фактору
совокупного но кредитного риска; но Вес - коэффициент но значимости каждого
но фактора совокупного но кредитного риска.
но Рисунок 11 - Распределение но значимости отдельных
но факторов совокупного но кредитного риска
но Рассмотрим особенности но определения параметров но отдельных факторов
но совокупного риска.
- но Страновой рискно /риск взаимоотношений с но дебиторами отдельного
но региона, области. но Платежеспособность клиентов но во многом но зависит от но общей
экономической но обстановки в стране. но Наряду с этим, но важное значение
но приобретают и региональные но внутристрановые риски, но поскольку уровень
но экономического развития, но инвестиционной привлекательности но отдельного
региона но может существенно но отличаться от но соседних регионов но или от
но рейтинга страны в но целом. Для но оценки данного но фактора риска но можно
использовать, но например, результаты но рейтингования, которое но проводят как
но международные (Standard & но Poor's, Fitch, но Moody's, Duff & но Phelps), так и
Совокупный риск дебитора
Систематический
риск дебитора
Страновой
/Региональный
риск
Значимость
риска – 20 %
Несистематический (индивидуальный) риск дебитора
Значимость
риска – 25 %
Юридически
й риск
Деловой
риск
Финансовы
й риск
Рекомендации
третьих лиц,
наличие
обеспечения
Значимость
риска – 25 %
Значимость
риска – 25 %
Значимость
риска – 5 %
61
но национальные (РБК, но РА Эксперт, но РА Интерфакс) но рейтинговые агентства
( но таблица 13).
- Юридический но риск дебитора. но Данный риск но характеризуется, прежде
но всего, длительностью но существования юридического но лица, поскольку
но значительная череда но банкротств, которые но испытывают предприятия и
но организации, приходится но на срок но от 1 до 3 но лет. Очевидно, но что предприятия,
но перешедшие данный но рубеж, обладают но определенной устойчивостью, но их
менеджмент но продемонстрировал собственные но компетенции по но организации
бизнеса.
но Таблица 13
Рейтинг но регионов с наименьшими но интегральными
инвестиционными но рисками по но данным рейтингового но агентства
«Эксперт»
но Ранг
инвестиционного
но риска
2016 год
2017 но год
1
Санктно -Петербург
Липецкая но область
2
Липецкая но область
Краснодарский но край
3
Калининградская но область
Ростовская но область
4
Краснодарский но край
Республика но Татарстан
5
Белгородская но область
Калининградская но область
6
Новгородская но область
Рязанская но область
7
Республика но Татарстан
Белгородская но область
8
Нижегородская
но область
Вологодская но область
9
Москва
но Нижегородская область
10
но Ярославская
область
но Чувашская Республика
но Наряду с этим, но серьезную значимость но имеют и срок но сотрудничества
предприятия с но покупателем, и другие но факторы. Проведем но рейтинговую
оценку ( но таблица 14).
Таблица 14
но Показатели оценки но юридического риска но дебитора
Показатели но юридического риска
но Шкала балльных
но оценок
Экспертная
но оценка
Организационноно -правовая форма
но Физическое лицо
5
но Индивидуальный предприниматель
4
62
но ООО
3
ЗАО
2
но ОАО
1
Период но функционирования контрагента
но До 1 года
5
но От 1 года но до 5 лет
4
но Продолжение таблицы 14
но От 5 до 10 но лет
3
От 10 но до 15 лет
2
но От 15 лет и но выше
1
Период но сотрудничества с контрагентом
но До 1 года
5
но От 1 года но до 2 лет
4
но От 2 до 3 но лет
3
От 3 но до 5 лет
2
но Свыше 5 лет
1
но Минимально возможный но балл
125
Итоговая но сумма набранных но баллов
-
Оценка но юридического риска, %
но Перечень предложенных к но рассмотрению показателей, но безусловно,
может но быть расширен но как по но данному виду но риска, так и но по всем но остальным,
которые но будут расширены но ниже.
В зависимости но от полученного но значения юридического но риска дебитору
но присваивается соответствующий но рейтинговый балл ( но таблица 15).
Таблица 15
но Критерии оценки но юридического риска но дебитора
Критерии но оценки, %
Рейтинговый но балл
0,8 - 6,4
1
6,4 - 21,6
2
21,6 - 51,2
3
51,2 - 100
4
100
5
Деловой но риск дебитора. но Данный риск но характеризуется зависимостью
но дебитора от но рыночной конъюнктуры и но влияет на но интенсивность его
но денежных потоков ( но таблица 16).
В зависимости но от полученного но значения делового но риска дебитору
но присваивается соответствующий но рейтинговый балл ( но таблица 17).
Финансовый но риск дебитора. но Данный риск но характеризуется низкой
но ликвидностью, несбалансированностью но активов и источников
63
но финансирования, низкой но отдачей на но вложенный капитал, но невозвратом
дебиторской но задолженности, нарушением но платежной дисциплины,
но вероятностью его но потенциального банкротства ( но таблица 18).
Таблица 16
но Показатели оценки но делового риска но дебитора
N
п/
п
Показатели
но делового риска
но Критерий
положительной
но оценки
Критерий
но отрицательной
оценки
1
но Длительность
работы но дебитора
на но рынке
Длительность но работы на
но рынке более 3 но лет
Длительность но работы на
но рынке менее 3 но лет
2
Доля но дебитора на
но рынке
Дебитор но является одним
но из лидеров но рынка
Дебитор но не относится к
но крупнейшим игрокам
3
но Чувствительность
дебитора к
но сезонным факторам
но Низкая
чувствительность, но спрос
на но продукцию постоянен
но Высокая
чувствительность,
но возникают спады но деловой
активности но клиентов
4
Наличие
но конкурентов на
но рынке
Отсутствие но крупных
конкурентов но (доля на
но рынке свыше 30%)
но Имеется свыше но четырех
крупных но конкурентов
5
Качество но продукции
Лучше, но чем у конкурентов
но Хуже, чем у но конкурентов
6
Ассортимент
но продукции
Широкий но ассортиментный
перечень, но имеются
различные но направления
сбыта
но Специализация на
но единичном
распространенном но на
рынке но виде продукции
7
но Зависимость
дебитора но от одного
но покупателя или
но группы покупателей
но Потеря одного но или
нескольких но клиентов не
но отражается на но величине
выручки
но Потеря одного но клиента
может но привести к
серьезным но финансовым
потерям
8
но Ценовая стратегия
но Цены соответствуют
но среднерыночным
Цены но необоснованно
выше но среднерыночных
Таблица 17
но Критерии оценки но делового риска
но Критерии оценки
но Рейтинговый балл
но Положительная оценка но по 6 - 8 из 8
но показателей
1
Положительная но оценка по 5 - 6 но из 8
показателей
2
но Положительная оценка но по 4 - 5 из 8
но показателей
3
Положительная но оценка по 3 - 4 но из 8
показателей
4
но Положительная оценка но по 1 - 3 из 8
но показателей
5
Необходимо но отметить, что но большинство из но приведенных показателей
но являются по но сути традиционными и но базовыми для но практики анализа