34
1.2.8 П
4
год
Постоянные пассивы или устойчивые — это статьи III
раздела баланса «Капитал и резервы». Если у организации есть убытки, то они
вычитаются, рассчитаем по формуле 11.
П
4
год
= стр.1300 (11)
П
4
2015
=280,4 млн. руб.; П
4
2016
=289,7 млн. руб.; П
4
2017
=285,9 млн. руб.
Сведем полученные расчетные данные пассивов в таблицу 2.
Таблица 2
Структура пассивов (млн. руб.)
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по
активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в
порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву,
сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке
возрастания сроков. Для определения ликвидности баланса следует сопоставить
итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс абсолютно ликвидный,
если имеют место следующие соотношения: А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤
П4. [12, c.168]
Составим сравнительную таблицу 3 ликвидности баланса и проведем
детальный анализ соотношения активов и пассивов в динамики за период с
2015г. по 2017г.
Таблица 3
Состояние ликвидности баланса (млн.руб.)
пассивы
Показатели структуры пассивов по годам
2015г.
2016г.
2017г.
П1
49,2
45,7
35,1
П2
59,5
66,6
59,2
П3
97,9005
105,7004
94,0004
П4
280,4
289,7
285,9
Года
А1 ≥ П 1
А2 ≥ П2
А3 ≥ П3
А4 ≤ П4
2015
30,4 ≤ 49,2
55,403 ≤ 59,5
45,703≤97,9005
295,8≥280,4
Нет
2016
44,6 ≤ 45,7
72,11 ≥ 66,7
31,01≤105,7004
293,5≥289,7
Нет
2017
4,2 ≥ 35,1
31,3≤ 59,2
54,5 ≤ 94,0004
324,4≥285,9
Нет
Итого:
Нет
Нет
Нет
нет
35
Составим уравнение ликвидности по годам:
S
2015
│0000│− кризисное состояние
S
2016
│0000│− кризисное состояние
S
2017
│0000│− кризисное состояние
Рассмотрим ликвидность баланса по годам:
Для этого рассчитаем среднее соотношение А1+А2+А3+А4< П1+П2+ ПЗ + П4
чтобы увидеть степень покрытия:
2015 год: А
2015
= 427,306 млн. руб.; П
2015
= 487,0005 млн. руб.
427,306 > 487,0005 или покрывают пассивы только на 87,7%. Сравнивая
активы первой группы А1 (3,44 мл с пассивами 1 группы 49 покрытие
составляет 61,2%, т.е. предприятию не хватает наиболее ликвидных активов для
покрытия наиболее срочных обязательств в размере 1708 млн. руб. Это
означает, что в краткосрочном периоде общество не платежеспособно.
Сравнивая активы и пассивы второй группы видим, что непокрытие составляет
7,3%. В суммарном выражении активы первой и второй группы покрывают
пассивы первой и второй группы на 81,3%. Что так же показывает на
неплатежеспособность общества. Активы третьей группы покрывают пассивы
третьей группы только на 47,1%, а значит, в среднесрочном периоде общество
не сможет рассчитаться по своим обязательствам, т.е. общество не сможет
рассчитаться как с долгосрочными, так и краткосрочными кредитами.
Сравнивая активы четвёртой группы, т. е. основные фонды с пассивами
четвёртой группы собственный капитал, мы так же наблюдаем недостаточность
собственных средств в размере 15,4 млн. руб. для их инвестирования во
внеоборотные фонды. Подведя итог ликвидности баланса за 2015 год можно
утверждать, что предприятию по всем четырём группам актива не хватает
денежных средств для покрытия своих обязательств.
Тем не менее, в этот период у общества в обороте имелось порядка 32
млн. руб. долгосрочных заемных средств, которые составляли не более 7% от
валюты баланса. Если менеджеры общества увеличили бы долгосрочные
36
обязательства на 25-30млн. руб., предприятие было б в состоянии
рассчитываться по краткосрочным и среднесрочным обязательствам.
2016 год: А
2016
=441,22 млн. руб.; П
2016
= 507,70 млн. руб.
441,22 < 507,70 активы покрывают пассивы на 87%. Анализируя структуру
активов на предмет покрытия пассивов имеем следующее состояние. Активы
первой группы покрывают пассивы первой группы на 97,6% по нашему
мнению общество обладает платежеспособностью, но не в полном объеме.
Активы второй группы перекрывают пассивы второй группы на 108%.
Сравнивая активы третьей группы, видим, что непокрытие составляет 71 %. Т.е.
обществу явно не хватает оборотных средств для осуществления основной
деятельности и покрытия среднесрочных и долгосрочных обязательств за счет
полученной прибыли. Как и в предыдущем году у общества не хватает
собственных средств для их инвестирования в оборотные активы в размере
3,8млн. руб.
2017год: А
2017
= 414,4 млн. руб.; П
2017
=474,20 млн. руб.
414,4 < 474,20 общие непокрыт активами пассивов составило 11,8 %. В том
числе активы первой группы покрывали пассивы первой группы только на
11,6%. Нехватка составляла 31 млн. руб. Активы второй группы покрывали
пассивы второй группы на 53% , что так же порождало неплатежеспособность
предприятия, т.е. предприятию нахватало дебиторской задолженности, чтобы
покрыть краткосрочные займы. Активы третьей группы покрывали пассивы
третьей группы на 58% . Это означает, что обществу не хватило 39,5 млн. руб.
для покрытия долгосрочных пассивов. Активы четвертой группы, как и в
предыдущем году, перекрывают пассивы четырёх групп, а это означает, что у
общества не хватает средств для инвестирования в основные фонды, нехватка
составила 38,5млн. руб.
Обобщая результаты исследования анализа можно сделать следующий
вывод на протяжении исследуемого периода баланс общества является
неликвидным, а общество не в состоянии рассчитываться в полном объеме и
своевременно как в краткосрочном так и по долгосрочным обязательствам.
37
Для проведения финансового анализа платежеспособности и
финансовой кредитоспособности рассчитаем следующие показатели
ликвидности:
1.2.9 Коэффициент общей ликвидности (К
общ
год
) - показывает, в какой
степени, имеющиеся оборотные активы достаточны для удовлетворения
текущих обязательств. Логика, стоящая за расчетом данного коэффициента,
заключается в том, что оборотные активы должны быть полностью переведены
в денежные средства в течение одного года, а текущие обязательства также
необходимо оплатить в течение года. Рассчитаем К
общ
год
исходя из
классификации активов и пассивов (табл.1,2,3) по формуле 12:
К
общ
год
= (А1+ А2 +А3): (П1 +П2) (12)
К
общ
2015
=1,2; К
общ
2016
= 1,3; К
общ
2017
=1,0
Согласно общепринятым нормативам, коэффициент К
общ
год
должен
находиться в пределах от единицы до двух. Для нашего общества коэффициент
общей ликвидности находятся в пределах норматива, но ближе к нижней его
границе. Это значит что в 2015 году на 1 руб. заемных средств приходилось 1,2
руб. собственных средств в обороте в 2016 1,3 руб. и в 2017 приходилось 1 руб.
собственных средств на 1руб. заемный. По данному коэффициенту можно
считать, что у общества имеется достаточно оборот средств для покрытия
обязательств.
1.2.10 Для комплексной оценки ликвидности рассчитаем
коэффициент платежеспособности (К
общМ
год
) предприятия по
модернизированной формуле 13:
К
общМ
год
= (А1+ 0,5А2 +0,3А3): (П1 +0,5П2 +0,3П3) (13)
К
общМ
2015
=0,7; К
общМ
2016
=0,8; К
общМ
2017
=0,4.
Нормативное значение данного коэффициента составляет 1 и более. Для
исследованного общества за весь период коэффициент платежеспособности
ниже нормативного значения так в частности в 2015 году обществу не хватило
собственных средств для покрытия обязательств в размере 30 % в 2016 году
38
нехватка составила 20%, а в 2017 60%, а значит, общество являлось
неплатежеспособным. Финансовое состояние крайне неустойчивое.
1.2.11 Коэффициент быстрой (критической) ликвидности (К
пром.
год
).
Оптимальный коэффициент больше, либо равен 1,5 допустимое
значение 0,7 - 1,0. Он показывает, какая часть краткосрочных обязательств
организации может быть немедленно погашена за счет средств на различных
счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам и
рассчитывается по формуле 14:
К
Про.
год
= (А1 +А2) : (П1 +П2) (14)
К
Про
2015
=0,8; К
Про
2016
=1,0; К
Про
2017
=0,4.
Из полученных результатов видно, что коэффициент быстрой
ликвидности в 2015 и 2016 году соответственно допустимы значению, но ниже
нормативного значения на 47% в 2015 году на 32% в 2016 году, в 2017 году
коэффициент быстрой ликвидности составляет лишь 27 % от потребностей для
покрытия краткосрочных обязательств. Таким образом, общество в этот период
не обладало платежеспособностью при этом нехватка собственных активов в
2017 году составляла 73,3 % от нормативного.
1.2.12 Коэффициента абсолютной ликвидности (К
Абс. лик.
год
).
Нормальным значением коэффициента считается нахождение его в пределах от
0,2 до 0,5. Оптимальный коэффициент 0,25, минимально допустимый 0,1.
Коэффициент показывает, какую часть краткосрочной задолженности общество
может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и рассчитывается
по формуле 15:
К
аб.лик.
год
= А1: (П1 +П2) (15)
К
Абс. лик.
2015
=0,3; К
Абс. лик.
2016
=0,4; К
Абс. лик.
2017
=0,04.
Из полученных расчетов видно, что предприятие в состоянии
рассчитаться по краткосрочным задолженностям за счет собственных средств в
2015 и 2016 годах т.к. коэффициент абсолютной ликвидности находится в
пределах нормы. Т.е. в 2015 году у общества имеются порядка 30% от
потребности покрытия краткосрочных обязательств, а в 2016 году около 40%
39
это значит, что общество, погасив частично свои краткосрочные обязательства,
может рассчитывать на структуризацию долго либо погашение долга частями
соответственно кредиторы не смогут инициировать процедуру банкротства в
2017 году коэффициент абсолютной ликвидности ниже минимально
допустимой нормы на 40%, а относительное оптимальное значения он ниже на
160% . Это значит, что в краткосрочном периоде общество является
неплатежеспособным и против него можно начать процедуру банкротства если
она не рассчитается в пределах 90 дней.
1.2.13 Коэффициент текущей ликвидности (К
Тлк
год
) показывает
способность завода погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт
только оборотных активов и рассчитывается по формуле 16:
К
Тлк
год
= (А1+ А2) – (П1+ П2) (16)
К
Тлк
2015
=-22,897 млн. руб.; К
Тлк
2016
= 4,41млн. руб.; К
Тлк
2017
=-58,8млн. руб.
Согласно полученным расчетам в 2015 году обществу не хватает
собственных ликвидных активов в размере 22,9 млн. руб. для покрытия
наиболее срочных обязательств. В 2016 году у общества имеются излишки
активов в размере 4,4 млн. руб. значит оно платежеспособно. В 2017году не
хватило 59 млн. руб. это значит, что общество является неплатежеспособным.
Таким образом, только в 2016 году общество было платеж, а значит
ликвидным.
1.2.14 Коэффициент перспективной ликвидности (К
Плк
год
) рассчитаем
по формуле 17:
К
Плк
год
= А3 − П3 (17)
К
Плк
2015
= -52,1975млн. руб.; К
Плк
2016
= -74,6904млн. руб.;
К
Плк
2017
= -39,5004 млн. руб.
Из анализа полученных результатов видно, что у общества на
протяжение всего исследуемого периода не хватало активов 3-ей группы для
покрытия долгосрочных обязательств. Так в 2015 году нехватка составляла 52,2
млн. руб. в 2016 году 74,7млн. руб. и в 2017 году 39,5 млн. руб.
40
Таким образом, можно предположить, что в среднесрочном периоде и
долгосрочном общество будет не в состоянии рассчитываться по долгосрочным
обязательствам, однако при детальном анализе необходимо учитывать такие
показатели, как нереализованная готов продукция на складе и незавершенное
производство которое как известно, можно превратить в активы 1-ой группы.
1.2.15 Коэффициент маневренности функционирующего капитала
(К
мфк
год
) показывает долю рабочего капитала, которая может быть «мгновенно»
сформирована за счет собственных денежных средств и долгосрочных
финансовых вложений и рассчитаем по формуле 18:
К
Мфк
год
=А3: [(А1+А2+А3)-(П1+П2)] (18)
К
Мфк
2015
= 2,0; К
Мфк
2016
= 0,9; К
Мфк
2017
= -12,7 ;
Нормативное значение данного коэффициента находится в интервале
между 0,3-0,6 . Если расчет коэффициент ниже 0,3 (2017 год), это
свидетельствует о высоком уровне зависимости предприятия от заемных
средств. А следовательно о серьезных проблемах с платежеспособностью и
возможностью получения дополнит кредитов. Если коэффициент
маневренности больше чем 0,6 ( 2016 год 0,9 и 2015 год 2) это свидетельствует
о том что у общества имеется большая зависимость от краткосрочных кредитов
т.к. основная доля прибыли должна использоваться предприятием на оплату %,
а следовательно общество не может инвестировать прибыль. Кроме того в 2015
году у общества наблюдается наибольший оббьем долгосрочных финансовых
обязательств и в сравнении с нормативом у общества имеется излишки в
размере 333% . По нашему мнению излишки во многом снижают
рентабельность функционирующего капитала.
1.2.16 Коэффициент доли рабочего капитала в покрытии запасов
(К
ПрЗап
)– характеризует долю запасов, сформированных за счет рабочего
капитала, то есть собственных источников. Рекомендуемые значения: по
Ковалеву > 0,5 (50%) и рассчитаем по формуле 19:
К
ПрЗап
год
= [(с.1300 + с.1400 +с.1500 +с.1550)–с.1100]:с.1210 (19)
К
ПрЗап
2015
= 2,95%; К
ПрЗап
2016
= 4,89%; К
ПрЗап
2017
=1,66 %;
41
Из полученных результатов видно, что общество в 2015 году имеет
тройной запас рабочего капитала для покрытия потребностей запасов в 2016
году составило пятикратный размер, а в 2017 году в 1,7 раза. По нашему
мнению у общества имеется достаточное количество для инвестирования в
производство рабочего капитала. Увеличение оборотных активов позволило бы
обществу создать запас производственной мощности.
1.2.17 Коэффициент покрытия запасов (К
ПоЗа
) - характеризует степень
(долю) покрытия запасов нормальными источниками, к которым, кроме
рабочего капитала, относят ссуды банков под товарные запасы, кредиторскую
задолженность за поставленные сырье и материалы и др. Рекомендуемое
значение > 100% - в этом случае предприятие признается финансово
устойчивой и рассчитаем по формуле 20:
К
ПоЗа
год
=[(с.1300–с.1100) * с.1500]:с.1210 (20)
К
ПоЗа
2015
=-38,48;К
ПоЗа
2016
= -14,55; К
ПоЗа
2017
= -66,44;
Из полученных расчетов видно, что на протяжении всего исследуемого
периода обществу явно не хватает нормальных источников финансирования
для покрытия потребностей в запасах. По отношению к рекомендуемому
значению 100% в 2015 году обществу не хватило 61% , в 2016 году 85% и в
2017 году 34%. Это связано с тем, что за весь исследуемый период доля
долгосрочных обязательств составляла не более 23 % от оборотных активов и
не более 7,4 % от валюты баланса.
Если общество увеличивало бы долгосрочные заемные средства на
вышеуказанные недостающие средства, оно бы покрыла полностью
потребность запаса за счет нормальных источников финансирования.
1.2.18 Рабочий капитал (К
Ркп
) является одним из основных
абсолютных показателей, характеризующих свободу маневра и финансовую
устойчивость с позиции краткосрочной перспективы, это разница между
величиной текущих активов фирмы и объемом её краткосрочных обязательств,
который рассчитывается по формуле 21:
К
Ркп
год
= с.1200 –( с.1510 +с.1520 + с.1540 + с.1550) (21)
К
Ркп
2015
=32,3млн. руб.; К
Ркп
2016
= 29,2млн. руб.; К
Ркп
2017
= -4,2млн. руб.;
42
Для удобства анализа в целом по данной группе коэффициентов
представим их в аналитическую таблицу 4.
Таблица 4
Показатели оценки ликвидности организации
Показатели
2015
2016
2017
откл.+ -
Коэффициент общей
ликвидности (К
общ
год
) N=1,5 –
2,5
1,2
1,3
1,0
-0,2
Коэффициент
модифицированной
ликвидностиК
общМ
;N=≥ 1
0,7
0,8
0,4
-0,3
Коэффициент быстрой
(промежуточной ликвидности)
N=0,6 – 3,0
0,8
1,0
0,4
-0,4
Коэффициент абсолютной
ликвидности (К
Ааб.лик.
) N=0,2-0,5
0,3
0,4
0,04
-0,26
Коэффициент текущей
ликвидности (КТлкгод) N=1-2
-22,89
4,41
-58,80
-35,91
Коэффициент перспективной
ликвидности (К
пл
)N=> 0,1(10%)
-52,19
-74,6904
-39,50
12,69
Коэффициент маневренности
функционирующего капитала
(К
Мфк
год
) N= 0.3<K<0.6
2,0
0,9
-12,7
-14,7
Коэффициент доли рабочего
капитала в покрытии запасов
(КПрЗап) N=0,2-0,7;
2,95
4,89
1,66
-1,29
Коэффициент покрытия запасов
(К
ПоЗа
)N>0,1
-38,48
-14,55
-66,44
-27,96
Рабочий капитал
32,3
29,2
-4,2
-36,5
Из анализа данных (таблица 4), можно сделать вывод из 10-ти
показателей коэффициентов ликвидности, только 5 показателей по 2015 и 2016
году не соответствуют нормативным значениям, касаемо 2017 года все 10
показателей не соответствуют норматив значению
Это означает, что у общества имеются проблемы с недостачей
высоколиквидных активов, которые в массе своей не покрывают долгосрочные
активы, даже если учитывать в суммарном выражение активы 1-ой и 2-ой
группы. Так в частности коэффициент модернизации ликвидности ниже
нормативного значения в среднем на 35 % т.е. обществу не хватает 35 %
собственных средств для покрытия краткосрочных обязательств.
43
Касаемо коэффициентов текущей ликвидности, то в 2015 и 2017 годах
предприятию не хватает денежных средств более чем в 30 раз.
Из анализа коэффициентов покрытия запасов рабочего капитала мы
видим, что у общества имеются излишки при максимальной норме в 70% у
общества в 2016 году запас рабочего капитала составляет 489 %.
Таким образом, с точки зрения ликвидности (платежеспособности)
можно утверждать, что общество было неликвидным особенно в 2017 году и не
способно рассчитываться по своим краткосрочным и даже долгосрочным
обязательствам. Такая ситуация близка к неустойчивому финансовому
состоянию.
2.2 Расчет и анализ использования оборотных активов
ООО «Энергоспецсервисобслуживание»
Второй этап: расчет и анализ финансового состояния.
Первая группа: оценка финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость – это стабильность деятельности
организации в долгосрочной перспективе. Задачей анализа финансовой
устойчивости является оценка величины и структуры активов и
пассивов. Финансовая устойчивость организации во многом зависит от
оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и
заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия и в
первую очередь от соотношения основных и оборотных средств, а также от
уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному
признаку. Показатели финансовой устойчивости позволяют оценить степень
защищенности инвесторов и кредиторов, то есть отражают способность
предприятия погасить обязательства. [3, c.192]
Оценка финансовой устойчивости начинается с анализа
абсолютных показателей:
2.1 Коэффициент покрытия запасов и затрат (ПЗ). Коэффициент
покрытия запасов – индикатор финансовой устойчивости, который