Диплом: Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия для целей управления (на примере АО "СМДК")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
45
финансового состояния АО «СМДК» был выполнен расчет показателей
ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Расчет
основных коэффициентов ликвидности АО «СМДК» выполнен в таблице 9.
Таблица 9
Показатели платежеспособности АО «СМДК»
Показатель
2016
г.
2017
г.
2018
г.
отклонение
2017/
2016
2018/
2017
Коэффициент текущей ликвидности
1,01
1,01
0,89
0
-0,12
Коэффициент быстрой ликвидности
0,61
0,63
0,68
0,02
0,05
Коэффициент абсолютной ликвидности
0,03
0,02
0,03
-0,01
0,01
Анализ показателей платежеспособности должен проводиться как в
динамике, так и в сравнении с нормативными значениями, которые составляют:
- по коэффициент текущей ликвидности: ≥ 2;
- по коэффициенту быстрой ликвидности: 08 – 1;
- по коэффициенту абсолютной ликвидности: ≥ 0.2;
- по общему коэффициенту ликвидности: ≥ 1
- по коэффициенту общей платежеспособности: ≥ 2.
Из таблицы видно, что коэффициент текущей ликвидности в 2016 – 2017
гг. оставался неизменным, а в 2018 г. сократился на 0,12 пункта. При этом
расчеты показывают, что ни в одном из анализируемых периодов значение
коэффициента текущей ликвидности не соответствовало финансовому
нормативу, а в 2018 г. значение показателя было меньше 1, следовательно,
сумма оборотных активов предприятия на конец 2018 г. не покрывала суммы
его краткосрочных обязательств.
Ниже оптимального уровня находились также показатели быстрой и
абсолютно ликвидности. Несоответствие всех показателей ликвидности
финансовым нормативам позволяет сделать вывод о недостаточном уровне
текущей платежеспособности предприятия.
Для выяснения причин снижения уровня текущей ликвидности АО
«СМДК» был проведен факторный анализ данного показателя на основе
следующей факторной модели:
46
ПКОЗУКЗКК
ПОАДСКФВДЗЗ
КО
ОА
К
тл



25
(19)
Где ОА – Оборотные активы;
КО – краткосрочные обязательства;
З – запасы;
ДЗ – дебиторская задолженность;
КФВ – краткосрочные финансовые вложения;
ДС – денежные средства;
ПОА – прочие оборотные активы;
КК – краткосрочные кредиты и займы;
КЗ – кредиторская задолженность;
ЗУ – задолженность участникам (учредителям) по доходам;
ПКО – прочие краткосрочные обязательства
Результаты факторного анализа представлены в таблице 10.
Таблица 10
Факторный анализ текущей ликвидности АО «СМДК»
Показатель
Факторы
Значение
Ктл
Влияние
фактора
З
ДЗ
ДС
КК
КЗ
Базовое
значение
показателя
131007
210085
7129
130000
214020
1,01
Изменение
запасов
87624
210085
7129
130000
214020
0,73
-0,28
Изменение
дебиторской
задолженности
87624
275681
7129
130000
214020
1,08
0,35
Изменение
денежных
средств
87624
275681
11215
130000
214020
1,09
0,01
Изменение
краткосрочных
кредитов
87624
275681
11215
73652
214020
1,3
0,21
Изменение
кредиторской
задолженности
87624
275681
11215
73652
419386
0,89
-0,41
Результаты расчетов указывают на разнонаправленное влияние на
коэффициент текущей ликвидности. Положительное влияние на динамику
коэффициента текущей ликвидности оказал рост остатков дебиторской
задолженности, денежных средств и снижение остатка краткосрочных заемных
25
Русакова Е.В. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия: Учебник/ С.В. Русакова. –
СПб.: Питер, 2016 - С. 147
47
средств. Совокупное положительное влияние факторов составило 0,57 пункта.
Вместе с тем снижение остатка запасов и рост кредиторской задолженности
негативно повлияли на уровень текущей ликвидности. В результате
отрицательного влияния факторов коэффициент текущей ликвидности снизился
на 0,69 пункта. Таким образом, баланс влияния факторов составил:
- 0,69 – 0,57 = - 0,12
Таким образом, влияние всех факторов на уровень текущей ликвидности
было преимущественно отрицательным. Для обеспечения роста данного
показателя предприятию прежде всего необходимо обеспечить снижение его
краткосрочных обязательств.
Общий уровень платежеспособности АО «СМДК» оценивается на
основе соотношения общей суммы источников финансирования и обязательств
предприятия. Значение показателя составило:
2016 г.: 288731/ 201373 = 1,43
2017 г.: 426877/ (875 + 344020) = 1,24
2018 г.: 510854/ 419386 = 1,22
В норме значение коэффициента общей платежеспособности должно
быть не менее 2. Из расчетов видно, что на протяжении всего анализируемого
периода значение показателя не соответствовало финансовому нормативу, что
указывает на недостаточный уровень общей платежеспособности предприятия.
Для оценки финансовой устойчивости АО «СМДК» была проведена
оценка достаточности различных источников для финансирования запасов
предприятия. На основе такой оценки был определен тип финансовой
устойчивости (таблица 11).
Таблица 11
Определение типа финансовой устойчивости АО «СМДК»
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
отклонение
2017/
2016
2018/
2017
Собственные источники,
тыс. руб.
1503
3326
-44866
1823
-48192
Собственные и
долгосрочные источники,
1503
4201
-44866
2698
-49067
48
тыс. руб.
Общая сумма источников,
тыс. руб.
101503
134201
28786
32698
-105415
Запасы, тыс. руб.
80499
131007
87624
50508
-43383
Излишек (недостаток)
собственных источников
формирования запасов,
тыс. руб.
-78996
-127681
-132490
Излишек (недостаток)
собственных и
долгосрочных источников
формирования, тыс. руб.
-78996
-126806
-132490
-48685
-5684
Излишек (недостаток)
общей суммы источников
формирования запасов,
тыс. руб.
21004
3194
-132490
-17810
-135684
Тип финансовой
устойчивости
Неустойч.
Неустойч.
Кризисн.
Из расчетов следует, что тип финансовой устойчивости АО «СМДК»
изменялся. В 2016 – 2017 гг. предприятие характеризовалось неустойчивым
финансовым состоянием. Вместе с тем положительно можно оценить тот факт,
что в 2016 – 2017 гг. на предприятии были сформированы собственные
оборотные средства, при этом наблюдается их рост на 1823 тыс. руб. Однако,
т.к. в анализируемом периоде долгосрочные обязательства предприятием
практически не формировались, суммы собственных оборотных средств было
недостаточно для финансирования запасов. Вместе с тем привлечение
краткосрочных заемных средств позволили предприятию решить данную
проблему.
К концу 2018 г. на предприятии сформировался дефицит собственных
оборотных средств в сумме 48192 тыс. руб. Средств банковских кредитов для
покрытия данного дефицита и финансирования запасов было недостаточно, что
обусловило кризисное финансовое состояние предприятия. Исходя из
результатов анализа, можно сделать вывод о том, что для улучшения
финансового состояния предприятию необходимо обеспечить рост
собственного капитала.
В таблице 12 выполнен расчет относительных показателей финансовой
устойчивости АО «СМДК».
49
Таблица 12
Коэффициенты финансовой устойчивости АО «СМДК»
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
отклонение
2017/
2016
2018/
2017
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
0,007
0,10
-0,12
0,093
-0,22
Коэффициент соотношения
заемных и собственных средств
2,30
4,21
4,59
1,91
0,38
Коэффициент автономии
0,30
0,19
0,18
-0,11
-0,01
Коэффициент маневренности
собственных средств
0,02
0,04
-0,49
0,02
-0,53
Коэффициент отношения
обязательств к совокупным
активам
0,70
0,81
0,82
0,11
0,01
Коэффициент финансовой
устойчивости
0,3
0,19
0,18
-0,11
-0,01
Представленные в таблице 12 значения коэффициентов финансовой
устойчивости в целом подтверждают сделанный ранее вывод о недостаточном
уровне финансовой устойчивости организации. Прежде всего данный вывод
подтверждается значениями коэффициентов автономии. В норме значение
данного коэффициента должно быть не менее 0,5. Ни в одном из
анализируемых периодов финансовый норматив по данному показателю не
выполнялся, при этом наблюдается снижение показателя с 0,3 до 0,18.
Следовательно, к концу 2018 г. только 18% активов было профинансировано за
счет собственных средств.
Коэффициент маневренности собственного капитала в норме должен
находиться в интервале 0,4 – 0,6. Низкое значение показателя в 2016 – 2017 гг.
свидетельствует о том, что собственные средства предприятия используются
для финансирования преимущественно внеоборотных активов, в то время как
для финансирования оборотных активов привлекаются в основном
краткосрочные заемные средства. Отрицательное значение показателя в 2018 г.
указывает на нарушение основного условия финансового равновесия
предприятия, согласно которому для финансирования внеоборотных активов
предприятие должно использовать долгосрочные источники (собственные и
50
долгосрочные заемные срества), а для финансирования оборотных активов –
собственный капитал и краткосрочные заемные средства.
Формирование дефицита собственных оборотных средств и
отрицательное значение маневренности собственного капитала
свидетельствуют о том, что для финансирования внеоборотных активов в 2018
г. были использованы краткосрочные заемные средства в сумме 48192 тыс. руб.
Нарушение основного условия финансового равновесия и является причиной
кризисного финансового состояния на конец 2018 г.
О недостаточном уровне финансовой устойчивости также
свидетельствует значение коэффициента обеспеченности собственными
оборотными средствами. В норме оно должно быть не менее 0,1. Соответствие
финансовому нормативу по данному показателю выявлено в 2017 г., однако
дефицит собственных оборотных средств привел к формированию
отрицательного значения данного показателя.
Коэффициент финансовой устойчивости в норме должен быть не менее
0,7. Однако низкий удельный вес собственных средств и финансирование
внеоборотных активов за счет краткосрочных кредитов обусловили более
низкое по сравнению с оптимальным значение показателя.
Выявленные недостатки указывают на необходимость увеличения
объема собственного капитала АО «СМДК». Важнейшим источником роста
собственного капитала любой организации является получаемая ею прибыль.
Следовательно, меры по повышению эффективности финансово –
хозяйственной деятельности ООО «СМДК» должны быть направлены прежде
всего на обеспечение роста финансовых результатов предприятия.
2.4. Анализ показателей хозяйственной деятельности предприятия
Основу хозяйственной деятельности АО «СМДК» составляет
производство и реализация молочной продукции. Для того чтобы оценить
эффективность хозяйственной деятельности предприятия необходимо провести
51
анализ динамики объема выпуска продукции предприятия, а также показателей
состояния и эффективности использования основных производственных
фондов и производительности труда.
Анализ объема выпуска продукции АО «СМДК» в натуральном
выражении выполнен в таблице 13.
Таблица 13
Анализ объема выпуска продукции АО «СМДК» в натуральном
выражении
Показатель
Значение показателя,
тонн
Абсолютное
отклонение,
тонн
Темп роста, %
2016
г.
2017
г.
2018
г.
2017/
2016
2018/
2017
2017/
2016
2018/
2017
Масло животное
427
132
248
-295
116
30,91
187,88
Цельномолочная
продукция
13526
13337
12971
-189
-366
98,60
97,26
Сухие продукты
357
54
199
-303
145
15,13
368,52
Итого
14310
13523
13418
-787
-105
94,50
99,22
Из таблицы видно, что объем выпуска продукции в натуральном
выражении на предприятии ежегодно сокращался. Так, в 2017 г. объем выпуска
продукции сократился на 787 тонн или 5,5%. Снижение было вызвано
сокращением объема выпуска по всем товарным группам предприятия. В 2018
г. объем выпуска продукции сократился на 105 тонн или 0,78% по сравнению с
показателем предыдущего года. Снижение объема выпуска в данном отчетном
периоде обусловлено сокращением объема производства цельномолочной
продукции, которая занимает наибольший удельный вес (96,67%) от общего
объема выпускаемой продукции.
Динамика товарной продукции, характеризующей объем выпуска в
стоимостном выражении, показана на рисунке 9.
52
Рисунок 9. Динамика товарной продукции АО «СМДК»
Данные рисунка указывают на неустойчивую динамику объема выпуска
продукции в стоимостном выражении. После роста объема товарной продукции
в 2017 г., наблюдается ее снижение в 2018 г. на 11041 тыс. руб. или 1,45%.
Снижение объема товарной продукции требует анализа показателей
эффективности использования основных производственных фондов и
производительности труда.
Для оценки эффективности использования основных производственных
фондов предприятия были рассчитаны показатели фондоотдачи и
фондоемкости. Результаты расчетов представлены в таблице 14. Данные
таблицы свидетельствуют о снижении показателя фондоотдачи в 2018 г. по
сравнению с предыдущим годом с 18,99 до 11,38 пункта. Это в свою очередь
обусловило рост затрат основных производственных фондов на 1 рубль
товарной продукции, характеризуемых коэффициентом фондоемкости,
увеличился с 0,05 руб. до 0,09 руб.
Таблица 14
Показатели эффективности использования основных
производственных фондов АО «СМДК»
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
отклонение
2017/
2016
2018/
2017
Товарная продукция, тыс. руб.
726229
764119
753078
3790
-11041
Среднегодовая стоимость
45819
40244
66167
-5575
25923
726229
764119
753078
101,15%
105,22%
98,55%
94,00%
96,00%
98,00%
100,00%
102,00%
104,00%
106,00%
700000
710000
720000
730000
740000
750000
760000
770000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
товарная продукция, тыс. руб. темп роста, %
53
основных производственных
фондов, тыс. руб.
Фондоотдача
15,85
18,99
11,38
3,14
-7,61
Фондоемкость
0,06
0,05
0,09
-0,01
0,04
Для выяснения причин снижения фондоотдачи в АО «СМДК» был
проведен факторный анализ показателя. Исходные данные для его проведения
представлены в таблице 15. Для обеспечения сопоставимости данных об
объемах выпуска продукции, товарная продукция была пересчитана в
сопоставимых ценах. В качестве базы сравнения рассматривались данные за
201г. Сумма пересчитанной товарной продукции составила:
764119/13523*13418 = 758186 тыс. руб.
Таблица 15
Исходные данные для проведения факторного анализа
фондоотдачи АО «СМДК»
Показатели
Базисный
период
(2017 г.)
Отчетный
период
(2018 г.)
Отклонения
(+, -)
1. Товарная продукция в сопоставимых
оптовых ценах, руб.
764119
758186
-5933
2. Среднегодовая стоимость ОПФ, руб.
40244
66167
25923
3. В том числе активная часть, руб.
18460
46054
27594
4. Фондоотдача (стр.1 / стр.2), руб
18.99
11.46
-7.53
5. Основная продукция предприятия,
руб.
764119
758186
-5933
6. Уд. вес основной продукции, %
(стр.5 / стр.1)
100
100
0
7. Среднегодовая производственная
мощность, руб.
875000
924600
49600
Продолжение Таблицы 15
8. Коэффициент использования
среднегодовой производственной
мощности (стр.1 / стр.7)
0,87
0,82
-0,053
9. Фондоотдача активной части
производственных фондов (стр1. / стр.3)
41,39
16,46
-24,93
10.Удельный вес активной части в общей
стоимости производственных фондов
(стр.3 / стр.2)
45,87
69,6
23,73
Для проведения факторного анализа показателя фондоотдачи АО
«СМДК» была использована следующая факторная модель:
Ф = 1 / К
ос
• Kм • Фа • Ка (20)
где Ф – фондоотдача;
54
Кос - удельный вес основной продукции, соответствующей профилю
предприятия;
Км - коэффициент использования среднегодовой мощности,
исчисленной на основе продукции;
Фа - фондоотдача активной части основных фондов (из расчета
среднегодовой производственной мощности);
Ка - удельный вес активной части основных фондов в общей
стоимости
26
.
Влияние факторов на уровень фондоотдачи определяется по формулам:
- в результате сокращения непрофильной продукции:
Ф
1
= (1/К
2018
0
- 1/К
2017
0
) • Ф
2017
а
• К
2017
м
• К
2017
а
Ф
1
= (1 / 100 - 1 / 100) * 0.873 * 41.393 * 45.87 = 0 руб.
- в связи с изменением фондоотдачи активной части основных фондов:
Ф
2
= 1/К
ф
0
• (Ф
2018
а
– Ф
2017
а
) • К
2017
м
• К
2017
а
Ф
2
= 1 / 100 * (0.82 - 0.873) * 41.393 * 45.87 = -1.011 руб.
- в результате повышения коэффициента использования среднегодовой
мощности:
Ф
3
= 1/К
2018
0
• Ф
2018
а
• (К
2018
м
– К
2017
м
) • К
2017
а
Ф
3
= 1 / 100 * 0.82 * (16.463 - 41.393) * 45.87 = -9.377 руб.
- в связи с увеличением удельного веса активной части в общей
стоимости основных фондов:
Ф
4
= 1/К
ф
0
• Ф
ф
а
• К
ф
м
• (К
ф
а
- К
пл
а
)
Ф
4
= 1 / 100 * 0.82 * 16.463 * (69.603 - 45.87) = 3.204 руб.
Общее изменение фондоотдачи должно равняться сумме влияния
факторов:
Ф = Ф
1
+ Ф
2
+ Ф
3
+ Ф
4
Ф = 0 - 1.011 - 9.377 + 3.204 = -7.185 руб.
26
Мельник М.В. Анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/ М.В.
Мельник,Е.Б. Герасимова. – М.: Форум, 2017. – С.71

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран