Диплом: Анализ финансового состояния экономического субъекта и разработка мероприятий по его улучшению на примере ООО "ФОРЭСТ"

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
36
сравнению с 2015 г. увеличилась на 10тыс. руб. (8,3%) и составила 130 тыс.
руб.
Фонд оплаты труда в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличился на 805
тыс. руб. (10,8%) и составил 8280 тыс. руб. В 2016 г. по сравнению с 2015 г.
увеличился на 1210 тыс. руб. (4,6%) и составил 9490 тыс. руб. На это повлияло
увеличение среднесписочной численности работников на 4 человека и
увеличение среднегодовой заработной платы на 10 тыс. руб.
Показатель производительности труда в 2014-2016 гг. имел тенденцию
увеличения. Так как численность сотрудников так же увеличилась, то данный
факт положительно характеризует деятельность экономического субъекта.
Наблюдается уменьшение стоимости основных фондов в 2014-2016 гг. с
1554 тыс. руб. в 2014 г. до 1006 тыс. руб. в 2016 г. В 2015 г. стоимость
основных фондов уменьшилась на 274 тыс. руб. и составила 1280 тыс. руб.
Фондоотдача на протяжении анализируемого периода имела тенденцию
увеличиваться, что говорит об эффективности использования основных
фондов. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. фондоотдача увеличилась на 20,5 руб.
и составила 42,6 руб., в 2016 по сравнению с 2015 г. увеличилась на 44,7 руб.
На это повлияло увеличение выручки на 33341 тыс. руб. и уменьшение
стоимости основных фондов на 274 тыс. руб.
Фондовооруженность в 2015 г. по сравнению с 2014 г. уменьшилась на
5,4 тыс. руб. и составила 18,5 тыс. руб. В 2016 г. по сравнению с 2015 г.
уменьшилась на 25,4%, на это повлияло снижение стоимости основных фондов
на 274 тыс. руб. и увеличение численности работников на 4 чел.
Затраты на 1 руб. выручки от продажи в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
снизились на 18 коп. и составили 92 коп. В 2016 г. затраты на 1 руб. выручки от
продаж составили 91 коп., что на 1 коп. меньше чем в 2015 г.
Рентабельность производства в 2014 г. невозможно определить ввиду
отсутствия прибыли от продаж в 2014 г. Рентабельность производства в 2014-
2015 гг. имеет положительное значение, что оценивается положительно. Это
говорит об эффективности деятельности экономического субъекта.
37
Подводя итоги, можно сделать вывод, что ООО «Форэст» является
прибыльным экономическим субъектом и его деятельность можно
охарактеризовать как эффективную.
2.2. Анализ бухгалтерского баланса и финансовой устойчивости
Анализ финансового состояния экономического субъекта начинается с
горизонтального анализа бухгалтерского баланса ООО «Форэст».
Горизонтальный анализ бухгалтерского баланса сводится к
сопоставлению статей баланса и выявлению их динамики. Анализ актива и
пассива бухгалтерского баланса ООО «Форэст» за 2014-2016 гг. представлен в
приложениях 11, 12.
Согласно представленным в приложении 10 данным, в 2015 г. по
сравнению с 2014 г. совокупные активы экономического субъекта увеличились
на 28908 тыс. руб. (41,5%) и составили 98601 тыс. руб. На это повлияло
увеличение внеоборотных активов на 12132 тыс. руб. и увеличение оборотных
активов на 16776 тыс. руб.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. совокупные активы уменьшились на
24353 тыс. руб. (24,7%) и составили 74248 тыс. руб. На это повлияло
уменьшение внеоборотных активов на 1208 тыс. руб. и уменьшение оборотных
активов на 23145 тыс. руб.
Актив бухгалтерского баланса представлен оборотными и
внеоборотными активами.
Внеоборотные активы в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличились на
12132 тыс. руб. и составили 13686 тыс. руб. Рост составил 8,8 раза. На это
повлияло снижение основных средств на 274 тыс. руб. (17,6%) и увеличение
прочих внеоборотных активов на 12406 тыс. руб. В 2016 г. по сравнению с 2015
г. отмечается снижение внеоборотных активов на 1208 тыс. руб. (8,8%), что
38
является отрицательной тенденцией и свидетельствует об отсутствии
инвестиционной деятельности.
Оборотные активы в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличились на
16776 тыс. руб. (24,6%) и составили 84915 тыс. руб. На это повлияло
увеличение дебиторской задолженности на 6978 тыс. руб., увеличение
денежных средств на 2373 тыс. руб., увеличение финансовых вложений на
11843 тыс. руб. и снижение запасов на 4416 тыс. руб.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. оборотные активы уменьшились на
23145 тыс. руб. (27,3%) и составили 61770 тыс. руб. На это повлияло снижение
запасов на 3549 тыс. руб., дебиторской задолженности на 739 тыс. руб,
денежных средств на 2118 тыс. руб.
Анализ динамики запасов позволяет сделать вывод, что их величина в
2015 г. по сравнению с 2014 г. снизилась на 4416 тыс. руб. (8,4%) и составила
48325 тыс. руб. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. величина запасов снизилась на
3549 тыс. руб. (7,3%) и составила 44776 тыс. руб. Снижение запасов в 2016 г.
оценивается положительно, так как это приводит к росту их оборачиваемости и
высвобождению вложенных в них денежных средств.
Анализ динамики дебиторской задолженности позволяет сделать вывод,
что ее величина в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 6978 тыс. руб.
(69,8%) и составила 16976 тыс. руб., а в 2016 г. по сравнению с 2015 г.
снизилась на 739 тыс. руб. (4,4%) и составила 16237 тыс. руб.
Величина денежных средств в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
увеличилась на 2373 тыс. руб. и составила 2875 тыс. руб. Рост составил 5,7 раз.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. величина денежных средств снизилась на 2118
тыс. руб. (73,7%) и составила 757 тыс. руб. Снижение денежных средств в 2016
г. оценивается негативно, так как именно они влияют на платежеспособность.
Финансовые вложения в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличились на
11843 тыс. руб. и составили 16739 тыс. руб. Рост составил 3,4 раза. В 2016 г.
финансовые вложения у экономического субъекта отсутствуют. Данный факт
свидетельствует об отсутствии свободных денежных средств.
39
На рисунке 3 представлена динамика актива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
Рис. 3. Динамика актива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
В приложении 12 представлен горизонтальный анализ пассива
бухгалтерского баланса ООО «Форэст».
Пассив бухгалтерского баланса ООО «Форэст» в исследуемом периоде
представлен тремя разделами.
Совокупные пассивы экономического субъекта в 2015 г. по сравнению с
2014 г. увеличились на 28908 тыс. руб. (41,5%) и составили 98601 тыс. руб. На
это повлияло увеличение собственного капитала на 3109 тыс. руб., увеличение
долгосрочных обязательств на 12788 тыс. руб., увеличение краткосрочных
обязательств на 13011 тыс. руб.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. совокупные пассивы уменьшились на
24353 тыс. руб. (24,7%) и составили 74248 тыс. руб. На это повлияло
увеличение собственного капитала на 672 тыс. руб., уменьшение долгосрочных
обязательств на 7257 тыс. руб., уменьшение краткосрочных обязательств на
17768 тыс. руб.
40
В 2014 г. величина собственного капитала отрицательная по причине
чистого убытка, что оценивается крайне негативно и свидетельствует о
неэффективности деятельности.
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечается увеличение собственного
капитала на 3109 тыс. руб. (17,3). В 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечается
увеличение собственного капитала на 672 тыс. руб. (4,5%), что является
положительной тенденцией.
Анализ динамики уставного капитала позволяет сделать вывод, что его
величина в 2014-2016 гг. не изменялась и составила 36 тыс. руб.
Долгосрочные обязательства в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
увеличились на 12788 тыс. руб. (43,8%) и составили 42008 тыс. руб. На это
повлияло увеличение заемных средств на 12788 тыс. руб.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. долгосрочные обязательства снизились
на 7257 тыс. руб. (17,3%) и составили 34752 тыс. руб. На это повлияло
уменьшение заемных средств на 7257 тыс. руб.
Краткосрочные обязательства в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
увеличились на 13011 тыс. руб. (22,3%) и составили 71439 тыс. руб., что
оценивается негативно. На это повлияло снижение заемных средств на 2174
тыс. руб. и увеличение кредиторской задолженности на 15185 тыс. руб.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. краткосрочные обязательства
уменьшились на 17768 тыс. руб. (24,9%) и составили 53671 тыс. руб., что
оценивается положительно. На это повлияло увеличение заемных средств на
52 тыс. руб., снижение кредиторской задолженности на 17820 тыс. руб.
У экономического субъекта имеются краткосрочные заемные источники,
величина которых в 2015 г. по сравнению с 2014 г. уменьшилась на 2174 тыс.
руб. (7,4%) и составила 27063 тыс. руб.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. величина заемных средств увеличилась
на 52 тыс. руб. (0,2%) и составила 27115 тыс. руб. Следует отметить, что
увеличение краткосрочных заемных средств увеличивает финансовую
зависимость ООО «Форэст».
41
Кредиторская задолженность ООО «Форэст» в 2015 г. по сравнению с
2014 г. увеличилась на 15185 тыс. руб. (52%) и составила 44376 тыс. руб. В
2016 г. по сравнению с 2015 г. Кредиторская задолженность снизилась на 17820
тыс. руб. (5,9 раз) и составила 26556 тыс. руб., что оценивается положительно.
На рисунке 4 представлена динамика пассива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
Рис. 4. Динамика пассива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
Вертикальный анализ бухгалтерского баланса сводится к определению
его структуры. Анализ актива и пассива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг. представлен в приложениях 13, 14.
Согласно представленным в приложении 13 данным, в 2015 г. по
сравнению с 2014 г. отмечалось увеличение удельного веса внеоборотных
активов на 11,7%, он составил 13,9%.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение удельного веса
внеоборотных активов на 2,9%, он составил 16,8%, что является отрицательной
тенденцией, так как увеличилась доля обездвиженных активов.
Отсутствие нематериальных активов на последнюю отчетную дату не
позволяет определить их удельный вес.
42
Удельный вес основных средств в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
уменьшился на 0,9% и составил 1,3%, в 2016 г. по сравнению с 2015 г.
увеличился на 0,1% и составил 1,4%.
Преобладание оборотных активов в структуре совокупных активов
ООО «Форэст» в 2014-2016 гг. является положительным фактом, так как
большинство активов экономического субъекта находятся в мобильной форме.
Удельный вес оборотных активов в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
уменьшился на 11,7% и составил 86,1%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г.
уменьшился на 2,9% и составил 83,2%.
Удельный вес запасов в 2015 г. по сравнению с 2014 г. уменьшился на
26,7% и составил 49%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. удельный вес запасов
увеличился на 11,3% и составил 60,3%, что оценивается отрицательно, так как
высокие размеры запасов приводят к образованию залежалых материалов,
увеличению затрат на их хранение, и влекут за собой снижение их
оборачиваемости, что в свою очередь отвлекает денежные средства из оборота.
Удельный вес дебиторской задолженности в 2015 г. по сравнению с 2014
г. увеличился на 2,9% и составил 17,2%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г.
увеличился на 4,7% и составил 21,9%, что оценивается отрицательно, так как
большие размеры дебиторской задолженности влекут за собой снижение ее
оборачиваемости, что в свою очередь отвлекает денежные средства из оборота.
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечается увеличение удельного веса
денежных средств на 2,2%, он составил 2,9%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г.
удельный вес денежных средств уменьшился на 1,9% и составил 1%.
Удельный вес финансовых вложений в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
увеличился на 10% и составил 17%. В 2016 г. финансовые вложения
отсутствуют.
На рисунке 5 представлена структура актива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
43
Рис. 5. Структура актива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
В приложении 14 представлен вертикальный анализ пассива баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. удельный вес собственного капитала
уменьшился на 0,01% и составил 0,04%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г.
отмечалось увеличение удельного веса собственного капитала на 0,01% и
составил 0,05%.
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечается увеличение удельного веса
долгосрочных заемных средств на 5,5%, он составил 41,6%. В 2016 г. по
сравнению с 2015 г. удельный вес долгосрочных заемных средств увеличился
на 1,1% и составил 42,7%, что свидетельствует о расширении масштабов
инвестиционной деятельности.
Удельный вес краткосрочного заемного капитала в 2015 г. по сравнению
с 2014 г. уменьшился на 5,5% и составил 58,4%. В 2016 г. по сравнению с 2015
г. отмечалось снижение удельного веса краткосрочного заемного капитала на
1,1%, он составил 57,3%, что является положительной тенденцией, так как
именно краткосрочные источники зачастую требуют немедленного погашения.
44
На это повлияло увеличение заемных средств на 6,1% и уменьшение
кредиторской задолженности на 7,2%.
Удельный вес краткосрочных заемных средств в 2015 г. по сравнению с
2014 г. уменьшился на 8,6% и составил 23,4%. В 2016 г. по сравнении. С 2015 г.
его удельный вес увеличился на 6,1% и составил 29,5%.
Удельный вес кредиторской задолженности в 2015 г. по сравнению с
2014 г. увеличился на 3,1% и составил 35%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г.
удельный вес кредиторской задолженности уменьшился на 7,2% и составил
27,8%.
Следует отметить, что удельный вес кредиторской задолженности и
заемных средств, крайне высок, что создает риск неплатежеспособности.
На рисунке 6 представлена структура пассива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
Рис. 6. Структура пассива бухгалтерского баланса
ООО «Форэст» за 2014-2016 гг.
Анализ финансовой устойчивости ООО «Форэст» позволяет оценить
финансовую стабильность экономического субъекта в долгосрочном периоде.
Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «Форэст» за
2014-2016 гг. представлен в приложении 15.
45
На протяжении всего исследуемого периода ООО «Форэст» находится в
неустойчивом финансовом положении, которое характеризуется обеспечением
запасов за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных
источников и краткосрочных кредитов и займов, т.е. за счет всех основных
источников формирования запасов.
Коэффициентный анализ финансовой устойчивости ООО «Форэст» за
2014-2016 гг. представлен в приложении 16.
Значение коэффициента автономии на протяжении анализируемого
периода имеет отрицательное значение, что свидетельствует о том, что
ООО «Форэст» финансово зависим от кредиторов, что является отрицательным
фактом.
Коэффициент финансового левериджа невозможно рассчитать, так как у
экономического субъекта отсутствует собственный капитал.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
позволяет оценить достаточно ли у экономического субъекта собственных
средств для финансирования текущей деятельности. На протяжении
исследуемого периода значение данного показателя имеет отрицательное
значение, что ниже нормативного уровня, т.е. у экономического субъекта
недостаточно средств для финансирования текущей деятельности.
Коэффициент покрытия инвестиций (долгосрочной финансовой
независимости) отражает наличие устойчивых источников финансирования
деятельности экономического субъекта и позволяет оценивать вероятность
наступления неплатежеспособности в долгосрочном периоде. В 2015 г. по
сравнению с 2014 г. показатель увеличился на 0,1 и составил 0,3. В 2016 г.
значение данного показателя составило 0,3, что ниже нормативного значения,
т.е. экономический субъект в долгосрочном периоде финансово нестабилен.
Коэффициент маневренности собственного капитала позволяет оценить
долю собственных средств экономического субъекта, используемых для
финансирования деятельности. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. значение
показателя увеличилось на 0,8 и составило 1,9. В 2016 г. значение данного

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)