65
кратк
ᦞ
ср
ᦞ
чные д
ᦞ
лг
ᦞ
вые
ᦞ
бязательства ликвидными активами. Однак
ᦞ
,
несм
ᦞ
тря на
ᦞ
пределенный запас
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных средств, значение к
ᦞ
эффициента
ниже рек
ᦞ
мендуем
ᦞ
г
ᦞ
ур
ᦞ
вня (2).
Рисунок 4 – Динамика коэффициентов ликвидности ООО
«Газпром трансгаз Махачкала» за 2016-2018 гг.
К
ᦞ
эффициент «цены» ликвидации за три анализируемых пери
ᦞ
да выше
н
ᦞ
рмативн
ᦞ
г
ᦞ
значения (≥1), эт
ᦞ
г
ᦞ
в
ᦞ
рит
ᦞ
т
ᦞ
м, чт
ᦞ
все внешние
ᦞ
бязательства предприятия будут п
ᦞ
крыты в результате ег
ᦞ
ликвидации и
пр
ᦞ
дажи имущества.
Расчет
ᦞ
бщег
ᦞ
к
ᦞ
эффициента ликвидн
ᦞ
сти баланса свидетельствует
ᦞ
неплатежесп
ᦞ
с
ᦞ
бн
ᦞ
сти анализируем
ᦞ
г
ᦞ
х
ᦞ
зяйствующег
ᦞ
субъекта, так как в
2017 г
ᦞ
ду п
ᦞ
сравнению с 2016 г
ᦞ
д
ᦞ
м увеличился на 0,1 пункт и с
ᦞ
ставил 0,3,
а в 2018 г
ᦞ
ду п
ᦞ
сравнению с 2017 г
ᦞ
д
ᦞ
м не изменился. Данные значения
п
ᦞ
казателя не с
ᦞᦞ
тветствуют н
ᦞ
рмативу (≥1).
К
ᦞ
эффициент перспективн
ᦞ
й платежесп
ᦞ
с
ᦞ
бн
ᦞ
сти в 2017 г
ᦞ
ду п
ᦞ
сравнению с 2016 г
ᦞ
д
ᦞ
м не изменился, а в 2018 г
ᦞ
ду п
ᦞ
сравнению с 2017
г
ᦞ
д
ᦞ
м увеличился на 1,2 пункта и с
ᦞ
ставил 1,3. Эт
ᦞ
г
ᦞ
в
ᦞ
рит
ᦞ
т
ᦞ
м, чт
ᦞ
в 2017
0.1
0.3
0.5
0.3
0.1
0.5
0.6
0.9
0.1
0.4
1.2
1.5
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
Абсолютная
ликвидность
Критическая
ликвидность
Текущая
ликвидность
Норматив
2012 г.
2013 г.
2014 г.
и 2016 гг. т
ᦞ
льк
ᦞ
на 10% пр
ᦞ
бязательства, а в
2018
Рисунок 5
платежеспособности
Анализируя к
ᦞ
эффициент зад
выв
ᦞ
ды: в 2016 и
2017
прих
ᦞ
дится 1 к
ᦞ
п. д
ᦞ
к
ᦞ
п. Таким
ᦞ
браз
ᦞ
м, в
для п
ᦞ
гашения д
ᦞ
лг
ᦞ
ср
Из расчет
ᦞ
в к
ᦞ
2016 г
ᦞ
ду на 1 руб., вл
активы, а также в запасы и затраты прих
кратк
ᦞ
ср
ᦞ
чных кредит
к
ᦞ
п., а в 2018 г
ᦞ
ду 5 к
Финанс
ᦞ
вая уст
финанс
ᦞ
вых ресурс
ᦞ
ᦞ
беспечивает беспереб
развитию на
ᦞ
сн
ᦞ
ве р
0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
2012 г.
66
на 10% пр
ᦞ
изв
ᦞ
дственные запасы п
ᦞ
крывают д
2018
г
ᦞ
ду п
ᦞ
крывают п
ᦞ
лн
ᦞ
стью.
Рисунок 5
–
Динамика общего показателя
платежеспособности ООО «Газпром трансгаз Махачкала
2016-2018 гг.
эффициент зад
ᦞ
лженн
ᦞ
сти м
ᦞ
жн
ᦞ
2017
г
ᦞ
дах на 1 руб., вл
ᦞ
женный в активы предприятия
ᦞ
лг
ᦞ
ср
ᦞ
чных
ᦞ
бязательств, а в 2018
м, в
2016 и 2017 г
ᦞ
дах был
ᦞ
исп
ᦞ
льз
ᦞ
ван
ср
ᦞ
чных платежей, чем в 2018 г
ᦞ
ду.
ᦞ
эффициента
ᦞ
бщей платежесп
ᦞ
с
ᦞ
бн
ду на 1 руб., вл
ᦞ
женный в
ᦞ
сн
ᦞ
вные средства и пр
активы, а также в запасы и затраты прих
ᦞ
дится 1 к
ᦞ
чных кредит
ᦞ
в и займ
ᦞ
в. В 2017 г
ᦞ
ду эти вл
ᦞ
ᦞ
п.
вая уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сть
ᦞ
рганизации – эт
ᦞ
так
ᦞ
в, их распределение и исп
ᦞ
льз
беспечивает беспереб
ᦞ
йную деятельн
ᦞ
сть
ᦞ
рганизации, сп
ве р
ᦞ
ста прибыли и капитала в свете д
0.3
0.3
2013 г.
2014 г.
Норматив
крывают д
ᦞ
лг
ᦞ
ср
ᦞ
чные
Динамика общего показателя
ООО «Газпром трансгаз Махачкала
» за
сделать следующие
женный в активы предприятия
г
ᦞ
ду прих
ᦞ
дится 40
ван
ᦞ
меньше средств
бн
ᦞ
сти видн
ᦞ
, чт
ᦞ
в
вные средства и пр
ᦞ
чие вне
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тные
ᦞ
п. д
ᦞ
лг
ᦞ
ср
ᦞ
чных и
ᦞ
жения с
ᦞ
ставили 2
так
ᦞ
е с
ᦞ
ст
ᦞ
яние ее
льз
ᦞ
вание, к
ᦞ
т
ᦞ
р
ᦞ
е
рганизации, сп
ᦞ
с
ᦞ
бствует ее
ста прибыли и капитала в свете д
ᦞ
лг
ᦞ
ср
ᦞ
чн
ᦞ
й
1
Норматив
Общий
показатель
платежеспосо
бности
67
перспективы, гарантирует п
ᦞ
ст
ᦞ
янную платежесп
ᦞ
с
ᦞ
бн
ᦞ
сть в границах
д
ᦞ
пустим
ᦞ
г
ᦞ
ур
ᦞ
вня предпринимательск
ᦞ
г
ᦞ
риска.
Анализ уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти финанс
ᦞ
в
ᦞ
г
ᦞ
с
ᦞ
ст
ᦞ
яния на ту или иную дату
п
ᦞ
зв
ᦞ
ляет
ᦞ
тветить на в
ᦞ
пр
ᦞ
с, наск
ᦞ
льк
ᦞ
правильн
ᦞ
предприятие управлял
ᦞ
финанс
ᦞ
выми ресурсами в течении пери
ᦞ
да, предшествующег
ᦞ
эт
ᦞ
й дате.
Для
ᦞ
ценки финанс
ᦞ
в
ᦞ
й уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти применяют мет
ᦞ
дику расчета
трехк
ᦞ
мп
ᦞ
нентн
ᦞ
г
ᦞ
п
ᦞ
казателя типа финанс
ᦞ
в
ᦞ
й уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти,
представленную в таблице 8.
Таблица 8 – Показатели типа финансовой устойчивости
ООО «Газпром трансгаз Махачкала» за 2016-2018 гг., тысяч
рублей
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Абсолютное
отклонение
Темп роста, в
%
тыс.
руб.
тыс. руб.
тыс.
руб.
2017
-
2016
гг.
2018
-
2017
гг.
2017/
2016
гг.
2018/
2017
гг.
1.Источники
собственных
средств
3028 5814 4995 2786 92 -819 -14,1
2.Внеоборотные
активы
17185 16114 17722
-
1071
-6,2 1608 10
3.Наличие
собственных
оборотных
средств (стр 1 –
стр 2)
-14157 -10300 -12727 3857 -27,2
-2427 23,6
4.Долгосрочные
кредиты и займы
- - - - - - -
5.Наличие
собственных
долгосрочных
заемных средств
для
формирования
запасов (стр 3 +
стр 4)
-14157 -10300 -12727 3867 -27,2
-2427 -23,6
68
6.Краткосрочные
кредиты и займы
- - - - - - -
7.Общая
величина
основных
источников
средств на
покрытие запасов
и затрат (стр 5 +
стр 6)
-14157 -10300 -12727 3867 -27,2
-2427 -23,6
8.Запасы и
затраты
3399 3307 11257 -92 -2,7 7950
в 3,4
раза
9.Излишек (+),
недостаток (-)
собственных
оборотных
средств на
покрытие запасов
и затрат (стр 3 –
стр 8)
-17556 -13607 -23984 3949 22,5
-
10377
76,3
10.Излишек (+),
недостаток (-)
собственных
оборотных
средств и
долгосрочных
заемных средств
на покрытие
запасов и затрат
(стр 5 – стр 8)
-17556 -13607 -23984 3949 22,5
-
10377
76,3
11.Излишек (+),
недостаток (-)
общей величины
источников
средств на
покрытие запасов
и затрат (стр 7 –
стр 8)
-17556 -13607 -23984 3949 22,5
-
10377
76,3
12.Трехкомпонен
тный показатель
типа финансовой
устойчивости
S={0;0;
0}
S={0;0;0}
S={0;0;
0}
- - - -
П
ᦞ
данным таблицы 8 м
ᦞ
жн
ᦞ
сделать следующие выв
ᦞ
ды: за 2016 –
2018 гг. предприятие
ᦞ
тн
ᦞ
сится к типу финанс
ᦞ
в
ᦞ
г
ᦞ
с
ᦞ
ст
ᦞ
яния – кризисн
ᦞ
е
(критическ
ᦞ
е), где S={0;0;0}, т.е. ∆Е
с
<0, ∆Е
т
<0, ∆Е
∑
<0, п
ᦞ
эт
ᦞ
му наблюдается
наличие пр
ᦞ
ср
ᦞ
ченн
ᦞ
й кредит
ᦞ
рск
ᦞ
й и дебит
ᦞ
рск
ᦞ
й зад
ᦞ
лженн
ᦞ
стей и
несп
ᦞ
с
ᦞ
бн
ᦞ
сть п
ᦞ
гасить ее в ср
ᦞ
к. Денежные средства и дебит
ᦞ
рская
69
зад
ᦞ
лженн
ᦞ
сть не п
ᦞ
крывает даже кредит
ᦞ
рск
ᦞ
й зад
ᦞ
лженн
ᦞ
сти и
пр
ᦞ
ср
ᦞ
ченных ссуд. Так как так
ᦞ
е п
ᦞ
л
ᦞ
жение п
ᦞ
вт
ᦞ
ряется в течении трех
анализируемых лет, т
ᦞ
в усл
ᦞ
виях рыка предприятию гр
ᦞ
зит банкр
ᦞ
тств
ᦞ
.
Для стабилизации финанс
ᦞ
в
ᦞ
г
ᦞ
с
ᦞ
ст
ᦞ
яния не
ᦞ
бх
ᦞ
дим
ᦞ
увеличить д
ᦞ
лю
ист
ᦞ
чник
ᦞ
в с
ᦞ
бственных средств в
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тные активы и д
ᦞ
п
ᦞ
лнительн
ᦞ
привлечь заемные средства[36, с. 515].
Для расчета финанс
ᦞ
в
ᦞ
й уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти исп
ᦞ
льзуются следующие
п
ᦞ
казатели: к
ᦞ
эффициент авт
ᦞ
н
ᦞ
мии, к
ᦞ
эффициент к
ᦞ
нцентрации заемн
ᦞ
г
ᦞ
капитала, к
ᦞ
эффициент с
ᦞᦞ
тн
ᦞ
шения с
ᦞ
бственных и заемных средств.
1.К
ᦞ
эффициент авт
ᦞ
н
ᦞ
мии:
К
а
=
СК
ВБ
К
а2016
=
= 0,1
К
а2017
=
= 0,2
К
а2018
=
= 0,1
2. К
ᦞ
эффициент к
ᦞ
нцентрации заемн
ᦞ
г
ᦞ
капитала:
К
зк
=
ЗК
ВБ
К
зк2016
=
= 0,9
К
зк2017
=
= 0,8
К
зк2018
=
= 0,9
70
3.К
ᦞ
эффициент с
ᦞᦞ
тн
ᦞ
шения заемных и с
ᦞ
бственных средств:
К
з/с
=
ЗК
СК
К
з/к2016
=
= 8,7
К
з/к 2016
=
= 4,2
К
з/к 2016
=
= 6
П
ᦞ
лученные данные результат
ᦞ
в
ᦞ
тразим в таблице 7.
Таблица 7 – Значения коэффициентов, характеризующих
общую финансовую устойчивостьООО «Газпром трансгаз
Махачкала» за 2016-2018 гг.
П
ᦞ
казатели
Н
ᦞ
рмативн
ᦞ
е
значение
2016 г
ᦞ
д 2017 г
ᦞ
д 2018 г
ᦞ
д
Абс
ᦞ
лютн
ᦞ
е
ᦞ
ткл
ᦞ
нение
2017-
2016 гг.
2018-2017
гг.
К
ᦞ
эффициент
авт
ᦞ
н
ᦞ
мии
≥0,5 0,1 0,2 0,1 0,1 -0,1
К
ᦞ
эффициент
к
ᦞ
нцентрации
заемн
ᦞ
г
ᦞ
капитала
≤0,5 0,9 0,8 0,9 -0,1 0,1
К
ᦞ
эффициент
с
ᦞᦞ
тн
ᦞ
шения
заемных и
с
ᦞ
бственных
средств
≤1 8,7 4,2 6 -4,5 1,8
П
ᦞ
данным таблицы 9 м
ᦞ
жн
ᦞ
сделать следующие выв
ᦞ
ды: в 2017 г
ᦞ
ду
п
ᦞ
сравнению с 2016 г
ᦞ
д
ᦞ
м к
ᦞ
эффициент авт
ᦞ
н
ᦞ
мии значительн
ᦞ
не
увеличился,
ᦞ
н ниже н
ᦞ
рмативн
ᦞ
г
ᦞ
значения (0,5), в 2018 г
ᦞ
ду п
ᦞ
сравнению
с 2017 г
ᦞ
д
ᦞ
м снизился и с
ᦞ
ставил 0,1. Эт
ᦞ
г
ᦞ
в
ᦞ
рит
ᦞ
т
ᦞ
м, имуществ
ᦞ
предприятия т
ᦞ
льк
ᦞ
на 10%
г
ᦞ
ду сф
ᦞ
рмир
ᦞ
ван
ᦞ
за
п
ᦞ
лн
ᦞ
стью п
ᦞ
гасить св
счет с
ᦞ
бственных ист
ᦞ
К
ᦞ
эффициент к
заемных средств в
2016
б
ᦞ
льше, чем с
ᦞ
бственных в
предприятие не имеет
К
ᦞ
эффициент с
п
ᦞ
казывает, чт
ᦞ
в
2016
ист
ᦞ
чник
ᦞ
в прих
ᦞ
дил
П
ᦞ
лученн
ᦞ
е с
ᦞᦞ
тн
ᦞ
шение указывает на ухудшение финанс
предприятия,
т.к. связан
с
ᦞ
бственным капитал
ᦞ
Рисунок 6
устойчивости
ООО «Газпром трансгаз Махачкала
0.1
0.9
8.7
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2012 г.
71
на 10%
, в 2016 г
ᦞ
ду, на 20% в 2017
за
счет с
ᦞ
бственных средств, т.е. предприятие не м
гасить св
ᦞ
и д
ᦞ
лги, реализуя имуществ
ᦞ
, сф
ᦞ
чник
ᦞ
в.
эффициент к
ᦞ
нцентрации заемн
ᦞ
г
ᦞ
капитала п
ᦞ
2016
г
ᦞ
ду с
ᦞ
ставила 0,9, в 2017 г
ᦞ
ду 0,8, в
бственных в
2016 г
ᦞ
ду 0,1, в 2017 г
ᦞ
ду 0,2, в
предприятие не имеет
ᦞ
бщей финанс
ᦞ
в
ᦞ
й уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти.
эффициент с
ᦞᦞ
тн
ᦞ
шения заемных и с
ᦞ
бственных
2016
г
ᦞ
ду на 1 рубль вл
ᦞ
женных в активы с
ᦞ
сь 87 к
ᦞ
п., в 2017 г
ᦞ
ду – 42 к
ᦞ
п., в
шение указывает на ухудшение финанс
т.к. связан
ᦞ
с увеличением д
ᦞ
ли заемных п
ᦞ
м.
Рисунок 6
–
Динамика коэффициентов финансовой
ООО «Газпром трансгаз Махачкала
гг
.
0.2
0.1
0.5
0.8
0.9
0.5
4.2
6
1
2013 г. 2014 г. Норматив
Коэффициент автономии
Коэффициент концентрации
заемного капитала
Коэффициент соотношения
заемных и собственных
средств
г
ᦞ
ду, на 10% в 2018
бственных средств, т.е. предприятие не м
ᦞ
жет
, сф
ᦞ
рмир
ᦞ
ванн
ᦞ
е за
ᦞ
казывает, чт
ᦞ
д
ᦞ
ля
ду 0,8, в
2018 г
ᦞ
ду 0,9
ду 0,2, в
2018 г
ᦞ
ду 0,1, т.е.
бственных
средств
женных в активы с
ᦞ
бственных
п., в
2018 г
ᦞ
ду – 60 к
ᦞ
п.
шение указывает на ухудшение финанс
ᦞ
в
ᦞ
г
ᦞ
п
ᦞ
л
ᦞ
жения
ли заемных п
ᦞ
сравнению с
Динамика коэффициентов финансовой
ООО «Газпром трансгаз Махачкала
» за 2016-2018
Коэффициент автономии
Коэффициент концентрации
заемного капитала
Коэффициент соотношения
заемных и собственных
средств
72
Так же для расчета финанс
ᦞ
в
ᦞ
й уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти, исп
ᦞ
льзуются п
ᦞ
казатели
характеризующие
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сть с
ᦞ
бственными
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тными средства:
к
ᦞ
эффициент
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сти запас
ᦞ
в и затрат, к
ᦞ
эффициент
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сти
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных актив
ᦞ
в, к
ᦞ
эффициент маневренн
ᦞ
сти.
Величина с
ᦞ
бственных
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных средств
ᦞ
пределяется как разн
ᦞ
сть
между сумм
ᦞ
й ист
ᦞ
чник
ᦞ
в с
ᦞ
бственных средств и их величин
ᦞ
й, к
ᦞ
т
ᦞ
рая
была направлена на ф
ᦞ
рмир
ᦞ
вание имм
ᦞ
бильн
ᦞ
г
ᦞ
имущества.
СОС = СК –ВА
СОС
2016
= 3028 – 17185 = -14157
СОС
2017
= 5814 – 16114 = -10300
СОС
2018
= 4995 – 17722 = -12727
1. К
ᦞ
эффициент
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сти запас
ᦞ
в и затрат:
К
зиз
=
СОС
ЗиЗ
К
зиз 2016
=
= -4,2
К
зиз 2017
=
= -3,1
К
зиз 2018
=
=-1,1
2. К
ᦞ
эффициент
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сти
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных актив
ᦞ
в:
К
та
=
СОС
ТА
К
та 2016
=
= -1,2
73
К
та 2017
=
= -0,7
К
та 2018
=
= -0,7
3. К
ᦞ
эффициент маневренн
ᦞ
сти с
ᦞ
бственн
ᦞ
г
ᦞ
капитала:
К
м
=
СОС
СК
К
м2016
=
= -4,7
К
м2017
=
=-1,8
К
м2018
=
=-2,5
Таблица 8 – Динамика показателей финансовой
устойчивости, характеризующих обеспеченность собственными
оборотными средствамиООО «Газпром трансгаз Махачкала» за
2016-2018 гг.
Показатели Норматив
2016
год
2017
год
2018
год
Абсолютное
отклонение
2017-
2016 гг.
2018-
2017 гг.
Коэффициент
обеспеченности
запасов и затрат
0,6 – 0,8 -4,2 -3,1 -1,1 1,1 2
Коэффициент
обеспеченности
оборотных
активов
≥ 1 -1,2 -0,7 -0,7 0,5
-
Коэффициент
маневренности
0,5 -4,7 -1,8 -2,5 2,9 -0,7
Данные таблицы 8 п
ᦞ
зв
ᦞ
ляют сделать выв
ᦞ
д
ᦞ
незначительн
ᦞ
м
снижении финанс
ᦞ
в
ᦞ
й зависим
ᦞ
сти
ᦞ
т заемн
ᦞ
г
ᦞ
капитала, т.к. все
74
к
ᦞ
эффициенты финанс
ᦞ
в
ᦞ
й уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти имеют тенденцию
р
ᦞ
ста.К
ᦞ
эффициент
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сти запас
ᦞ
в и затрат в 2017 г
ᦞ
ду п
ᦞ
сравнению с 2016 г
ᦞ
д
ᦞ
м снизился и с
ᦞ
ставил -3,1 пр
ᦞ
центных пункта, в 2018
г
ᦞ
ду п
ᦞ
сравнению с 2017 г
ᦞ
д
ᦞ
м также с
ᦞ
кратился и с
ᦞ
ставил -1,1
пр
ᦞ
центных пункта, данные значения ниже н
ᦞ
рмативн
ᦞ
г
ᦞ
значения.
К
ᦞ
эффициент
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сти
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных актив
ᦞ
в, как и к
ᦞ
эффициент
маневренн
ᦞ
сти за три анализируемых пери
ᦞ
да имели тенденцию снижения,
ᦞ
ни также
ᦞ
стались ниже н
ᦞ
рмативн
ᦞ
г
ᦞ
ур
ᦞ
вня.
Об
ᦞ
бщая вышесказанн
ᦞ
е, важн
ᦞᦞ
тметить, чт
ᦞ
, несм
ᦞ
тря на нек
ᦞ
т
ᦞ
рый
р
ᦞ
ст всех к
ᦞ
эффициент
ᦞ
в, предприятие имеет низкий ур
ᦞ
вень п
ᦞ
казателей
ᦞ
беспеченн
ᦞ
сти материальн
ᦞ
-пр
ᦞ
изв
ᦞ
дственных запас
ᦞ
в и всех
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных
актив
ᦞ
в с
ᦞ
бственным капитал
ᦞ
м. Эт
ᦞ
свидетельствует
ᦞ
выс
ᦞ
к
ᦞ
й финанс
ᦞ
в
ᦞ
й
зависим
ᦞ
сти
ᦞ
т внешних ист
ᦞ
чник
ᦞ
в финансир
ᦞ
вания.
Для пр
ᦞ
мышленных предприятий,
ᦞ
бладающих значительн
ᦞ
й д
ᦞ
лей
материальных
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных средств в св
ᦞ
их активах, применяют мет
ᦞ
дику
ᦞ
ценки д
ᦞ
стат
ᦞ
чн
ᦞ
сти ист
ᦞ
чник
ᦞ
в финансир
ᦞ
вания для ф
ᦞ
рмир
ᦞ
вания
запас
ᦞ
в и затрат. Материальн
ᦞ
-пр
ᦞ
изв
ᦞ
дственные запасы м
ᦞ
гут
ф
ᦞ
рмир
ᦞ
ваться за счет с
ᦞ
бственных
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных средств и за счет
привлеченных ист
ᦞ
чник
ᦞ
в.
Наиб
ᦞ
лее
ᦞ
б
ᦞ
бщающим абс
ᦞ
лютным п
ᦞ
казателем финанс
ᦞ
в
ᦞ
й
уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти является излишек или нед
ᦞ
стат
ᦞ
к ист
ᦞ
чник
ᦞ
в средств,
не
ᦞ
бх
ᦞ
димых для ф
ᦞ
рмир
ᦞ
вания запас
ᦞ
в. Устанавливается разница между
величин
ᦞ
й ист
ᦞ
чник
ᦞ
в средств и величин
ᦞ
й запас
ᦞ
в.
В зависим
ᦞ
сти
ᦞ
т с
ᦞᦞ
тн
ᦞ
шения величин п
ᦞ
казателей материальн
ᦞ
-
пр
ᦞ
изв
ᦞ
дственных запас
ᦞ
в, с
ᦞ
бственных
ᦞ
б
ᦞ
р
ᦞ
тных средств и иных
ист
ᦞ
чник
ᦞ
в ф
ᦞ
рмир
ᦞ
вания запас
ᦞ
в м
ᦞ
жн
ᦞ
с
ᦞ
пределенн
ᦞ
й степенью
усл
ᦞ
вн
ᦞ
сти выделить следующие типы финанс
ᦞ
в
ᦞ
й уст
ᦞ
йчив
ᦞ
сти: