30
(банкротства), но и давать ориентиры выхода из неблагоприятной ситуации»
[11, с.25].
Автор полагает, что картина состояния организаций согласно
Инструкции, должна быть дополнена характеристикой доходности бизнеса, а
затем - изучением причины изменения.
Первую часть задачи можно решить за счет введения дополнительного
показателя оценки финансового состояния. Таким критерием может стать
рентабельность активов (Ра):
,
.
Ак
Побщ
Ра
(1.1)
П общ - общая прибыль;
Ак - активы организации.
Критерий эффективности, предложенный В.Аносовым, это показатель
рыночной активности предприятия. Он представляе собой доходность акций
(Ra):
Pak
PakPavD
Ra
)(
(1.2)
где Pav – стоимость реализации одной единицы акции;
Рак – цена приобретения одной акции [11, с.26].
Анализируя содержание главы 6 Инструкции В.Аносов отмечает, что
изложенная методика в принципе «дает развернутую информацию об основных
показателях производственно-хозяйственной деятельности организации ее
руководству, а также органам государственного управления». В то же время
автор отмечает, что «перечисление всех факторов, определяющих финансовое
состояние организации (они нередко имеют разную направленность),
механическое сопоставление их уровней не дает ответов на вопросы, почему
произошли изменения и что следует сделать для исправления положения?» [11,
с.26].
31
Наряду с В.Аносовым свои предложения по совершенствованию
Инструкции предлагают и другие ученые-экономисты, практики. Так,
Т.Ступенева, в статье «Анализ и оценка финансовой устойчивости и
платежеспособности субъектов предпринимательства» предлагает свой
уточненный вариант приведенных в Инструкции коэффициентов. Так,
например, коэффициент текущей ликвидности автор считает более правильным
рассчитывать по формуле [43, с.20]:
разд.II - долгосрочные финанс. влож. (ф.№5) – дебиторская задолженность
(платежи по которой ожидаются более, чем через 12 мес. после отчетной
даты, стр.230) (1.3)
Раздел V – стр. 640 – стр.701
Аналогично пересчитаны и остальные показатели Инструкции.
Если переходить, непосредственно, к авторским методикам, то
необходимо отметить, что они в большинстве случаев повторяют и дополняют
друг друга. Их можно использовать в целом или раздельно.
Финансовое положение организации, по методике Д.Шеремета и
И.Бужинского финансовое положение характеризует ее средства и состояние
источников их формирования. Показателями оценки можно назвать: «уровень
обеспеченности собственными оборотными средствами; степень соответствия
фактических запасов активов нормативным и величине, предназначенной для
их формирования; величина иммобилизации оборотных средств
1
;
оборачиваемость оборотных средств и платежеспособность» [29, с.28].
Необходимо отметить, что сам анализ платежеспособности в данной
методике рассматривается крайне узко. Подведение итогов анализа
производится с помощью сальдового метода. Проводится расчет вложений
(неплановых) и источников их погашения.
Данная методика проведения анализа финансового состояния
организации приминительна к плановому ведению хозяйства. При рыночной
1
Иммобилизацией считается: а) превышение средств и затрат на капстроительство над источниками
финансирования; б) задолженности; в) расходы, не перекрытые средствами спецфондов и целевого
финансирования.
32
экономике она приминительна только в бюджетных организациях и
предприятиях государственной формы собственности.
В методике анализа финансового состояния под редакцией С.Б.Барнгольц
и Б.И.Майданчика подход к анализу несколько глубже. Основой для
исследования является изучение баланса организации. Проводится
сопоставление полученной информации для определения достоверности
информации, которую содержит баланс.
Устойчивость финансового состояния определяется с помощью
следующих критериев: платежеспособность хозяйствующего субъекта;
соблюдение финансовой дисциплины, обеспечение собственными оборотными
средствами [54, с.186], [55, с.42].
Согласно точке зрения авторов, признаки которые определяют
неплатежеспособности и неудовлетворительное финансовое состояние:
просроченная задолженность и длительное пользование платежными
кредитами.
Особенность методики заключается в изучении причин, меняющих сумму
оборотных средств. Данные причины рассматриваются по каждому источнику
отдельно. Способ выявления излишних материалов у предприятия:
сопоставление остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же
месяцы. Отсутствие расходов материалов, также как и малое использование
говорит о наличии ненужных материалов.
Для подведения итогов анализа финансового положения в данной
методике используется баланс внеплановых вложений оборотных средств и их
источников.
Приводится определенная система общих и частных показателей
оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также
составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укреплению
платежеспособности предприятий. В качестве планов рассматривается:
ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрикатов, снижение
объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.
33
Такая методика более логична и применима для крупных предприятий.
Но в ней есть и свои недостатки: ограниченность информативной базы,
ориентированность на плановую систему хозяйствования, отсутствие поправок
на инфляцию.
B Российской Федерации в настоящее время наиболее широко исполь-
зуются методика В.Ф.Палия [33, с.57], а также методика А.Д.Шеремета,
Е.В.Негашева [55, с.42]. Методика В.Ф.Палия ориентирована на поэтапное
преобразование баланса-брутто в баланс-нетто. Главным недостатком такой
методики в том, что она мало пригодна для компьютерной обработки и носит
негибкий характер.
Анализ содержания методики В.Ф.Палия показывает, что в ней
содержится ряд недостатков. Во-первых, не уделяется нужное внимание
значению основных средств при анализе активов предприятия, во-вторых,
необходимо подробнее рассматривать роль долгосрочных займов при анализе
собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятий.
Основной недостаток такой методики отсутствие рассмотрения подхода к
анализу финансового состояния предприятия с учетом инфляции.
Анализ содержания методики Д.Шеремета, В.Негашева. показывает ряд
существенных отличий от методики В.Ф.Палия, которые сводятся к
следующим моментам:
- более приспособлена к компьютерной обработке за счет
структурированного характера;
- применяется другая нормативная база при оценке состояния
организации;
- задействованы оптимизационные и экспертные методы;
- применяются подходы, используемые в практике работы
капиталистических фирм;
- на основе баланса платежеспособности, осуществляет исследование
финансовой устойчивости;
- ориентирована на широкий круг пользователей;
- выделяет четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;
34
- изложен способ определения оптимального размера объемов
производства;
- используется модель взаимосвязи различных финансовых
коэффициентов.
Кроме всего указанного отличие этой рассматриваемой методики от
методики В.Палия заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает
деление всех активов на четыре группы по степени ликвидности: наиболее
ликвидные, быстро реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые.
Кроме того, эти авторы рекомендуют сгруппировать все пассивы баланса по
степени срочности их оплаты. Если В.Палий считает, что нормативной
величиной коэффициента абсолютной ликвидности является 0,20 – 0,25, то
Д.Шеремет, Е.Негашев рекомендуют установить его нормативную величину в
пределах 0,20 – 0,70. Для промежуточного коэффициента покрытия норматив
установлен на уровне 0,80 – 1,00, тогда как у В.Палия — 0,70 – 0,80.
Нормативы общего коэффициента покрытия в методиках В.Палия и
Д.Шеремета одинаковы и составляют 2,0 – 2,5.
Отличие анализируемой методики от методики В.Ф.Палия заключается
также в том, что в ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли,
и прибыли от реализации продукции. Кроме анализа финансового состояния
авторы ввели и методику анализа деловой активности, уже упоминавшуюся
выше. Под деловой активностью предприятия в финансовом аспекте авторы
понимают, прежде всего, скорость оборота его средств.
Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния
(положения). Первый тип – абсолютная устойчивость. Этому типу
соответствуют минимальные величины запасов и затрат. Второй тип –
нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные
величины запасов и затрат. Третий тип – неустойчивое состояние, которому
соответствуют убыточные величины запасов и затрат. Четвертый тип –
кризисное состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные
запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса [55,
с.115].
35
В целом методика анализа финансового положения предприятия А. Д.
Шеремета и Е.В.Негашева представляет собой дальнейшее развитие
предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с
методикой В.Ф.Палия она также не учитывает всех особенностей
экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.
В настоящее время в Российской Федерации предлагается множество и
других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного
зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. В качестве
примера можно привести методику Ф.Б.Риполь-Сарагоси, отличительной
чертой которой является практически полная идентичность стандартной
американской методики. Автор в ходе финансового анализа предлагает
рассчитывать до 100 абсолютных и относительных финансовых
коэффициентов, отражающих реальное финансовое состояние предприятий и
тенденции его изменения по следующим разделам: а) активы по балансу-нетто,
б) пассивы по балансу-нетто; в) отчет о прибылях и убытках; г) активы по
балансу GAAP (США); д) пассивы по балансу GAAP (США); е) отчет о
прибылях и убытках GAAP (США); ж) структура имущества предприятия; з)
источники формирования имущества; и) источники оборотного капитала; к)
ликвидность; л) финансовая устойчивость; м) оборачиваемость; н)
рентабельность капитала; о) рентабельность деятельности; п) критерии
неплатежеспособности [35, с.84].
В качестве качественных критериев деловой активности автор
предлагает: а) широту рынков сбыта продукции; наличие продукции,
поставляемой на экспорт; репутация предприятия, выражающаяся в
известности клиентов, пользующихся услугами данного предприятия и т.д. [35,
с.84].
Таким образом, Ф.Б.Риполь-Сарагоси - автор предлагаемой методики,
пытается напрямую перенести американский опыт финансового анализа в
Россию. Это во многом неправомерно. Например, неверно в качестве
нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические
значения, используемые на Западе.
36
Интересной представляется методика, предложенная А.И.Гинзбургом.
Для анализа финансового состояния предприятия наряду с вертикальным и
горизонтальным анализом баланса автор приводит следующую совокупность
коэффициентов: а) коэффициенты ликвидности и платежеспособности; б)
коэффициенты структуры текущих активов; в) коэффициенты финансовой
устойчивости; г) коэффициенты деловой активности; д) коэффициенты
рентабельности [19, с.240].
Для интегрального анализа финансового состояния А.Гинзбург приводит
методику рейтинговой экспресс-оценки. В её основе лежит расчет рейтинга
финансового состояния (нормативное значение Р - от 1,0 и выше). Для
нахождения рейтинга используются пять коэффициентов: обеспеченности
собственными средствами (К
о
, норматив 0,1); ликвидности (текущей) (Кл,
норматив больше или равно 2,0); интенсивности оборота авансированного
капитала (Ки, норматив больше или равно 2,5); менеджмента (эффективности
управления предприятием) (Км, норматив больше или равно 0,45);
прибыльности (рентабельности) (Кпр, норматив, больше или равно 2,0) [19,
с.243].
Значение рейтинга финансового состояния предприятия определяется по
формуле:
Р = 2,0 Ко + 0,1 Кл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр (1.4)
Методика оценки ликвидности баланса по А.Гинзбургу схожа с
«Методикой анализа платежеспособности субъектов предпринимательской
деятельности» действовавшей в РБ до мая 2004 года.
Принципиально новым, в методике Гинзбурга является то, что для
итоговой оценки финансового состояния фирмы А.Гинзбург предлагает
«бальную оценку» в основе которой лежит градация рассчитанных в процессе
анализа коэффициентов: ликвидности, покрытия, концентрации привлеченного
капитала, рентабельности собственного капитала, рентабельности основного
капитал и оборачиваемости средств в расчетах, - с оценкой важности каждого
из них в общем финансовом состоянии предприятия (начисляются бала) [19,
с.429].
37
Методики, предлагаемые для анализа финансового состояния
отечественных (белорусских) авторов принципиально не отличаются от
рассмотренных выше методик российских специалистов. Между тем и здесь
есть свои особенности.
Так, Русак Н.А. и Русак В.А в своем справочном пособии по финансовому
анализу субъектов хозяйствования особое внимание уделяют методам
корректировки источников информации на инфляционный фактор:
«Известны два основных подхода к учету и анализу влияния инфляции: 1)
по колебаниям уровней товарных цен; 2) по колебаниям курсов валют.
Переоценка может осуществляться двумя методами: переоценкой только
данных отчетности; переоценкой каждой хозяйственной операции, т.е. данных
текущего бухгалтерского баланса» [36, с.59].
Таким образом, авторы предлагают переоценивать отчетность по
колебаниям курсов валют статически (на дату составления отчета) и
динамически (переоценка всех операций).
Интересным также представляется подход авторов к анализу потока
денежных средств. На основании разработанной ими таблицы расчетов, можно
делать достаточно обоснованные выводы о перспективной платежеспособности
субъектов хозяйствования.
Методику оценки влияния инфляции на показатели финансовой
устойчивости предлагает в своей системе анализа финансового состояния и
д.э.н Т.Елисеева. В целом, на взгляд автора настоящей дипломной работы,
Т.Елисеева предложила наиболее полную и проработанную систему анализу
финансового состояния предприятия в учебнике по экономическому анализу
хозяйственной деятельности от 2007 года в которой присутствуют:
- методика анализа финансовой устойчивости предприятия;
- методика анализа платежеспособности (ликвидности) предприятия;
- анализ деловой активности на основе коэффициентов оборачиваемости
средств;
- системный анализ деловой активности предприятия;
- анализ использования капитала предприятия;
38
- оценка платежеспособности предприятия на основе анализа денежных
потоков;
- методика расчета влияния инфляции на показатели финансовой
устойчивости;
- анализ финансового положения предприятия на ПЭВМ (х) и др. [10,
с.452-492].
Необходимо отметить, что на ряду с указанными методиками в
системном финансовом анализе Т.Елисеевой (раздел 4 учебника), так же
присутствуют главы, посвященные анализу диагностики вероятности
банкротства предприятий, аналитическому тестированию экономической
устойчивости субъектов хозяйствования, которыми можно дополнить анализ
финансового состояния организации.
Так же достаточно разработанными представляются методики анализа
финансового состояния Л.Ермолович [10, с.346], Л.Богдановской [9, с.5] и
Г.В.Савицкой [37, с.618].
Указанные методики являются основными при изучении анализа
финансового состояния предприятий в учебных заведениях Беларуси.
Так, Л.Ермолович в учебнике по анализу хозяйственной деятельности
предприятия в качестве объектов анализа финансового состояния предлагает
показатели финансовой независимости, показатели обеспеченности (покрытия)
внеоборотных и оборотных активов собственными источниками и другие.
Особенностью методики является использование дискриминантного анализа
при оценке финансового состояния [10, с.407].
Основными особенностями двух других методик являются:
- активное применение факторных моделей в анализе показателей
финансового состояния;
- значительное внимание уделено прогнозированию вероятности
наступления банкротства;
- рассмотрение приемов анализа инвестиционной привлекательности
предприятия и, в целом, инвестиционной деятельности;
39
- использование операционного и финансового левериджа в анализе
эффективности финансовой деятельности.
В качестве развернутых методик белорусских авторов можно назвать
также методику В.С.Кивачука - детальный анализ и предложения по санации
предприятию, находящемуся в кризисном положении [21, с.5];
Тема финансового состояния организации и методов его анализа активно
освещается различными авторами в специализированных экономических и
финансовых изданиях.
Одним из ведущих специалистов-теоретиков можно назвать
преподавателя БТЭУПК Е.Г.Толкачеву. В качестве основной характеристики
финансового состояния предприятия автор предлагает показатели финансовой
устойчивости, которые она подразделяет, как видно из рисунка А.3
Приложения А на статические и динамические. По показателям структуры
капитала названный автор выделяет, как видно из таблицы А.1 Приложения А
пять типов финансовой безопасности предприятия и, как представлено в
таблице А.2 Приложения А четыре типа финансовой стабильности.
Л.И.Кравченко в статье «Методика анализа и оценки финансовой
устойчивости предприятия» предложил для оценки деловой активности
систему из 9 коэффициентов оборачиваемости исходя из видов активов
предприятия, а также ряд показателей рыночной активности, которые
позволяют дать оценку отдачи на свой капитал, вложенный в активы
предприятия [25, с.46].
И.С.Козловская и М.М.Булова в своей статье излагают вариант
коэффициентного метода финансового анализа. Отличительной особенностью
от традиционных методик является то, что данный анализ предполагает
условия неопределенности, т.е. выбор из нескольких альтернативных
вариантов, задаваемых доверительными интервалами [23, с.58].
Некоторые специалисты (А.Н.Морозевич, Б.А.Железко, Г.В.Германович,
А.Г.Русинова и др.) предлагают в процессе анализа и прогнозирования
финансового состояния предприятий активнее использовать математический