36
Х
4
– возможность компании погасить свои долги вычисляется, как деле-
ние всего объема выручки на суммарное количество активов.
Если величина Z больше 0,3, то вероятность признания компании несо-
стоятельной ничтожна. В том случае, если этот показатель менее 0,2, то она до-
статочно высока. Это модель обладает высокой точностью прогноза, что объяс-
няется ее построением на базе опыта многих компаний. Однако и она обладает
некоторыми недостатками: ограниченность, что проявляется в возможности ее
использования исключительно для акционерных организаций; сложность в вы-
явлении результата; недопустимость использования для российских компаний
из-за специфики отечественной экономики; применение устаревших данных.
При этом зарубежные модели, предложенные Альтманом и другими за-
падными учеными, сложно адаптируются к российской практике, что приводит
к субъективности прогнозного решения. Кроме того, веса в Z-индексах и поро-
говые значения сильно разнятся по странам, годам, отраслям экономики. Выше
перечисленные модели прогнозирования банкротства не учитывают специфику
финансовой отчетности российских организаций и отраслевые особенности
сферы деятельности, сложно адаптируются к российской практике, что приво-
дит к субъективности прогнозного решения. Важно отметить, что не в полной
мере могут применяться для оценки деятельности отечественных компаний.
Несовершенство зарубежных аналитических моделей привело к тому, что
на их базе разными авторами в разные годы были разработаны российские ана-
литические модели прогнозирования банкротства.
Четырехфакторная модель, разработанная учеными Иркутской государ-
ственной экономической академии:
R = 8,38*К
1
+ К
2
+ 0,054К
3
+ 0,63К
4
, (17)
где К
1
– оборотные активы/активы, К
2
– чистая прибыль отчетного перио-
да/собственный капитал, К3 – выручка от продажи товаров/активы, К
4
– чистая
прибыль/операционные расходы (себестоимость проданных товаров, управлен-
ческие и коммерческие расходы).
Вероятность банкротства по этой модели максимальная (90 – 100%)
37
при R < 0, высокая (60 – 80%) при R = (0 – 0,18), средняя (35 – 50%) при R =
(0,18 – 0,32), низкая (15 – 20%) при R = (0,32 – 0,42) и минимальная (до 19%),
когда значение R > 0,42.
Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцева:
К
ком
= 0,25К
уп
+ 0,1К
з
+ 0,2К
с
+ 0,25К
ур
+ 0,1 К
фр
+ 0,1К
заг
, (18)
где К
ком
– комплексный коэффициент банкротства,
К
уп
– соотношение убытка к собственному капиталу,
К
з
– соотношение кредиторской и дебиторской задолженности,
К
с
– соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных ак-
тивов, К
ур
– соотношение убытка к объему продаж продукции,
К
фр
– соотношение заемного и собственного капитала,
К
заг
– соотношение совокупных активов к выручке от продаж.
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций
были определены экспертным путем. Фактический комплексный коэффициент
банкротства сопоставляется с нормативным, рассчитанным на основе рекомен-
дуемых минимальных частных показателей:К
уп
= 0, К
з
= 1, К
с
= 7, К
уп
= 0, К
фр
=
0,7, К
заг
= значению К
заг
в предыдущем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то
вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства
мала.
Модели А.В. Колышкина. Модели автора имеют отличные от других ана-
литических моделей принципы построения: А.В. Колышкин отобрал показате-
ли, наиболее часто встречающиеся в моделях других исследователей, и, исходя
из этого, придал им вес. В результате были получены три статистические моде-
ли прогнозирования банкротства. В общем виде модели выглядят следующим
образом:
Модель № 1 = 0,47К
1
+ 0,14К
2
+ 0,39К
3
(19)
Модель № 2 = 0,61К
4
+ 0,39К
5
(20)
Модель № 3 = 0,49К
4
+ 0,12К
2
+ 0,19К
6
+ 0,19К
3
(21)
где К
1
– рабочий капитал к активам;
38
К
2
– рентабельность собственного капитала;
К
3
– денежный поток к задолженности;
К
4
– коэффициент покрытия;
К
5
– рентабельность активов;
К
6
– рентабельность продаж.
Несомненным достоинством рейтинговых моделей является простота, но
одновременно они не всегда обеспечивают необходимую точность.
Модель Р.С.Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Данная методика использует
рейтинговое число:
R = 2К
о
+ 0,1К
тл
+ 0,08К
и
+ 0,45К
м
+ К
пр
, (22)
где К
о
- коэффициент обеспеченности собственными средствами (К
о
>0);
К
тл
-коэффициент текущей ликвидности (Ктл>2);
К
и
- коэффициент оборачиваемости активов, характеризующий объем ре-
ализации продукции приходящийся на 1 рубль, вложенный в деятельность
предприятия (К
и
>2,5);
К
м
- коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции) (Км>r-
1/r где r – ключевая ставка);
К
пр
– рентабельность собственного капитала (Кпр>0,2).
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным
нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и АО имеет
удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий
с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворитель-
ное.
Рассматривая как отечественные, так и зарубежные методы и модели
оценки и прогнозирования вероятности банкротства, следует сделать вывод,
что данные методики позволяют установить факт вероятности банкротства ор-
ганизаций. Однако в нынешних российских условиях результаты оценки и про-
гнозирования по рассмотренным методам и моделям не могут служить доста-
точным основанием для банкротства организации. Для принятия управленче-
ского решения необходимо установить факт кризисного состояния организа-
39
ции, провести углубленный комплексный анализ его финансово-
хозяйственного состояния на основании данных бухгалтерского и управленче-
ского учета
24
.
Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что на сего-
дняшний день инструментарий анализа финансового состояния достаточно раз-
нообразен и позволяет удовлетворить потребности различных стейкхолдеров.
В тоже время он нуждается в совершенствовании с учетом накопленного опыта
других экономических дисциплин. В качестве основных направлений дальней-
шего совершенствования инструментария анализа финансового состояния
можно отметить, использование показателей стратегической эффективности,
современного инструментария диагностики банкротства, методов сравнитель-
ной рейтинговой оценки и т.д.
24
Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: Монография/Чернова М. В. - М.: НИЦ
ИНФРА-М, 2016. - 207 с.
40
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ЭВЕРЕСТ СТРОЙХОЛДИНГ»
2.1. Организационно-экономическая характеристика
ООО «Эверест СтройХолдинг»
Выпускная квалификационная работа выполнена на материалах обществ
с ограниченной ответственностью «Эверест СтройХолдинг» (ООО «Эверест
СтройХолдинг») расположенного по адресу 150000, Ярославская область, город
Ярославль, Революционная улица, дом 18, помещение 2.
ООО «Эверест СтройХолдинг» зарегистрирована 9 февраля 2014 г. реги-
стратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по
Ярославской области. ООО «Эверест СтройХолдинг» присвоены ИНН
7604331174, ОГРН 1177627028424, ОКПО 19357294.
Основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежи-
лых зданий», зарегистрировано 12 дополнительных видов деятельности.
ООО «Эверест СтройХолдинг» самостоятельно распоряжается полученной
суммой прибыли; строит свои отношения с другими предприятиями и гражда-
нами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров; в своей
деятельности учитывает интересы потребителей, их требования к качеству услуг
и другие условия выполнения обязательств; продаѐт услуги по ценам и тарифам,
определяемым самостоятельно. Кроме того, предприятие самостоятельно пла-
нирует свою деятельность и определяет перспективы развития, исходя из спроса
потребителей на оказываемые услуги; определяет направления использования
чистой прибыли; определяет формы и системы оплаты труда, а также другие
виды доходов работников, устанавливает для них дополнительные отпуска и со-
кращенный рабочий день.
Организация самостоятельно осуществляет материально-техническое обес-
печение через систему прямых соглашений, взаимозачетов и через посредниче-
ские организации.
Организационная структура предприятия изображена на рисунке 5.
41
Рисунок 5 – Организационная структура ООО «Эверест Строй-
Холдинг»
Возглавляет предприятие директор, который действует на основании
Устава ООО «Эверест СтройХолдинг» и представляет его во всех хозяйствен-
ных и государственных учреждениях. Также издает приказы, осуществляет
найм и увольнение работников, налагает на них взыскания и определяет меры
поощрения за хорошую работу, распоряжается имуществом, заключает догово-
ры со сторонними организациями. Оформляет от своего имени доверенности
другим лицам, открывает в банках расчетные счета и распоряжается денежны-
ми средствами на счетах. Принимает решения по срочным вопросам, осуществ-
ляет контроль за деятельностью предприятия, планирует и анализирует струк-
туру предприятия, определяет кадровую политику, следовательно, решает мас-
штабные проблемы развития предприятия.
Служба бухгалтерии представлена 1 человеком – бухгалтером. Ответ-
ственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение
законодательства при выполнении хозяйственных операций и хранение доку-
ментов бухгалтерского учета несет руководитель организации, что регламенти-
ровано статей 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ.
Структура организации ООО «Эверест СтройХолдинг» является линейно-
функциональной. Выбор данной функциональной структуры обусловлен, с од-
ной стороны, четким разделением всех полномочий в фирме, а, с другой сторо-
ны, приспособлением организации к нуждам особых потребителей и к особен-
ностям региона в котором она работает.
Основными потребителями ООО «Эверест СтройХолдинг» являются фи-
зические и юридические лица Ярославля и области.
Основными конкурентами являются Похожие организации
Директор
Строители
Менеджеры
Кассир
Бухгалтер
42
– ООО «Спецстройсервис-Русь»;
– ООО «ПСК»;
– ООО «СК Строймонтаж»;
– ООО «ТК Стилс»;
– ООО «Эверест».
Проведем оценку основных показателей деятельности ООО «Эверест
СтройХолдинг» по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности
(таблица 6).
По данным таблицы видно, что выручка организации стабильно повыша-
ется что оценивается позитивно и указывает на повышение объемов деятельно-
сти организации. На рост объемов деятельности указывает и повышение себе-
стоимости продаж более чем на четверть за период исследования. Рост выруч-
ки более быстрыми темпами относительно роста себестоимости обеспечивает
повышение прибыли от продаж почти в три раза, что заслуживает благоприят-
ной оценки и указывает на повышение эффективности финансово-
хозяйственной деятельности организации. Данный вывод подтверждается и по-
вышением рентабельности продаж и рентабельности деятельности, так рента-
бельность продаж повысилась почти в два раза, что заслуживает позитивной
оценки, а рентабельность деятельности повысилась более чем в два раза, что
указывает на снижение затратоемкости и также оценивается как благоприятная
тенденция.
Позитивно оценивается стабильный рост чистой прибыли, который в це-
лом за 2016-2018 г.г. составил более 2,7 раз. Такое значимое повышение чи-
стой прибыли наблюдаемое стабильно на протяжении всего периода исследо-
вания позволяет сделать вывод о повышении эффективности финансово-
хозяйственной деятельности.
Организация характеризуется устойчивым ростом имущества, что указы-
вает на стабильное повышение имущественного потенциала. Рост имущества
более быстрыми темпами относительно роста выручки приводит к замедлению
43
Таблица 6
Основные показатели деятельности ООО «Эверест СтройХолдинг» и источников его образования за
2016-2018 г.г., тыс. руб.
Показатель
2016 г
2017 г
2018 г
Отклонение (+,-)
Темп роста, %
2017 к
2016
2018 к
2017
2018 к
2016
2017 к
2016
2018 к
2017
2018 к
2016
Выручка, тыс. руб.
466998
507753
662585
40755
154832
195587
108,727
130,494
141,882
Себестоимость продаж, тыс. руб.
384159
411671
485119
27512
73448
100960
107,162
117,841
126,281
Прибыль от продаж, тыс. руб.
36752
31598
103190
-5154
71592
66438
85,976
326,571
280,774
Чистая прибыль, тыс. руб.
28602
41141
77587
12539
36446
48985
143,840
188,588
271,264
Рентабельность продаж, %
7,870
6,223
15,574
-1,647
9,351
7,704
-
-
-
Рентабельность деятельности, %
9,567
7,676
21,271
-1,891
13,596
11,704
-
-
-
Среднегодовая стоимость имуще-
ства, тыс. руб.
269737
385581
491444
115844
105863
221707
142,947
127,455
182,194
Коэффициент оборачиваемости
имущества, оборотов
1,731
1,317
1,348
-0,414
0,031
-0,383
76,061
102,384
77,874
Экономическая рентабельность, %
10,604
10,670
15,788
0,066
5,118
5,184
-
-
-
Среднегодовая стоимость основных
средств, тыс. руб.
28726
41037,
5
35512
12311,
5
-5525,5
6786
142,858
86,535
123,623
Фондоотдача
16,257
12,373
18,658
-3,884
6,285
2,401
76,108
150,798
114,770
Фондорентабельность, %
99,568
100,25
2
218,48
1
0,684
118,229
118,91
3
-
-
-
Среднегодовая стоимость собствен-
ного капитала, тыс. руб.
21231
22517
80542
1286
58025
59311
106,057
357,694
379,360
Финансовая рентабельность, %
134,71
8
182,71
1
96,331
47,993
-86,380
-38,387
-
-
-
Оборотные активы
287846
390662
490866
102816
100204
203020
135,719
125,650
170,531
Краткосрочные обязательства
303231
375509
404654
72278
29145
101423
123,836
107,761
133,447
Коэффициент текущей ликвидности
0,949
1,040
1,213
0,091
0,173
0,264
109,596
116,600
127,789
Собственный капитал
2412
42622
118462
40210
75840
116050
1767,081
277,936
4911,360
Валюта баланса
334263
436897
545989
102634
109092
211726
130,705
124,970
163,341
Коэффициент автономии
0,007
0,098
0,217
0,090
0,119
0,210
1351,966
222,403
3006,811
44
его оборачиваемости, что оценивается отрицательно и указывает на снижение
эффективности его использования.
Организация характеризуется увеличение стоимости основных средств в
целом за 2016-2018 г.г., при этом фактический рост имеет место только в 2017
году. Увеличение стоимости основных средств в организации заслуживает бла-
гоприятной оценки и указывает на повышение производственного потенциала
организации. Рост выручки в организации превышает рост основных средств,
что способствует повышению фондоотдачи и указывает на повышение эффек-
тивности их использования. Данный вывод подтверждается и динамикой фон-
дорентабельности более чем в два раза.
Благоприятной оценки заслуживает устойчивое повышение собственного
капитала организации почти в четыре раза за весь анализируемый период. Та-
кой значимый рост собственных средств позволяет сделать вывод об укрепле-
нии финансовой стабильности организации. В тоже время рост собственного
капитала опережающим темпами относительно роста чистой прибыли приво-
дит к снижению финансовой рентабельности, при этом ее очень высокие значе-
ния на протяжении всего периода исследования указывают на высокую инве-
стиционную привлекательность организации.
В тоже время организация характеризуется наличием проблем в финансо-
вом состоянии, что подтверждается показателями текущей ликвидности и авто-
номии. Оба указанных коэффициента в анализируемом периоде повышаются,
что указывает на укрепление финансового состояния, но с другой стороны оба
показателя имеют фактические значения существенно ниже рекомендуемых,
что однозначно сведетельсвует о наличии у организации проблем и требует
более детальной оценки финансового состояния организации.
В целом можно сделать вывод, что ООО «Эверест СтройХолдинг» явля-
ется молодой активно развивающей организацией. Для оценки перспектив ее
дальнейшего развития целесообразно оценить финансовое состояние организа-
ции.
45
2.2. Диагностика финансового состояния
ООО «Эверест СтройХолдинг»
На первом этапе дадим оценку динамики имущества ООО «Эверест
СтройХолдинг» и источников его формирования за 2016-2018 г.г. (таблица 7).
Из данных таблицы видно, что величина имущества организации на про-
тяжении всего анализируемого периода стабильно увеличивается с 334263 тыс.
руб. в 2016 году на 102634 тыс. руб. или 30,7% до 436897 тыс. руб. в 2017 году
и далее еще на 107292 тыс. руб. или 24,56% до 544189 тыс. руб. в 2018 году, то
есть в целом на 209926 тыс. руб. или 62,8%. Столь существенное увеличение
имущества организации оценивается положительно и однозначно указывает на
повышение имущественного потенциала организации.
Рост имущества организации в наибольшей степени обусловлен увеличе-
нием оборотных активов с 287846 тыс. руб. в 2016 году на 203020 тыс. руб. или
70,53% до 490866 тыс. руб. в 2018 году, из которых на 102816 тыс. руб. или
35,72% в 2017 году и еще на 100204 тыс. руб. или 25,65% в 2018 году. Ста-
бильное увеличение оборотных активов заслуживает положительной оценки и
указывает на рост экономического потенциала организации.
В наибольшей степени рост оборотных активов обеспечен увеличением
запасов с 195461 тыс. руб. в 2016 году до 391149 тыс. руб. в 2018 году, то есть
на 195688 тыс. руб. или более чем в два раза. Кроме того необходимо отметить,
что организация характеризуется стабильным увеличением запасов на 59797
тыс. руб. или 30,59% в 2017 году и еще на 135891 тыс. руб. или 53,24% в 2018
году. Стабильное увеличение запасов организации оценивается неоднозначно,
с одной стороны это может свидетельствовать о снижении спроса на продук-
цию организации, что в свою очередь приводит к образованию залежалых запа-
сов и увеличению расходов на их содержание, что оцениваете отрицательно; с
другой стороны это может быть результатом увеличения объемов деятельности,
что заслуживает позитивной оценки.
Существенно за анализируемый период в организации увеличивается де-
биторская задолженность, которая в 2016 году составляла 56672 тыс. руб., а в