26
Выявленная на основе трендовой модели тенденция развития процесса во
времени «переносится» на следующий период времени и таким образом
осуществляется прогнозирование явления методом экстраполяции тенденции. 7
Прогнозирование значения конкретного показателя финансовой
устойчивости методом экстраполяции тенденции дает объективные основания
определить, каким будет уровень финансовой устойчивости в банке в будущем
периоде, если не принимать никаких мер для его улучшения.
В качестве усовершенствования подхода к управлению финансовой
устойчивостью банков на основе прогнозирования ее показателей
целесообразно провести обобщение этого множества характеристик с целью
уменьшения размерности выборки показателей. Это можно сделать на основе
вычисления интегрального показателя финансовой устойчивости и дальнейшей
его увязке с типом финансовой устойчивости банка (абсолютная, нормальная,
относительная финансовая устойчивость или абсолютная финансовая
неустойчивость). Также для обобщения множества показателей финансовой
устойчивости можно использовать балльный подход.
Но более предпочтительным подходом к обобщению показателей
финансовой устойчивости является их интеграция в некоторый
стандартизованный показатель-уровень. Это можно сделать, например, с
помощью методов нечеткой логики, которые позволяют учесть не только
численное значение показателя финансовой устойчивости (количественная
характеристика), но и степень отклонения от нормы (качественная
характеристика). Однако применять методы нечеткой логики непосредственно
к большому объему показателей финансовой устойчивости практически
невозможно.
Вместе с тем предварительное уменьшение выборки исследуемых
показателей методами факторного анализа и выделение из этой совокупности
нескольких главных факторов, а затем применение методов нечеткой логики и
балльной оценки степени отклонения от нормы позволит получить оценку
обобщающего показателя – уровня финансовой устойчивости для каждого
27
банка в каждом исследуемом периоде. Дальнейшее выявление тенденции
уровней финансовой устойчивости и их прогнозирование по методике,
рассмотренной в данной 8 статье, будет более информативным с точки зрения
характеристики итогового уровня финансовой устойчивости, который может
быть высоким, достаточным, критическим, катастрофическим (небезопасным).
Факторный анализ предполагает анализ влияния отдельных факторов
(статей отчетности) на исследуемый результативный показатель.
Методика анализа финансового состояния организации включает в себя
так же графический и коэффициентный способы. Графический способ
финансового анализа позволяет оценить финансовое состояние как организации
в целом, так и отдельных объектов финансового анализа. Коэффициентный
способ финансового анализа описывает финансовые пропорции между
различными статьями бухгалтерской финансовой отчетности.
Базовая оценка подразумевает два метода:
1) Оценка деятельности банка с точки зрения надежности и успешности
(эффективности).
Оценка надежности, успешности банка оценивается по следующим
показателям: общий объем пенсионных резервов, размер имущества для
обеспечения уставной деятельности, опыт работы на рынке, состав
учредителей, репутация, диверсификация кредитного банка, динамика
изменения доходности, полученная от размещения резервов и т.д.
2) Оценка финансового состояния банка.
Оценка финансового состояния предполагает анализ надежности
функционирования в виде достаточности капитала, оценку экономической
эффективности, ликвидность, возвратность.
Как указывают исследователи, основные принципы кредитной политики
банка исходят из необходимости оптимизации инвестиционного портфеля при
соблюдении требований надежности и платежеспособности банка. Это
достигается соблюдением следующих принципов:
- диверсификации, доходности, ликвидности и возвратности вложений;
28
- достаточности средств банка для покрытия принятых обязательств;
- ограничения риска вложений.
19
Так, Центральный банк не проводит общую оценку эффективности
деятельности банков, имеются лишь методики, связанные с установлением
правил и лимитов работы или частично оценивающих эффективность
функционирования данного финансового института. Основным нормативным
актом является Указание Банка России от 3 апреля 2017 г. № 4336-У «Об оценке
экономического положения банков».
20
Согласно Указанию № 4336-У оценка экономического положения банков
осуществляется по результатам оценок:
- капитала;
- активов;
- доходности;
- ликвидности;
- процентного риска;
- риска концентрации;
- нормативов;
- качества управления;
- прозрачности структуры собственности банка.
21
Показатель достаточности собственных средств (капитала) (ПК1)
представляет собой рассчитанное в соответствии с Инструкция Банка России от
28 июня 2017 г. N 180-И "Об обязательных нормативах банков" (с изменениями
и дополнениями). Фактическое значение обязательного норматива «Норматив
достаточности собственных средств (капитала) банка" формы отчетности
0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях
деятельности кредитной организации».
19
Величко, Н.Ю., Бердышев, О.К. Приоритетные направления и пути совершенствования ресурсной политики
банка / ScienceTime, № 10 (22) / 2015. С. 48
20
Указание Банка России от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков»
21
Там же
29
Достаточность собственных средств банка и активов, в которые
инвестированы средства пенсионных накоплений, рассчитывается по
следующей формуле (1)
,(1)
где, ДА – достаточность собственных средств банка и активов, в которые
инвестированы средства пенсионных накоплений;
Н – норматив, установленный Банком России, в настоящее время (по
состоянию на январь 2016 г.) составляет 130 млн. руб.
А – стоимость активов банка, за исключением активов, в которых
размещены средства пенсионных резервов;
О – величина обязательств банка, включающая в себя сумму средств
застрахованных лиц и стоимость обязательств банка, подлежащих исполнению
за счет имущества банка, за исключением обязательств банка, подлежащих
исполнению за счет имущества, составляющего пенсионные резервы и
пенсионные накопления.
Указание № 4336-У предусматривает расчет обобщающего показателя
оценки ликвидности (формула 2):
, (2)
Ликвидными активами банка являются те средства банка, которые можно
достаточно быстро превратить в денежные средства, чтобы возвратить их
клиентам-вкладчикам. Для оценки ликвидности, рассмотрим период примерно
в 30 дней, в течение которых банк будет в состоянии (или не в состоянии)
выполнить часть взятых на себя финансовых обязательств (т.к. все
обязательства вернуть в течение 30 дней не может ни один банк). Эта "часть"
называется "предполагаемым оттоком средств". Ликвидность можно считать
важной составляющей понятия надежности банка.
30
Финансовый анализ рекомендуется начинать с определения его
ликвидности. Баланс считается абсолютно ликвидным, если соблюдаются
следующие соотношения:
А1 ≥ П1
А2 ≥ П2
А3 ≥ П3
А4 ≤ П4, (3)
Еще одним методом оценки финансового состояния кредитной
организации является проведение коэффициентного анализа. Он позволяет
определить место банка на финансовом рынке, основные направления его
деятельности (специализацию) и оценить финансовое положение кредитной
организации. Показатели, характеризующие финансовое состояние банка,
включают в себя коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости,
прибыльности, качества размещения средств. Недостатком данной методики
является отсутствие оптимальных значений показателей и возможности
однозначно оценить деятельность банка.
Также следует отметить методику В. Кромонова. Банк является
надежным и устойчивым на основании ряда показателей:
К1= 1, К2=1, К3=3, К4 =1, К5 = 1, К6= 3.
Второй этап анализируемой методики В. Кромонова представляет расчет
показателей рейтинга надежности. Система взвешивания состоит в учете
различных предпочтений итогового рейтинга.
По методике В. Кромонова используется следующая система
показателей:
К
1
- генеральный коэффициент надежности, равный отношению
собственного капитала к сумме работающих (рискованных) активов;
К
2
- коэффициент мгновенной ликвидности, рассчитываемый, как
соотношение ликвидных активов и обязательств "до востребования";
К
3
- кросс-коэффициент, равный отношению совокупных обязательств
банка к объему выданных кредитов;
31
К
4
- генеральный коэффициент ликвидности, равный отношению
ликвидных активов и защищенного капитала к суммарным обязательствам
банка;
К
5
- коэффициент защищенности капитала, равный отношению
защищенного капитала банка к собственному капиталу;
К
6
- коэффициент фондовой капитализации прибыли, равный
соотношению собственного капитала и размера уставного фонда.
Наиболее существенным коэффициентом надежности банка является
генеральный коэффициент:
К
1
=К/АР , (4)
Данный коэффициент характеризует уровень степень покрытия
рискованных вложений банка собственным капиталом. Данному коэффициенту
присвоен наибольший удельный вес - 45%.
Вторым по значимости является коэффициент К
2
:
К
2
=ЛА/ОВ, (5)
Коэффициент означает способность банка в любой период ответить по
своим обязательствам до востребования в полном объеме. Данный
коэффициент получил удельный вес 20%. Другим показателям присвоены веса:
К3 - 10%, К4 - 15%, 5 К -5%, 6 К- 5%
В основу расчета рейтинга положена «формула надежности» банка,
представляющая собой свертку шести частных критериев:
(6)
Заключительным этапом является расчет нормированного на единицу
показателя финансовой надежности деятельности.
32
Оценивая финансовую устойчивость любого коммерческого банка,
существует ряд показателей, непосредственно оказывающих на это влияние.
Сгруппировав их, мы получим:
22
- показатели достаточности капитала;
- показатели ликвидности;
- показатели, характеризующие количество и качество пассивов;
- показатели, характеризующие количество и качество активов;
- показатели прибыльности.
Процесс присвоения рейтинговой оценки включает анализ финансовой
отчетности, расчет финансовых показателей характеристики качества
менеджмента, обзор конкурентных преимуществ и т.д.
Например, процесс формирования рейтинга компаний, осуществляемый
агентством Moody's, включает следующие направления: макроэкономический
(страновой) анализ, оценку тренда в отрасли, качество менеджмента компании,
финансовое положение компании, структуру компании. «Процесс
рейтингования может длиться от 4 до 6 недель и включает встречи с основными
менеджерами анализируемой компании, ознакомление с финансовой
отчетностью, финансовыми планами, политикой и стратегией компании.
Вся собранная информация обсуждается в рейтинговом комитете вместе с
экспертами по данной отрасли, после чего путем голосования вырабатываются
рекомендации по установлению рейтинга. Рейтинги, как правило,
пересматриваются один раз в год».
23
Каждое агентство имеет свою методологию изучения кредитоспособности,
а результаты изучения кредитного риска отражает в общепринятой шкале,
например, от ААА до С, где высшая категория обозначается как А, а низшая –
С, может также выделяться состояние дефолта – I) (выделяется рейтинговым
22
Рафаилова, Т.Т. Теоретические аспекты оценки финансовой устойчивости коммерческого банка / Т.Т.
Рафаилова // Экономика и социум. – 2017. - № 32. – С. 34
23
Сорокина, И.Н. Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка. URL:
http://bankir.ru/publikacii/20100407/metodicheskie-podhodi-k-ocenke-nadejnosti-i-ystoichivosti-banka4863803/.
33
агентством Standard&Poor's). В таблице 1 проведено сравнение кредитных
рейтингов агентств Standard&Poor's и Moody's.
24
Таким образом, модель позволяет дать оценку финансовую устойчивость
банка лишь на определенный момент времени, в то время как последующие
негативные тенденции в деятельности банка могут оказать существенное
влияние на финансовую устойчивость в будущем.
Следовательно, принадлежность банка к определенной
классификационной группе весьма неоднозначна. Этот недостаток можно
нивелировать путем добавления требований при отнесении кредитной
организации к 1 и 2 классификационным группам, однако это возможно в том
случае, если отсутствуют существенные ухудшения основных показателей
деятельности банка.
Во-вторых, модель, не учитывает внешние факторы, также оказывающие
влияние на финансовую устойчивость кредитных организаций. К данным
факторам можно отнести экономическую ситуацию в стране и мире, а также
динамику основных макроэкономических показателей, таких как уровень
безработицы, ВВП, соотношение курсов валют. Другая модель для оценки
финансовой устойчивости – это методика В.С Кромонова, которая также нашла
достаточно широкое применение в России.
25
При анализе финансово- хозяйственной деятельности банка существуют
такие показатели, значения которых не существует или существуют
приблизительно, для общего ориентира, например:
1. Коэффициент абсолютной ликвидности. Для данного показателя не
существует научно обоснованного значения. Но на практике для сравнения
используют значение 0,2.
24
Сорокина, И.Н. Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка. URL:
http://bankir.ru/publikacii/20100407/metodicheskie-podhodi-k-ocenke-nadejnosti-i-ystoichivosti-banka4863803/.
25
Пыхов, О.А., Ихсанова, Л.Р. Финансовая устойчивость банковской системы: сущность и значение //
Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: материалы VIII Междунар. науч.–
практ. конф. В 2 т. Т. 2 / редкол.: О. Н. Широков. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс». – 2016. – № 2 (8). - С.
211
34
2. Коэффициент промежуточной ликвидности. Для данного показателя не
существует значения для сравнения.
3. Коэффициент текущей ликвидности. По данному показателю мнения
специалистов расходятся. Некоторые сравнивают данный показатель с 2, другие
же с 1. Это связано с тем, что данное критическое значение пришло к нам из
немецкой практики, где все банка сравниваются с 2.
26
4. Коэффициент соотношения дебиторской задолженности и кредиторской
задолженности. Значение данного показателя должно равняться 1. То есть
соотношение должно быть 50 на 50. Если значение будет меньше 1, то это
говорит о снижении платежеспособности банка. Но на практике необходимо
знать не только значения дебиторской и кредиторской задолженности, но и
сроки выплат по кредитам и поступлений денежных средств.
Необходимо, чтобы данные сроки совпадали или поступления происходили
раньше выплат. При этом несовершенство существующих методов анализа,
равно как и бухгалтерской финансовой отчетности, проявляется в излишнем
усреднении сроков инкассации дебиторской задолженности и погашения
кредиторской: в отведенные балансом 12 месяцев укладываются как
сверхкороткие активы и обязательства, так и со срочностью 6–12 месяцев.
Таким образом, фактическое соответствие сроков может ввести аналитика
в заблуждение относительно благополучия ситуации либо вызвать излишний
пессимизм. Трансформировались и взгляды на ситуацию формального
равенства дебиторской и кредиторской задолженности с позиции риск-
менеджмента: считается, что кредиторская задолженность более предсказуема,
а значит, более управляема, нежели дебиторская, инкассация которой зависит не
только от активности аппарата финансового управления.
С учетом сказанного выше можно выделить еще одну интерпретацию
результатов анализа соотношений дебиторской и кредиторской задолженности:
степень трансформации краткосрочных 16 пассивов в долгосрочные активы и
26
Сорокина, И.Н. Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка. Режим доступа:
http://bankir.ru/publikacii/20100407/metodicheskie-podhodi-k-ocenke-nadejnosti-i-ystoichivosti-banka4863803/.
35
наоборот. На практике этот анализ дополняют исследованием коэффициента
трансформации. Данный коэффициент рассчитывается следующим образом:
K = (R – S) : R,(7)
где, R – кредитовый оборот по счетам учета кредиторской задолженности
и краткосрочных займов;
S – дебетовый оборот по счетам учета краткосрочной дебиторской
задолженности и финансовых вложений;
К – коэффициент трансформации.
Экономический смысл вышеприведенной формулы состоит в том, что та
часть краткосрочных пассивов, которая не использована для размещения в
краткосрочные активы, может быть направлена в долгосрочные вложения.
Более того, сама идея финансовой устойчивости банка как некоего базового
показателя эффективности его функционирования претерпевает изменения.
Сегодня финансовая устойчивость трактуется как открытая рисковая позиция,
которая нуждается в хеджировании различными инструментами финансового
менеджмента.
Кризис второй половины 2014 года отличался от предыдущего, причины и
динамика которого описаны в работе А. Г. Поляковой и В. В. Колмакова, и
привел к реализации рисков структуры капитала, в результате чего компании,
строившие свои модели на активной эксплуатации эффекта финансового
левериджа, оказались не в состоянии компенсировать двунаправленное
сокращение дифференциала: сокращение операционной рентабельности в
результат роста цен и, как следствие, снижение рентабельности активов было
усилено ростом процентных ставок и кризисом ликвидности, который