62
Повышение инвестиционной активности в экономике региона –
важнейшее условие для его устойчивого экономического развития, увеличения
масштабов и улучшения структуры валового регионального продукта,
повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения стабильности и
безопасности общества.
Подводя итоги второй главы, следует отметить, что в 2016-2017 году
инвестиционная активность в мире снизилась, что подтверждает не только
ЮНКТАД, но и многие международные агентства, занимающиеся оценкой
инвестиций. На фоне этого сложно ожидать, что рынок инвестиций РФ покажет
положительную динамику. По данным рейтинга BDO International Business
Compass привлекательность российской экономики для инвесторов в 2017 году
снизилась и Россия потеряла девять позиций в рейтинге. Это связано с
комплексом причин, рассмотренных выше, среди которых особо стоит
выделить ухудшение политических условий, что связано с действием санкций в
первую очередь, и усиление административных барьеров для ведения бизнеса.
Кроме того, ухудшились такие составляющие рейтинга как уровень развития
транспортной инфраструктуры и промышленного производства.
В результате проведенного анализа инвестиционного климата РФ были
выявлены преимуществ инвестирования в российскую экономику, к которым
следует отнести: динамичный характер развития экономики, выгодное
географическое положение, огромные природные ресурсы, большой рынок
потребителей. Среди основных недостатков инвестиционного климата России
можно назвать: нестабильность законодательной базы; высокий уровень и
многочисленность налоговых ставок и платежей, малое количество
инвестиционных льгот; административные барьеры; высокая цена
коммерческого кредитования; высокие инвестиционные риски; низкий уровень
корпоративного управления; неоднородность инвестиционной
привлекательности регионов, концентрация инвестиций в нескольких регионах:
в основном это Центральный и Северо-Западный федеральные округа.
Во второй главе также была проведена оценка инвестиционной
63
привлекательности Красноярского края, который является одним из
лидирующих регионов Северного федерального округа по объему
привлеченных инвестиций в основной капитал. Вместе с тем, в регионе был
выявлен ряд проблем, который снижает его инвестиционную
привлекательность. Некоторые из проблем перекликаются с общероссийскими:
низкая кредитоспособность региона, высокий уровень инвестиционного риска,
низкий инфраструктурный потенциал и другие. Ряд проблем является
специфическим: высокий экологический риск; зависимость бюджета края от
показателей деятельности двух крупнейших налогоплательщиков ОАО «ГМК
«Норильский Никель» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»; высокая
концентрация экономики на металлургической и нефтедобывающей отраслях,
как следствие, зависимость от конъюнктуры сырьевого рынка.
В новых экономических
условиях, связанных с последними мировыми событиями, в
язык делового общения прочно вошел термин «кризис». В
связи с этим особую актуальность приобретают дискуссии,
посвященные антикризисному управлению, антикризисной
политике или антикризисным мероприятиям. Вместе с тем,
в рамках экономической науки до сих пор не выработано
единого подхода к сущности антикризисного управления.
Некоторые авторы, К.В.Балдин,
В.И.Кошкин, С.Г. Беляев и др., связывают данное понятие
только с реализацией процедур, определенных в
законодательстве о несостоятельности или банкротстве. В
самом законе несостоятельность трактуется как
неспособность должника выполнять свои обязательство
перед кредиторами. [1] Речь идет в первую очередь о
денежных обязательствах, а значит, у предприятия
существуют финансовые проблемы. Однако причины
данных проблем многообразны: они могут быть внешними,
на которые предприятие не в состоянии повлиять, а могут
быть и внутренние, подвластные управленческому
персоналу. Однако данными авторами подобные вопросы
не рассматриваются, так как антикризисное управление они
видят как совокупность форм и методов реализации
антикризисных процедур касательно конкретного
предприятия должника [5, c.25].
Некоторые другие авторы, Н.Л.
Маренков, В.В. Касьянов, Р.А.Попов и др., сущность
антикризисного управления видят в выведении
предприятия из кризиса с минимальными потерями, то есть
связывают данный вид управленческой деятельности с
реактивным управлением. В частности Р.А.Попов говорит
об антикризисном управлении как о специфической
управленческой деятельности по время кризисного
состояния организации [4].
Еще одна группа
исследователей, И.К. Ларионов, А.А. Крушинский, Ю.А.
Малышев и др., кроме борьбы с последствиями кризисных
явлений говорит о необходимости прогнозирования и
принятии профилактических мер с целью недопущения
кризиса. Таким образом, руководство должно заранее
стараться диагностировать возможные кризисы и
разрабатывать антикризисные меры превентивного
характера, а если кризис все же наступил, то данные меры
должны свести к минимуму его последствия.
И последняя группа авторов, на
которую хотелось бы хотелось отметить, это А.Г. Грязнова,
Э.М. Коротков, Д.В.Петухов и др., обращают внимание на
созидательную сущность кризиса. Так, Э.М. Коротков
говорит об антикризисном управлении как об управлении,
в котором поставлено определенным образом предвидение
опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по
снижению отрицательных последствий кризиса и
использования его факторов для последующего развития
[3, с.16]. Профессор Грязнова А.Г. в свою очередь
отмечает, что антикризисное управление подразумевает
разработку и реализацию стратегической программы,
которая должна быть направлена на ликвидацию
затруднений, сохранение и улучшение рыночной позиции
предприятия, опираясь только на собственные ресурсы [2].
Таким образом, в кризисе видятся и новые возможности
для предприятий, но только для тех, которые смогут выйти
из данного кризиса и не разрушиться, а в итоге и улучшить
собственное положение на рынке.
При анализе трактовок
зарубежных авторов, можно заметить, что они также
выделяют несколько аспектов антикризисного управления.
Так, например, И.Ансофф говорит о двухаспектности
антикризисного менеджмента:
- антикризисное управление в
условиях состоявшегося кризиса, которое имеет дело уже с
последствиями;
- антикризисное управление с
целью недопущения кризисов и характеризующееся
своевременной диагностикой.
Подводя итог
вышеизложенному, можно сказать, что сущность
антикризисного управления проявляется в основных трех
постулатах:
7. Своевременная
диагностика и недопущение кризиса – некое предкризисное
управление.
8. Эффективное
управление в условиях кризиса с целью выведения
организации из состояния нестабильности с наименьшими
потерями.
9. Разработка
новой стратегии и ее использование с учетом факторов
кризиса для дальнейшего развития.
В усложняющихся условиях
конкуренции самым важным становится третий аспект,
когда предприятие не только не разрушается как система в
условиях нестабильности, но и формирует новую
стратегию развития. Именно поэтому на сегодняшний день
любое управление должно обладать антикризисным
характером и начинаться с момента создания предприятия,
а не бороться с последствиями наступившего кризиса. При
применении мер превентивного характера предприятия
смогут не только своевременно выявлять признаки
кризисного состояния, но и вносить коррективы в процесс
управления, проводить необходимые изменения, что в
целом будет способствовать упрочнению рыночной
позиции предприятия и выведения его на качественно
новый уровень развития.
Обеспечение ст абильности
финансовой системы и устойчивого развития экономики –
это одна из приоритетных задач любого государства. В
этом случае актуальным становится поиск индикаторов и
инструментов, с помощью которых можно выявить
процессы, дестабилизирующие развитие экономики, а
также которые могут способствовать преодолению
кризисных явлений. Данная задача является достаточно
сложной, так как финансовая система – это многогранное
понятие, состоящее из ряда составляющих, таких как
государственные финансы, финансы хозяйствующих
субъектов, страхования.
Финансы хозяйствующих
субъектов являются одним из основных звеньев
финансовой системы, так как от успешности
функционирования предприятий зависит не только их
развитие, но и состояние бюджетной и иных финансовых
подсистем. Вместе с тем следует отметить, что у
большинства отечественных предприятий происходит
столкновение с проблемой нехватки финансовых ресурсов,
особенно тех, которые необходимы для вложения в
основные средства. Подобные вложения необходимы для
развития производства, повышения конкурентоспособности
предприятия и свидетельствует о заинтересованности
собственника в долгосрочном успешном
функционировании.
Большинство реальных
вложений осуществляется самими собственниками, как
показывают последние данные Государственной службы
статистики. В 2016 году, как видно на рисунке 1, более 84%
инвестиций – это вложения собственников, государство
незначительно участвует в данном процессе, финансируя
только 3,3% из республиканского и местных бюджетов. [1]
Рис. 1. Структура источников финансирования инвестиций
в основной капитал
в 2016 году, %
Однако этих вложений
недостаточно, тем более что за последние четыре года
наблюдается падение объема инвестиций, как показывает
диаграмма на рисунке 2. В 2016 году объем инвестиций
составил 66,5% от объема 2013 года, подобное падение
является существенным для экономики Приднестровья.
Рис. 2. Динамика инвестиций в основной капитал, тыс. руб.
Вышеуказанные данные
свидетельствуют лишь о внутренних инвестициях
государства, по иностранным инвестициям невозможно
сделать аналогичный анализ, в связи с отсутствием
необходимых данных.
Но если обратиться к
законодательству об инвестициях, то Закон ПМР «Об
иностранных инвестициях» и Закон ПМР «О налоге на
доходы» предоставляют более льготные условия
иностранным инвесторам. Так, в зависимости от объема
инвестиций организации с иностранным капиталом имеют
право на понижение ставки налога на доходы в течение
пяти лет. Кроме этого, таким предприятиям
предоставляются таможенные преференции, и на них
распространяются гарантии государства относительно
стабильности осуществления инвестиционной
деятельности. Вместе с тем, национальные инвесторы
зачастую осуществляют реальные инвестиции в больших
объемах, чем иностранные, но действующее
законодательство не предоставляет им подобных
стимулирующих мер.
В связи с этим, а также с целью обеспечения привлечения
любых инвестиционных вложений в экономику
Приднестровской Молдавской Республики правительством
был разработан законопроект «О государственной
поддержке инвестиционной деятельности». Данный закон
будет регулировать отношения, связанные с
национальными и с иностранными инвестициями. При этом
в законе существуют новшества – предлагается создание
специализированного органа по инвестициям, который
будет сопровождать инвестора на протяжении его
деятельности; создание «одного окна» для инвесторов,
реализующих инвестиционные приоритетные проекты. [2]
64
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
3.1 Разработка методики оценки инвестиционной привлекательности
региона с учетом инфраструктурного фактора
Как уже было отмечено во второй главе, Россия - страна резких
межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, в
связи с этим каждый потенциальный инвестор, при наличии достаточной
информации об инвестиционном климате, может выбрать регион с наилучшими
условиями инвестирования в зависимости от поставленных целей. Именно
такая информация должна содержаться в рейтингах инвестиционной
привлекательности. Согласно методике Минэкономразвития инвестиционный
климат региона можно представить следующим образом (см. приложение 2). В
методике приводится классификация российских регионов по типам
инвестиционного климата (см. приложение 3) [20].
Преимуществами методики являются: определение функции причинно-
следственной взаимосвязи инвестиционной привлекательности и активности;
возможность обоснования достоверности результатов — применение критерия
степени тесноты корреляционной связи между категориями; большинство
показателей оценивается статистическими методами (бальные оценки
используются для менее, чем 1/10 показателей). Недостаток заключается в
непрозрачности методики определения показателей, составляющих
инвестиционный потенциал и риски.
Если обратиться к методике Н. И. Климовой, то в данной методике
выделяются три компонента инвестиционного потенциала: ресурсный,
инфраструктурный и институциональный. По мнению И.Н. Климовой, именно
эти компоненты наиболее системно и полно представляют слагаемые
общественного производства, подсистемой которого является сфера
инвестиций. Сведение этих слагаемых в интегральный показатель позволяет
характеризовать инвестиционный потенциал как результат их агрегированного
65
воздействия на инвестиционную составляющую. Автор представил схему
соотношения категорий инвестиционной проблематики по принципу
нарастания степени охвата представляемых ими инвестиционных отношений.
Первичным в ней признается понятие «инвестиции», а «инвестиционные
ресурсы», «инвестиционный потенциал», «инвестиционная активность»,
«инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность» — это
производные. При этом инвестиционная активность представляет категорию
«процесса», а остальные — «состояния». Взаимосвязь рассматривается
графическим методом при априорно заданном достаточно малом временном
периоде на двух стадиях: стадии формирования условий, предпосылок и
факторов инвестирования и стадии фактического инвестирования при
фактическом инвестировании IR = Ia = I, при IR < Ia < I, где IR —
инвестиционные ресурсы, Ia — инвестиционная активность, I — инвестиции в
основной капитал. Преимуществами методики являются: научная
обоснованность выделенных параметров инвестиционного потенциала;
возможность оценить уровень инвестиционного потенциала по всей системе
инвестиционных отношений; рассмотрение инвестиционной активности как
соотношения имеющихся и реализованных инвестиционных возможностей
региона. Недостатком методики автор считает отсутствие инвестиционных
рисков в составе категорий инвестиционной проблематики.
Следовательно, наибольшее влияние на предпочтения инвесторов в
выборе региона для инвестирования оказывают следующие факторы:
- ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми
запасами основных видов природных ресурсов);
- производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности
населения в регионе);
- потребительский (совокупная покупательная способность населения);
- инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и
уровень развития его инфраструктуры);
- интеллектуальный (образовательный уровень населения);
66
- институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной
экономики);
- инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического
прогресса).
Анализ инвестиционной привлекательности регионов проводится по
следующим показателям:
- уровень общеэкономического развития (доля региона в ВВП и
национальном доходе, объём произведённой промышленной продукции на
душу населения, самообеспеченность продуктами питания, средняя заработная
плата работников и др.);
- степень развития инфраструктуры (наличие строительных организаций,
энергетических ресурсов, транспортных сообщений и др.);
- демографическая ситуация (удельный вес жителей, доля городского и
сельского населения, квалификация работников и т.д.);
- развитие рыночных отношений и коммерческой деятельности (число
приватизированных предприятий, количество банковских учреждений,
страховых компаний и т.п.);
- криминогенные, экологические и другие риски (уровень преступности,
наличие предприятий с вредными выбросами, радиационный фон и др.).
Вышеназванные показатели являются частными, включающими в себя
совокупность единичных аналитических показателей, объединяемых вместе с
помощью коэффициентов весомости (значимости).
Одной из важнейших проблем, сдерживающих развитие инвестиционных
процессов в регионах России, является малое число промышленных зон,
имеющих современную развитую инфраструктуру, готовых для размещения не
только крупных, но и средних по инвестиционным затратам проектов
российских и иностранных инвесторов.
Учитывая, что экономическая категория «инфраструктура» в настоящем
исследовании является базовой для определения ИПР, остановимся на
раскрытии ее природы и экономического содержания более подробно.
67
Сам термин «инфраструктура» появился в экономической литературе в
конце 40-х годов ХХ века. Он заимствован из военного лексикона, где
обозначал комплекс сооружений, объектов, обеспечивающих действия
вооруженных сил.
Уже в 50-х годах XX века американский экономист Розенштейн-Родан
определял инфраструктуру как «комплекс условий, обеспечивающих
благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях
экономики и удовлетворяющих потребности всего населения» [12].
В российской научной литературе на роль таких элементов
производительных сил, как транспорт, связь, создающих общие условия
функционирования производства, впервые обратили внимание ученые-
экономисты В.В. Куйбышев, И.Г. Александров С.Г. Струмилин, Г.М.
Кржижановский.
Первые российские исследователи, которые выделили инфраструктуру в
качестве самостоятельного объекта исследования, прежде всего, обратили
внимание на то, что она предназначена обеспечивать условия эффективного
развития материального производства. Так С.А. Хейнман имел в виду под
инфраструктурой «комплекс отраслей, обслуживающих материальное
производство».
Постепенно среди других ученых получила большое распространение
трактовка инфраструктуры не только как условий развития и
функционирования материального производства, но и как условий
эффективного решения важных социальных задач развития общества. Так, Г.
Григорян, Л. Абалкин, В. Мотылев анализируют инфраструктуру в качестве
совокупности «обслуживающих отраслей общего пользования (энергетика,
транспорт, связь, научные учреждения, общее и профессиональное
образование)». С.А. Дебабов определил инфраструктуру как «сочетание
созданных на территории региона хозяйственных объектов (основных фондов)
и проводимых инженерно-технических мероприятий для обеспечения
материального производства и нормальных условий проживания населения».
68
Рассматривая проблемы развития инфраструктуры, некоторые
исследователи подчеркивали необходимость создания «условий для
обеспечения тех или иных видов общественной деятельности на определенной
территории».
Известна и такая точка зрения, согласно которой инфраструктура
составляет накопленное материальное богатство, как совокупность объектов и
сооружений, обеспечивающих необходимые материально-технические условия
для успешного функционирования предприятий промышленности, как часть
национального богатства, которое призвано обеспечить беспрепятственное
поле для всех видов деятельности.
Как видится, в общепризнанных работах экономистов обнаруживается
отсутствие единой точки зрения на сущность понятия «инфраструктура».
Чтобы раскрыть экономическое содержание этого базового понятия, обобщим
используемые в научных работах трактовки данной категории (приложение 4).
По законодательству РФ, инженерная, транспортная и социальная
инфраструктуры - это комплекс сооружений и коммуникаций транспорта,
связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-
бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и
функционирование поселений и межселенных территорий.
Инфраструктурная обеспеченность состоит из некоторого множества
значимых объектов, которым относятся здания, дороги, дорожные сооружения,
природные и сельскохозяйственные объекты, банки, системы электро- и
теплоснабжения, водоотведения и водопотребления [40].
Очень важным является тот факт, что недостаточная инфраструктурная
обеспеченность, с которой обычно сталкиваются потенциальные инвесторы,
при решении вопросов освоения земельных участков и предоставления доступа
к инженерной инфраструктуре не позволяет развиваться региону и стране в
целом, привлекать инвестиции, в том числе и иностранные, в полном объеме.
Любой технологический прогресс по определению требует хотя бы
минимальной инфраструктурной обеспеченности. По нашему убеждению, для
69
динамичного технологического развития страны требуется хорошая система
коммуникаций, и, прежде всего, автомобильных и железнодорожных линий,
объектов энергетики, социальных объектов, удовлетворяющих потребности
населения.
Большое количество авторов дает схожую трактовку термину
«инфраструктурная обеспеченность» - это комплекс взаимосвязанных и
взаимозависимых объектов (здания, дороги и т.п.), необходимых для
нормального функционирования рассматриваемого объекта (региона, города и
т.п.) [13].
Тем самым, считаем, что инфраструктурный фактор является одним из
важнейших при выборе региона потенциальным инвестором (см. рис. 9). В
целом на его долю, по результатам исследования, приходится около 16,43%.
Рисунок 9 - Основные факторы, влияющие на инвестиционную
привлекательность региона, %
Как правило, инвестор, выбирая регион для вложения средств,
руководствуется определенными характеристиками: инвестиционным
потенциалом и уровнем инвестиционного риска, взаимосвязь которых и
определяет основу инвестиционного климата. Данный подход опирается на
16,43
15,9
15,24
14,29
14,26
13,1
10,7
региональнаяинфраструктура
производственныйпотенциалрегиональнойэкономики
потенциалрегиональногоспроса
институциональнаясредаисоциально-политическаястабильности
финансоваяустойчивостьрегиональногобюджетаипредприятийрегиона
трудовыересурсы
природныересурсыикачествоокружающейсреды
70
учет целого ряда всевозможных факторов, которые, с точки зрения своего
влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются
равноценными. Причем каждый фактор характеризуется определенным
набором показателей. Здесь рассматривается характеристика экономического
потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной
инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные;
организационно-правовые; финансовые и другие.
Сторонниками этого направления являются А.Привалов, М.Кныш,
Б.Перекатов, Ю.Тютиков. На мой взгляд, данный подход обладает рядом
преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах
развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их
инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство
показателей статистическими методами; дает возможность обоснования
достоверности полученных результатов - применение критерия степени
тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями.
Становится очевидным, что наиболее привлекательными, для
инвестирования являются регионы с более развитой инфраструктурой.
Так как проведение оценки инвестиционной привлекательности региона
инвесторами и прочими заинтересованными лицами затруднительно - в силу
большого количества существующих методик и недостаточной их
проработанности, то мы предлагаем авторскую методику оценки
инвестиционной привлекательности региона, которая бы учитывала
инфраструктурный фактор в качестве одного из основных.
Чем лучше развита инфраструктура региона, тем более он привлекателен
для новых видов бизнеса, что, в свою очередь, обеспечивает новые рабочие
места и поступления налогов в региональный бюджет. Следовательно,
происходит устойчивое повышение качества жизни, а это уже является
главным показателем экономического роста региона. Понятие региональная
инфраструктура можно разбить на составляющие (см. приложение 5), каждая из
которых характеризуется определенным набором показателей.
71
В совокупности все составляющие региональной инфраструктуры
обеспечивают выполнение следующих функций:
-обеспечивающая;
-консолидирующая;
-повышения эффективности;
-развития человеческого потенциала.
Первый вариант.
Для сравнения регионов автором предлагается каждому региону
присваивать ранг по соответствующим функциям, с точки зрения их
выполнения. Допустим, это может быть десятибалльная шкала, например, 1-
функция выполняется полностью, 10 - функция вообще не выполняется. Как
вариант, присваиваемый балл по каждой функции может означать место
региона среди сравниваемых субъектов РФ. Например, 1 место - 1 балл и т.д.
Для обоих предложенных вариантов целесообразно составить сводную
таблицу, которая поможет определить итоговый балл региона. Каждой функции
присваивается определенный вес в зависимости от ее значимости. Итоговая
оценка определяется по формуле 3.
СО=
, (3)
где СО - суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата;
- средняя балльная оценка n-го фактора для региона;
- вес n-го фактора;
k - число факторов.
Соответственно, чем меньше итоговый балл, тем более развита
региональная инфраструктура. Предложенный метод подходит для проведения
ранжирования регионов, но не позволяет определить степень развитости
региональной инфраструктуры и степень различия между регионами,
основанной на конкретных показателях, характеризующих инфраструктуру
региона. В связи с этим предлагается альтернативный метод, который в