45
Однако, несмотря на изложенное выше, заемный капитал составляет
весомую долю источников финансирования маслозавода, рис.18.
Рисунок 18. Структура пассива баланса, %
Согласно аналитическим данным , очевидно следующее:
1) в основном, уменьшение суммы собственного капитала обусловлено
нераспределенной прибылью, сумма которой в 2018 г. составила 7365 тыс. руб.,
снизившись по отношению с 2016 г. на 6195 тыс. руб. либо на 45.679п.п;
2) в общей сумме источников удельный вес заемного капитала
увеличился в 2018 г. до 83.139 п.пунктов (с 66.758п.п в 2016 г.).
3) заемный капитал сформирован за счет краткосрочных обязательств.
Оценив имущественный потенциал, перейдем к оценке ликвидности.
Ликвидность баланса — финансовый индикатор, показывает степень
покрытия обязательств субъекта активами, которые возможно обратить в
деньги в сроки, соответствующие сроку погашения обязательств. От этого
параметра зависит платежеспособность любого хозяйствующего субъекта.
Построение особого баланса. Метод, позволяющий установить
ликвидность, состоит в построении особого баланса ликвидности, представив
активы, сгруппированные по степени их ликвидности (см.Прил.5), табл.20.
Таблица 20
Динамика и структура активов баланса «Маслозавода Нытвенский»
в зависимости от степени ликвидности
Степень ликвидности
Σ, тыс. руб.
Доля, %
2016г.
2017г.
2018г.
2016г.
2017г.
2018г.
Наиболее ликвидные
8206
2329
10391
13.83
3.04
13.57
Быстрореализуемые
7837
12563
11414
13.21
16.44
14.17
Медленно
реализуемые активы
23796
34724
28985
40.12
45.45
35.97
Труднореализуемые
19479
26781
29784
32.83
35.05
36.96
Σ, тыс. руб.
59318
76396
80575
100.00
100.00
100.00
0% 20% 40% 60% 80% 100%
на конец 2016г.
на конец 2017г.
на конец 2018г.
собственный
капитал
заемный
капитал
46
Согласно аналитическим данным, в составе оборотных активов в 2018г.:
1) преимущество у труднореализуемых активов (внеоборотные активы,
долгосрочная дебиторская задолженность), при этом, в 2018г. по отношению к
2017г. их доля увеличилась на 1.91п.пунктов и составила 36.96п.п.;
2) второе место занимают медленно реализуемые (запасы, НДС)
35.97п.п.; но в 2018г. по отношению к 2017г. их доля снизилась на 9.48п.п.;
3) быстрореализуемые виды имущества (краткосрочная дебиторская
задолженность) занимают третье место (14.17п.п.), снизившись на 2.27п.п.;
4) доля наиболее ликвидных активов (денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения), увеличившись в 2018г. на 10.53п.п. по
отношению к 2017г. с 3.04п.п., составляет 13.57 п.п.; рис.19.
Рисунок 19. Динамика активов баланса «Маслозавода
Нытвенский» в зависимости от степени ликвидности, тыс. руб.
Согласно аналитическим данным: на «Маслозаводе Нытвенский»
наблюдается тенденция в увеличении величины наиболее ликвидных активов и
труднореализуемых активов, при тенденции к снижению величины
быстрореализуемых активов и медленно реализуемых активов, рис.20.
Рисунок 20. Структура активов баланса «Маслозавода
Нытвенский», в зависимости от степени ликвидности, тыс. руб.
0 20000 40000 60000 80000 100000
наиболее ликвидные
быстрореализуемые
медленнореализуемые
труднореализуемые
2018г.
2017г.
2016г.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2016г.
2017г.
2018г.
труднореализуемые
медленнореализуемые
быстрореализуемые
наиболее ликвидные
47
Замети то, что преобладание труднореализуемого капитала может
снизить уровень ликвидности субъекта «Маслозавод Нытвенский».
Для анализа ликвидности баланса представим обязательства,
сгруппированные по степени их погашения (см. Прил.5), табл.21.
Таблица 21
Динамика и структура обязательств по степени их погашения
Степень погашения
Σ, тыс. руб.
Доля, %
2016г.
2017г.
2018г.
2016г.
2017г.
2018г.
Наиболее срочные
27852
29756
45310
46.95
38.95
56.23
Краткосрочные
12380
28064
23549
20.87
36.74
29.23
Долгосрочные
0
40
-1819
-
0.05
-2.25
Постоянные
19717
18911
13583
33.24
24.75
16.86
Σ, тыс. руб.
59318
76396
80575
100.00
100.00
100.00
Представим наглядно данные табл.21 на следующем рис.21.
Рисунок 21. Динамика обязательств «Маслозавода Нытвенский» по
степени их погашения, тыс.руб.
Итак, основная часть пассива представлена наиболее срочными
пассивами, удельный вес которых увеличился с 45,82 до 73,27 п.п.
Следует отметить уменьшение в структуре пассивов краткосрочных и
постоянных пассивов, что наглядно представлено на рис. 22.
Рисунок 22. Структура обязательств «Маслозавода Нытвенский» по
степени их погашения, тыс. руб.
-10000 0 10000 20000 30000 40000 50000
наиболее срочные
краткосрочные
долгосрочные
постоянные
2018г.
2017г.
2016г.
-20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
2016г.
2017г.
2018г.
наиболее срочные
краткосрочные
долгосрочные
постоянные
48
Согласно аналитическим данным, отметим следующее: на «Маслозаводе
Нытвенский» наблюдается тенденция в увеличении величины наиболее
срочных обязательств при тенденции к снижению величины постоянных и
наиболее срочных обязательств при отсутствии долгосрочных обязательств.
Таблица покрытия. На следующем этапе оценим степень покрытия
обязательств «Маслозавода Нытвенский» его активами, табл.22.
Таблица 22
Анализ ликвидности баланса «Маслозавода Нытвенский», тыс. руб.
Условие
ликвидности
Статьи
Покрытие
(актив)
Сумма
(пассив)
Платежный
излишек /дефицит
По состоянию на 31.12.2016
А
1
≥ П
1
I
8206
27852
-19646
А
2
≥ П
2
II
7837
12380
-4543
А
3
≥ П
3
III
23796
0
23796
А
4
≤ П
4
IV
19479
19717
-237
По состоянию на 31.12.2017
А
1
≥ П
1
I
2329
29756
-27427
А
2
≥ П
2
II
12563
28064
-15458
А
3
≥ П
3
III
34724
40
34684
А
4
≤ П
4
IV
26781
18911
7870
По состоянию на 31.12.2018
А
1
≥ П
1
I
10391
45310
-34919
А
2
≥ П
2
II
11414
23549
-12135
А
3
≥ П
3
III
28985
-1819
30804
А
4
≤ П
4
IV
29784
13583
16201
Согласно данным табл.22 можно сделать вывод о том, что баланс
«Маслозавода Нытвенский» не является абсолютно ликвидным, при этом:
1) фактическое невыполнение первого неравенства означает
недостаточность денежных средств для покрытия срочных обязательств;
2) фактическое невыполнение второго неравенства говорит о том, что
быстрореализуемые активы не покрывали краткосрочные пассивы,
3) ввиду отсутствия у «Маслозавода Нытвенский» долгосрочных
обязательств, условие А3 ≥П3 выполнялось в течение трех лет; то есть в
перспективе, при получении денежных средств от продаж продукции у
«Маслозавода Нытвенский» есть возможность быть платежеспособным;
4) невыполнение четвертого неравенства: недостаточно собственных
оборотных средств для покрытия потребности в оборотных активах.
49
Сопоставимостью категорий активов с категориями пассивов
складывается мнение о сложившейся на момент проведения анализа
ликвидности баланса, что дает возможность рассчитать:
1) текущую ликвидность, свидетельствующую о способности фирмы
оплачивать обязательства в ближайшее время к анализируемому периоду: если
выполняется А
1
+А
2
≥ П
1
+П
2
, то положение устойчиво стабильно (А
4
≤ П
4
);
2) перспективную, то есть прогнозируемую ликвидность на базе
сравнивания предстоящих операций: если А
3
≥ П
3
, то А
4
≤ П
4
;
Применяя сопоставление ликвидных средств и обязательств, произведем
расчет текущей ликвидности (ТЛ) и перспективной ликвидности (ПЛ), табл. 23.
Таблица 23
Расчет индикаторов ликвидности (текущей и перспективной)
Вид ликвидности
2016г.
2017г.
2018г.
Текущая ликвидности (ТЛ)
-24189
-42928
-47054
Перспективная ликвидности (ПЛ)
0
40
-1819
Текущая ликвидность: неравенство А
1
+ А
2
≥ П
1
+ П
2
не выполняется,
следовательно, «Маслозавод Нытвенский» неплатежеспособен.
Перспективная ликвидность: невыполнение А
3
-П
3
≥0 и А
4
≤П
4
указывает
на отрицательный прогноз о платежеспособности на длительный период.
На следующем этапе выполним анализ ликвидности, согласно:
— имущественного подхода,
— функционального подхода.
Представим дефицитов и излишков баланса «Маслозавода Нытвенский»
в динамике на основе имущественного подхода, табл.24.
Таблица 24
Дефициты и излишки баланса (имущественный подход)
Алгоритм расчета
По состоянию на 31.12
2016г
2017г
2018г
П
4
- А
4
Собственный капитал (СК)-Внеоборотные
активы (ВА)
237
-7870
-16201
А
3
- П
3
Запасы (З)-Долгосрочные пассивы (ДО)
23796
34684
30804
А
2
- П
2
Дебиторская задолженность (ДтЗ)-
Краткосрочные кредиты и займы (КО
-4543
-15458
-12135
А
1
- П
1
Денежные средства (ДС)-
Кредиторская задолженность (КсЗ)
-19646
-27427
-34919
50
Оценивая данные ликвидности баланса «Маслозавода Нытвенский» на
основе имущественного подхода можно отметить:
1) несбалансированность наиболее ликвидных активов и КЗ,
2) растущий дефицит баланса «Маслозавода Нытвенский», рис.23.
Рисунок 23. Динамика дефицитов и излишков баланса на 31.12.
2016-2018гг. (имущественный подход), тыс.руб.
Динамика дефицитов и излишков баланса «Маслозавода Нытвенский» на
основе функционального подхода, представлена в табл.25.
Таблица 25
Дефициты и излишки баланса (функциональный подход)
Алгоритм расчета
По состоянию на 31.12
2016г
2017г
2018г
П
4
+ П
3
–
А
4
Собственный капитал (СК)+
Долгосрочные пассивы(ДО)-
Внеоборотные активы(ВА)
237
-7830
-18029
А
3
– П
1
Запасы(З) +НДС- Кредиторская
задолженность (КсЗ)
-4056
4968
-16325
А
2
+ А
1
–П
2
Дебиторская задолженность (ДтЗ)
+Денежные средства (ДС)+
Краткосрочные финансовые вложения
(КФВ)-Краткосрочные кредиты и
займы (КО)
3664
-13130
-1744
Оценивая результаты анализа ликвидности баланса по табл.25,
очевидно: у «Маслозавода Нытвенский» чрезмерная кредиторская
задолженность, выступающая преобладающим источником финансирования
деятельности маслозавода, что, безусловно, достаточно рискованно.
Динамика дефицитов и излишков баланса «Маслозавода Нытвенский» на
основе функционального подхода, проиллюстрирована на рис.24
-40000
-30000
-20000
-10000
0
10000
20000
30000
40000
31.12.2016Г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
СК-ВА
З-ДО
ДтЗ-КО
ДС-КсЗ
51
Рисунок 24. Динамика дефицитов и излишков баланса на
31.12.2016-2018гг. (функциональный подход), тыс.руб.
Таким образом, возможно сделать вывод, что обе методики не отражают
дефицит собственного капитала, его удельный вес в структуре источников
финансирования все-таки достаточно весом.
Предельный анализ.
Продолжим анализ ликвидности баланса «Маслозавода Нытвенский»
сравнительным анализом приростов групп активов и соответствующих им
пассивов для установления того, каким образом финансируется увеличение
активов, представим данные в табл.26.
Таблица 26
Предельный анализ дефицитов и излишков
Алгоритм
Значения
Вывод
Интерпретация
ΔП
4
- ΔА
4
-8331
Ухудшение
Ликвидность баланса падает,
дефициты растут, финансирование
предприятия дешевеет
ΔА
3
- ΔП
3
-3880
Ухудшение
ΔА
2
- ΔП
2
3323
Улучшение
ΔА
1
- ΔП
1
-7492
Ухудшение
Предельный анализ ликвидности баланса демонстрирует ухудшение:
— первого неравенства Δ (-)8331 тыс. руб.,
— второго неравенства Δ(-)3380 тыс. руб.;
— и четвертого неравенства Δ(-) 7492 тыс. руб.,
Там образом, выполненный анализ ликвидности по вышеприведенным
методикам, позволяет утверждать, что на «Маслозаводе Нытвенский»:
ликвидность баланса падает, дефициты растут, финансирование
хозяйствующего субъекта дешевеет.
-20000
-15000
-10000
-5000
0
5000
10000
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
СК+ДО-ВА
З+НДС+КсЗ ДтЗ+ДС+КФВ-КО
52
Учитывая изложенное отметим, что данное потенциально привести:
1) к увеличению дефицита наиболее ликвидных активов относительно
кредиторской задолженности,
2) к уменьшению излишка собственного капитала относительно ВА.
Коэффициентный анализ.
Выполним более детальный анализ ликвидности баланса при помощи
расчетов специальных индикаторов ликвидности, представив данные в табл.27.
Таблица 27
Индикаторы ликвидности «Маслозавода Нытвенский»
Индикатор
По состоянию на 31.12.
Отклонение
2018/2017
N
2016г.
2017г.
2018г.
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0.212
0.041
0.153
-0.061
0.2
К тл= строка 1200/(строка 1500 -1530- 1540)
Коэффициент
срочной
ликвидности
0.411
0.262
0.323
-0.088
0.7
Кср.л.= (1230 + 1240 =1250)/(1500-1530-1540)
Коэффициент
текущей
ликвидности
1.012
0.861
0.744
-0.268
2
Кал=( 1250 +1240)/(1500 –1530 –1540)
Динамика индикаторов ликвидности (табл. 27) демонстрирует:
1) тенденцию к снижению индикатора абсолютной ликвидности к 2018г.
(Δ=-0.061), и его уровень находится ниже норматива (0.153<0.2); рис. 25.
Рисунок 25. Динамика коэффициента абсолютной ликвидности
Заметим, что при небольшом значении индикатора субъект может быть
платежеспособным при условии сбалансирования и синхронизации притока и
оттока денежных средств по объему и срокам. Поэтому каких – либо общих
нормативов и рекомендаций по уровню данного индикатора — не существует.
2) уровень индикатора срочной ликвидности в 2018 г. поднялся
(Δ=0.061) по отношению к 2016 г. И в тоже время, его уровень находится ниже
нормы (0.323<0.7), что указывает на некредитоспособность, рис.26.
0
0,1
0,2
0,3
2016г. 2017г. 2018г.
К а.л.
норматив
53
Рисунок 26. Динамика коэффициента срочной ликвидности
Тенденцию к снижению индикатора срочной ликвидности указывает о
невозможности погашения краткосрочных обязательств за счет наиболее
ликвидных оборотных активов и краткосрочной дебиторской задолженности.
3) уровень индикатора текущей ликвидности демонстрирует тенденцию
к снижению (Δ=-0.268)и находится ниже норматива (0.744<2), рис.27.
Рисунок 27. Динамика коэффициента текущей ликвидности
Итак, уровень индикатора текущей ликвидности в течение трех лет
сократился с 1.012 в 2016г. до 0.744 в 2017г. (Δ= -0.268), при этом, его уровни
гораздо ниже норматива (N 2), причем отмечена тенденция к снижению.
Факторный анализ. Изменение уровня индикатора текущей ликвидности
может произойти за счет роста либо уменьшения суммы по каждой статье
текущих активов и текущих пассивов. Поэтому далее определим: за счет каких
факторов произошли изменения коэффициента текущей ликвидности.
Факторы первого порядка. Рассмотрим изменение индикатора текущей
ликвидности за счет факторов первого порядка, взяв за основу данные табл.28.
Таблица 28
Исходные данные для проведения факторного анализа
Показатель
2017г
2018г
Δ
Темп
роста, %
базис
отчет
Денежные средства, тыс. руб.
2329
10392
8063
446.199
Дебиторская задолженность, тыс. руб.
12563
11414
-1149
90.899
Запасы, тыс. руб.
32329
27298
-5031
84.401
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
57446
68810
11365
119.802
0
0,5
1
2016г. 2017г. 2018г.
К ср.л.
норматив
0
0,5
1
1,5
2
2,5
2016г. 2017г. 2018г.
К т.л.
норматив
54
Рассчитаем показатель абсолютной ликвидности по формуле:
К а.л.= (ДС+КФВ)/(КО-ДБП)
К а.л.0 =2329 : 57446=0.041
К а.л.1 = 10392 : 57446= 0.181
К а.л.2= 10392 : 58810 = 0.176
Общее изменение уровня индикатора абсолютной ликвидности:
Δ=К а.л.2- Ка.л.0 = 0.176 – 0.041 =(+)0.135
В том числе за счет изменения:
1) суммы оборотных активов: 0.181-0.141= (+)0.04
2) суммы краткосрочных обязательств: 0.176 – 0.181=(-)0.005
Вывод: индикатор абсолютной ликвидности вырос на 0.135 за счет роста
краткосрочных обязательств на сумму в размере 11365 тыс. руб.
Рассмотрим изменение индикатора быстрой (срочной) ликвидности:
К б.л. =(ДС+КФВ =ДТЗ)/(КО-ДБП)
К б.л. =(2329+12563)/57446=0.259
К б.л.1 =(10392+12563)/57446=0.399
К б.л.2 =(10392+11414)/57446=0.379
К б.л.3 =(10392+11414)/68810=0.317
Общее изменение индикатора быстрой ликвидности составило:
Δ= Ка.л.3- Ка.л.0= 0.317 – 0.259 = 0.058
Общее изменение индикатора быстрой ликвидности обусловлено:
1) за счет изменения суммы текущих активов: 0.399 – 0.259= 0.14
2) за счет изменения суммы ДЗ: 0.379 – 0.399=-0.02
3) за счет изменения суммы текущих обязательств: 0.317 – 0.379 = -0.062
Вывод: индикатор быстрой ликвидности вырос в 2018г. по сравнению с
2017 г. на 0.062 за счет увеличения оборотных активов.
Расчет влияния факторов первого порядка на изменение величины
индикатора текущей ликвидности:
К т. л. О = ОА0/КО0 =49616:57446=0.864
К т. л. усл. = ОА1/КО0 = 50791 : 57446=0.884
К т. л. ф. = ОА1/КО1 50791 : 68810=0.738