45
Выполнение условия ликвидности за 2016 год:
— на 31.12.2016г.=А
1
(121) ≤ П
1
(1815) — условие не соблюдено;
— на 31.12.2016г =А
2
(3456) ≥ П
2
(426) — условие соблюдено;
— на 31.12.2016г.= А
3
(494) ≤ П
3
(1657) — условие не соблюдено;
— на 31.12.2016г.= А
4
(9310) ≤ П
3
(9484) — условие соблюдено.
Таким образом, баланс за 2016 г. не является ликвидным.
Выполнение условия ликвидности за базовый период:
— на 31.12.2017г.=А
1
(121) ≤ П
1
+П
2
(1946) — условие не соблюдено;
— на 31.12.2017г А
2
(3524) ≥ П
2
(373) — условие соблюдено;
— на 31.12.2017г.= А
3
(284) ≤ П
3
(1888) — условие не соблюдено;
— на 31.12.2017г.= А
4
(9594) ≤ П
4
(9621) — условие соблюдено;
Таким образом, баланс за базовый год не является ликвидным.
Выполнение условия ликвидности за отчетный период:
— на 31.12.2018г.=А
1
(247) ≤ П
1
(1157) — условие не соблюдено;
— на 31.12.2018г А
2
(3098) ≥ П
2
(1194) — условие соблюдено;
— на 31.12.2018г.= А
3
(670) ≤ П
3
(1194) — условие не соблюдено;
— на 31.12.2018г.= А
4
(9289) ≤ П
4
(9794) — условие соблюдено;
Таким образом, баланс за отчетный год не является ликвидным.
Согласно данным, условие ликвидности баланса компании «СПАРТА» в
течение трех анализируемых лет не выполнено, при этом, всегда не
выполняется первое А
1
≥ П
1
и третье А
3
≥ П
3
неравенства.
Рассчитаем текущую ликвидность ТЛ= (А
1
+ А
2
) – (П
1
+ П
2
):
ТЛ 2016г.=(121+3456)-(1815+426)=1336
ТЛ 2017г.=(121+3524)-(1946+373)=1326
ТЛ 2018г. =(247+3098)-(1157+1194)= 994
Рассчитаем перспективную ликвидность ПЛ= А
3
– П
3
:
ПЛ 2016г.=494-1657=-1163
ПЛ 2017г.=(284-1888)=-1604
ПЛ 2018г. =(670-1194)=-524
Динамика показателей ликвидности представлена на рис. 22.
46
-2000
-1000
0
1000
2000
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
текущая
ликвидность
перспективная
ликвидность
Рисунок 22. Динамика текущей и прогнозируемой ликвидности
компании «СПАРТА»
Сопоставляя ликвидные средства и обязательства, отметим:
1) на начало анализируемого периода ликвидность баланса
охарактеризуем как недостаточную и в ближайший, к рассматриваемому
моменту промежуток времени, не удастся поправить свою платежеспособность,
перспективная ликвидность отражает некоторый платежный излишек;
2) на конец анализируемого периода ситуация не меняется, ликвидность
баланса недостаточная, отсутствует потенциальность роста текущей
ликвидности в ближайшей перспективе, но сохраняется в отдаленной.
Общий показатель ликвидности показывает возможность предприятия
расплатиться полностью своим обязательствам всеми видами активов и
включает не только краткосрочные, но и долгосрочные обязательства:
Кол= (А
1
+½ × А
2
+ ⅓× А
3
)/ (П
1
+½ × П
2
+ ⅓× П
3
) (28)
К
ол
2016г.=(121+1728+165):(1815+213+552)=2014:2580=0.781<1
К
ол
2017г.=(121+1762+95): (1946+187+629)=1978:2762=0.716<1
К
ол
2018г.=(247+1549+223): (1157+597+398)=2019:2152=0.938≤1
Итак, К
ол
=0.938≈1 и уровень ликвидности оптимальный, рис. 23.
0
0,5
1
1,5
2
2,5
31.12.2016. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
N
КОЛ.
Рисунок 23. Динамика общего показателя ликвидности
Учитывая то, что ликвидность баланса — это способ поддержания
платежеспособности, оценим показатели платежеспособности компании.
47
Этап 3. Оценка показателей платежеспособности компании.
Анализ платежеспособности выполним с помощью относительных
показателей, используя индикаторы ликвидности: текущей (общей)
ликвидности; быстрой и абсолютной (денежной) ликвидности, табл.13.
Таблица 13
Оценка платежеспособности компании «СПАРТА»
Индикатор
N min
N max
31.12.
Δ
(+\-)
31.12.
2018г.
Δ
(+\-)
2016г.
2017г.
Индикатор абсолютной
ликвидности
>0.1-
0.2
0.021
0.029
+0.011
0.059
+0.029
CF=А1/ (P1+P2)
Индикатор быстрой
ликвидности
0.7-0.8
до 1
1.489
1.489
0.00
1.399
-0.101
QR = (А1 + А2) / (Р1 + Р2)
Индикатор текущей
ликвидности
от 1,5
до 2,
1.811
1.819
+0.011
1.729
-0.089
CR= (А1 + А2 + А3) / (Р1 + Р2)
Выполним анализ ликвидности с помощью относительных показателей.
1. Индикатор абсолютной ликвидности (Cash ratio) выражает часть
краткосрочных обязательств, которые субъект хозяйствования может погасить
без дополнительной реализации активов (рис. 24).
0
0,1
0,2
0,3
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
N
Кабс.
л.
Рисунок 24. Динамика нормы денежных резервов
Принято, что уровень индикатора абсолютной ликвидности варьирует в
пределах N 0.2 – 0.25. Согласно данным, очевидно: на 01.01.2017 г. компанией
были погашены всего лишь 1.98 п.п. краткосрочных обязательств за счет
имеющейся денежной наличности, на 01.01.2018г. было погашено уже 2.89 п.
п., а на 31.12.2018г. уровень индикатора увеличился до 5.89 п. пунктов. При
этом, негативным моментном является значение уровня нормы денежных
резервов, который в течение трех лет значительно ниже нормативного уровня
(0.021; 0.029 и 0.059 >0.1- 0.2, соответственно).
Итак, гарантия погашения долгов в компании — незначительна.
48
2. Индикатор быстрой ликвидности (Quick ratio QR) — отношение
наиболее ликвидных средств к краткосрочным обязательствам (рис.25).
0
0,5
1
1,5
2
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
Кб.л.
N
Рисунок 25. Динамика индикатора промежуточного покрытия
Принято, что уровень индикатора промежуточного покрытия должен
быть более 1. Уровень индикатора в течение трех лет выше нормы и его
изменения в рассматриваемом периоде — незначительны, его уровень 1.489 на
начало и 1.399 на конец отчетного года соответственно.
3.
Индикатор текущей ликвидности (Current ratio, CR) — отражает
потенциальность субъекта генерировать денежный поток (за счет оборотных
средств) достаточный для погашения текущих обязательств (рис.26).
0
0,5
1
1,5
2
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
Кт.л
.
N
Рисунок 26. Динамика общего коэффициента покрытия
Ликвидность субъекта считается оптимальной, ежели уровень
индикатора варьирует в пределах от 1.5 до 2.5. В нашем случае, в течение трех
лет, уровень индикатора покрытия значительно ниже нормативного и его
изменения в рассматриваемом периоде — незначительны. На начало отчетного
года уровень индикатора текущей ликвидности увеличился на 0.01 (с 1.811 до
1.819), а на конец отчетного года наблюдается его падение на 0.089 и уровень
индикатора текущей ликвидности достиг 1.723.
Итак, неудовлетворительные значения индикаторов ликвидности
свидетельствуют о неплатежеспособности компании «СПАРТА».
49
Этап 4. Анализ индикаторов ликвидности компании «СПАРТА»
дополним анализом коэффициентов оборачиваемости, используются общие
показатели оборачиваемости и показатели управления активами (табл.14).
Таблица 14
Индикаторы деловой активности компании «СПАРТА»
индикатор
Алгоритм
расчета
Год анализа
базис
отчет
1. Индикатор общей оборачиваемости
капитала
Кк =В: Ксов
6.981
6.691
2.Индикатор оборачиваемости
мобильных средств
Кмс=В: (МОСср
+ДСср)
23.991
23.989
3. Индикатор оборачиваемости
материальных оборотных активов
Кмос=В : МОС
160.979
123.879
4. Индикатор оборачиваемости ДЗ
Кдз=В : ДЗср.
28.478
29.981
5. Индикатор оборачиваемости КЗ
Ккз= В : КЗср
49.889
79.989
6. Индикатор оборачиваемости СК
Кск=В : Ск
9.979
9.379
Индикаторы деловой активности дают возможность проанализировать и
дать оценку эффективности использования средств компании:
1) оборачиваемость совокупного капитала компании в базисном и
отчетном году неизменна, что составило ≈7 оборотов в год (6.981 и 6.691);
2) наблюдается снижение индикатора оборачиваемости материальных
оборотных активов в отчетном году (с 160.981 до 123.891 оборотов);
3) наблюдается рост индикатора оборачиваемости дебиторской
задолженности (с 28.482 до 29.982 оборотов соответственно);
4) наблюдается рост индикатора оборачиваемости кредиторской
задолженности (с 49.891 до 79.988),что указывает на рост покупок в кредит;
5) оборачиваемость мобильных средств составляет около 24 об/год;
6) уровень индикатора оборачиваемости собственного капитала в
отчетном и базисном периоде остается практически одинаков (9.981 и 9.381).
Итак, компания «СПАРТА» неплатежеспособна, при этом:
1) условие ликвидности баланса компании «СПАРТА» в течение трех
анализируемых лет не выполнено, при этом, всегда не выполняется первое А
1
≥
П
1
и третье неравенства А
3
≥ П
3
.Однако, на конец отчетного года К
ол
=0.959≈1,
то есть можно говорить об оптимальном уровне ликвидности;
50
2) уровень индикатора абсолютной ликвидности менее 0.2
свидетельствует о том, что компания не в состоянии оплатить немедленно
обязательства за счет денежных средств всех видов, а также средств,
полученных от реализации ценных бумаг; впрочем, уровни индикатора
абсолютной ликвидности имеют тенденцию к росту, данное говорит о
потенциальности компании стабилизировать финансовое положение;
3) уровень индикатора быстрой ликвидности более единицы (>1)
свидетельствует о том, что ускоряется оборачиваемость собственных средств,
которые вложены в запасы, платежеспособность субъекта улучшается; заметим
то, что единственным фактором снижения его уровня является снижение
дебиторской задолженности на 141 тыс. руб.;
4) уровень индикатора покрытия значительно ниже нормативного и его
изменения в рассматриваемом периоде — незначительны;
5) отмечена тенденция деловой активности к росту, и данное отметим
как позитивный фактор, свидетельствующий об ускорении темпов
деятельности и эффективности функционирования компании в целом.
Поэтому далее выполним анализ финансовой устойчивости компании.
2.3. Анализ финансовой устойчивости ООО «СПАРТА»
Суть анализа финансовой устойчивости организации заключается в
оценке структуры капитала и установлении ряда соотношений между ее
имуществом и обязательствами. Эти соотношения свидетельствуют о том,
насколько рационально юридического лицо распоряжается имеющимися у него
средствами, и позволяют выявить уровень зависимости от заемного капитала, а
также определить способы выхода из проблемных ситуаций.
Выделяют три основных условия финансовой устойчивости:
1) сбалансированность доходов и расходов субъекта оценки;
2) доходы и расходы субъекта формируют денежные потоки;
3) финансовая устойчивость субъекта анализа может рассчитываться
через индикаторы: автономии, маневренности, капитализации и др.
51
Выполним анализ финансовой устойчивости компании, табл.15.
Таблица 15
Данные для анализа типа финансовой устойчивости компании
Показатели
2016г.
2017г.
2018г.
1. Собственные средства
9479
9615
9784
2. Основные средства и иные внеоборотные активы
6743
6864
6349
3. Наличие собственных оборотных средств
2735
2751
3435
4. Долгосрочные кредиты и заемные средства
1381
1891
1195
5. Наличие собственных и долгосрочных
источников формирования запасов и затрат
4392
4639
4634
6. Краткосрочные кредиты и заемные средства
2246
2325
2362
7. Общая величина основных источников
формирования запасов и затрат
6638
6964
6991
8. Величина запасов и затрат
626
726
742
Излишек (+) либо недостаток (-)
1) собственные и долгосрочные заемные средства
2109
2025
2693
2) собственные и долгосрочные источники ФЗиЗ
формирования запасов и затрат
3766
3913
3892
3) общая величина основных источников ФЗиЗ
6012
6238
6249
Тип финансовой устойчивости
Абсолютная устойчивость
Анализируя данные табл.15 очевидно: запасы и затраты в полной мере
обеспечиваются за счет собственных оборотных средств компании, то есть
можно говорить об абсолютно устойчивом финансовом положении компании.
Однако, такой вид финансовой устойчивости встречается крайне редко и может
свидетельствовать о неиспользованных возможностях компании по
привлечению заемных средств.
На следующем этапе, с использованием соответствующих индикаторов
финансовой устойчивости, их динамики, чувствительности изменения и
направления изменения — выполним оценку финансового состояния (табл.16).
Таблица 16
Индикаторы финансовой устойчивости компании «СПАРТА»
Коэффициент
N
На 31.12.
Δ
(+/-)
На 31.12.
2018г.
Δ
(+/-)
2016г.
2017г.
1) индикатор
концентрации
собственного
капитала
>0,5
0.679
0.679
-
0.729
+0.029
Кавт=стр.1300/стр.1600
2) индикатор
финансового риска
=1
0.409
0.429
+0.019
0.359
-0.071
КФР = строка 1400 + строка 1500 / строка 1300
3) индикатор
финансовой
устойчивости
>1 и
<1
0.828
0.809
-0.011
0.819
+0.011
Кфу=(строка1300+строка1400)/строка1700
52
Анализируя данные табл. 16 очевидно следующее:
1) уровень индикатора концентрации собственного капитала
демонстрирует то, что доля учредителей в общей сумме средств,
авансированных в деятельность компании на начало 2017г. и на начало 2018г.,
составляет 70 процентов (0.679); уровень индикатора за 2018г. вырос
незначительно и достиг на конец 2018г.отметки в 0.729 (73 процента), рис.27.
0
0,5
1
1,5
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
N
Кавт
Рисунок 27. Динамика индикатора автономии
Увеличение индикатора автономии отметим как позитивным моментом,
что демонстрирует эффективности деятельности компании.
2) на 01.01.2017г. индикатор финансового риска составил 0.409, на
01.01.2018г. вырос до 0.429; на 31.12.2018г. уровень упал до 0.359 (рис.28).
0
0,5
1
1,5
2
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
N
Ккап
Рисунок 28. Динамика индикатора капитализации
Итак: уровень финансового риска Ккап<0.5, поэтому финансовую
автономность и устойчивость компании можно оценить как оптимальную.
3) за анализируемый период уровень индикатора финансовой
устойчивости остается практически неизменным (≈0.8): 0,8<Кф.у.<0,9, что
свидетельствует о том, что зависимость компании от внешних источников
финансирования за три анализируемых года — незначительна и риск
хронической неплатежеспособности — невелик, рис. 29.
53
0
0,5
1
1,5
2
31.12.2016г. 31.12.2017г. 31.12.2018г.
N
Кф.у.
Рисунок 29. Динамика индикатора финансово устойчивости
Представим изменение коэффициентов ликвидности на рис. 30.
-0,08
-0,06
-0,04
-0,02
0
0,02
0,04
2017/2016г. 2018/2017
Кавт
Кф.н
Кф.у.
Рисунок 30. Изменение коэффициентов финансовой устойчивости
Следовательно, согласно рис. 29 и 30, по данным позициям за три года:
— финансовое состояние компании можно обозначить как устойчивое;
— у компании остается больше чистой прибыли;
— зависимость от внешних источников финансирования — мала;
— риск хронической неплатежеспособности компании — невелик,
— инвестиционная привлекательности компании — повышается.
Необходимо отметить то, что чем выше устойчивость хозяйствующего
субъекта, тем выше его независимость от воздействия изменений на рынке.
Соответственно, снижаются риски банкротства субъекта хозяйствования.
Поэтому далее, в интересах исследования, рассмотрим риск банкротства
компании «СПАРТА», обратившись к модели диагностики риска банкротства
Р. Лиса (Lis R., 1972, Великобритания).
В модели диагностики риска банкротства Р. Лиса факторы-признаки
учитываются ликвидность, рентабельность и финансовая независимость:
Z = 0,063×К1 + 0,092×К2 + 0,057×К3 + 0,001×К4 (29)
Классификация компании «СПАРТА», согласно модели, выглядит
следующим образом в зависимости от интегральной оценки Z, (табл.17).
54
Таблица 17
Диагностика риска банкротства компании по модели Лиса
33
Показатели, алгоритм
вычисления
На конец года
Откл.
(+/–)
N
отчет
прогноз
К1= Оборотный капитал / Активы
0.639
0.679
0.039
–
К2= Прибыль до налогообложения /
Активы
0.311
0.228
-0.098
–
К3 =Нераспределенная прибыль /
Активы
0.279
0.179
-0.101
–
К4 =Собственный капитал /
(Краткосрочные + Долгосрочные
обязательства)
0.819
0.659
-0.161
>1
Z-счет
0.086
0.075
-0.011
>0.037
В зависимости от значения Z-счета, определяется Z < 0,037 — высокая
вероятность банкротства; Z > 0,037 — небольшая вероятность банкротства.
0
0,5
1
К1 К2 К3 К4
отчет
прогноз
Рисунок 31. Диагностика вероятности риска банкротства компании
«СПАРТА» по модели Р. Лиса
Представим наглядно согласно модели, потенциальность банкротства
компании «СПАРТА» в зависимости от интегральной оценки Z (рис. 32).
0
0,05
0,1
Z-счет
отчет прогноз N более 0,037
Рисунок 32. Риск банкротства компании «СПАРТА» в зависимости
от интегральной оценки Z
Согласно табл. 17, рис.31 и 32 , риск банкротства компании «СПАРТА»
на конец отчетного года невелик Z =0.086>0.037, впрочем, прогнозируется
снижение Z-счета на (-)0.011 и уровень Z-счета стремится к отметке 0.075,
следовательно, существует риск банкротства для компании «СПАТРТА».
33
Четырехфакторная модель Р.Лиса оценки риска банкротства http://beintrend.ru