25
Подобный подход к АСУП, на наш взгляд, позволяет установить
уровень текущих потребностей, целевую и социально-экономическую
эффективность в условиях изменяющейся внутренней и внешней среды
гостиничной организации.
Иной подход к технологии АСУП предложен учеными из Саратова,
[5, с. 78]. Он гораздо проще и не предусматривает рассмотрения
дополнительных факторов внутренней и внешней среды организации.
В работе Аллы Викторовны Софиенко [7, с. 32-64] особое внимание
при рассмотрении технологии АСУП было уделено практическим
направлениям аудита, которых было выделено восемь. К ними автор отнес
следующие направления: аудит кадрового документооборота, аудит
эффективности трудовых ресурсов, аудит рабочих мест, аудит найма и
увольнения персонала, аудит вознаграждения персонала, аудит безопасности
и условий труда, аудит интеллектуального капитала и аудит службы
управления персоналом.
Последнее время достаточно большое значение стали иметь
стандарты проведения АСУП. Так, в работе Владимира Ивановича Долгого и
соавторов [5], а также Александра Евгеньевича Суглобова [13] отмечена
важная роль внедрения международных стандартов аудита и стандартизации
аудиторской деятельности в Российской Федерации.
Как показывает анализ зарубежного опыта в сфере стандартизации
АСУП [13], во многих экономически развитых стран (США, Канаде,
Великобритании, Австралии, Ирландии, Нидерландах и др.) применяются
национальные или международные стандарты аудита. В России в 2000 году
вышел первый официальный перевод международных стандартов аудита на
русский язык. Позднее появились национальные российские стандарты
аудита. Использовать этот документ в качестве действующего регламента
достаточно сложно. Это связано с тем, что его текст очень сложно написан.
По - большому счету, российские правила (стандарты) аудита представляют
собой изложение международных стандартов на доступном для российских