64
ᅟутверждает, ᅟссылаясь ᅟна ᅟсловарь ᅟВ.И.Даля
86
, ᅟчто ᅟв ᅟнеюридическом
ᅟзначении ᅟдоверенность ᅟ- ᅟэто ᅟуверенность ᅟв ᅟчеловеке, ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟна ᅟнего
ᅟможно ᅟвполне ᅟположиться. ᅟ
А.Киселев ᅟотмечает, ᅟчто ᅟфидуциарная ᅟсделка ᅟне ᅟимеет ᅟопределения ᅟв
ᅟГражданском ᅟкодексе ᅟРФ. ᅟПри ᅟэтом ᅟприводит ᅟв ᅟкачестве ᅟпримера
ᅟдоверенность, ᅟкоторая ᅟявляется ᅟодносторонней ᅟсделкой ᅟи ᅟимеет
ᅟотносительно ᅟподробную ᅟрегламентацию. ᅟКроме ᅟтого, ᅟавтор ᅟуказывает ᅟв
ᅟкачестве ᅟнеобходимого ᅟпризнака ᅟфидуциарной ᅟсделки ᅟ ᅟдоверительный
ᅟхарактер ᅟотношений ᅟсторон ᅟи ᅟотсутствие ᅟправа ᅟтребования
87
.
Термин ᅟ«фидуциарность» ᅟпроисходит ᅟот ᅟлат. ᅟfiducia ᅟ– ᅟдоверие.
ᅟФидуциарность ᅟозначает ᅟлично-доверительный ᅟхарактер.
Под ᅟфидуциарностью ᅟпонимается ᅟналичие ᅟособой ᅟдоверительности ᅟв
ᅟотношениях ᅟмежду ᅟих ᅟучастниками.
Применительно ᅟк ᅟдоговорным ᅟотношениям ᅟЮ.Л.Ершов ᅟтак
ᅟопределяет ᅟфидуциарность ᅟотношений. ᅟ«В ᅟданном ᅟслучае ᅟэто ᅟне ᅟпросто
ᅟдекларация ᅟтого, ᅟчто ᅟв ᅟтаких ᅟдоговорах ᅟнеобходимо ᅟиметь ᅟвысокую ᅟстепень
ᅟдоверия. ᅟВ ᅟ любом ᅟдоговоре ᅟнеобходимо ᅟиметь ᅟдоверие ᅟк ᅟконтрагенту, ᅟведь
ᅟлюбая ᅟсторона ᅟдоговора ᅟможет ᅟне ᅟисполнить ᅟсвоих ᅟобязательств, ᅟтем
ᅟсамым ᅟнарушив ᅟинтересы ᅟвторой ᅟстороны. ᅟОднако ᅟдля ᅟтаких ᅟслучаев
ᅟсуществуют ᅟмеры ᅟгражданско-правовой ᅟответственности, ᅟпризванные
ᅟзащитить ᅟинтересы ᅟпотерпевшего. ᅟТакие ᅟмеры ᅟответственности ᅟдействуют,
ᅟконечно, ᅟи ᅟв ᅟ отношении ᅟдоговора ᅟпоручения». ᅟРассматривая ᅟдоговор
ᅟпоручения, ᅟавтор ᅟотмечает, ᅟчто ᅟ«принципиальное ᅟотличие ᅟдоговора
ᅟпоручения ᅟкак ᅟфидуциарного ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟдаже ᅟпри ᅟформально ᅟправомерных
86
ᅟДаль ᅟВ.И. ᅟТолковый ᅟсловарь ᅟживого ᅟвеликорусского ᅟязыка: ᅟ В ᅟ4 ᅟт. ᅟМ.: ᅟРИПОЛ
ᅟклассик, ᅟ2016. ᅟТ. ᅟ1. ᅟ752 ᅟс.
87
ᅟКиселев ᅟА. ᅟРегулирование ᅟфидуциарных ᅟобязательств, ᅟили ᅟНовая ᅟформула
ᅟгражданского ᅟдоговора ᅟв ᅟРоссии ᅟ// ᅟСПС ᅟКонсультантПлюс. ᅟ2013., с.123
65
ᅟдействиях ᅟповеренного, ᅟне ᅟдающих ᅟповода ᅟпризвать ᅟего ᅟк ᅟответственности,
ᅟдоверитель ᅟтем ᅟне ᅟменее ᅟможет ᅟиспытать ᅟсерьезный ᅟущерб»
88
.
К ᅟпризнакам ᅟфидуциарного ᅟхарактера ᅟв ᅟотношении ᅟдоговоров ᅟобычно
ᅟотносят ᅟвозможность ᅟодностороннего ᅟотказа ᅟот ᅟдоговора, ᅟособенности
ᅟисполнения ᅟобязательств ᅟи ᅟособенности ᅟсферы ᅟприменения
89
.
М.А.Егорова ᅟотмечает, ᅟчто ᅟдоговор ᅟмог ᅟбыть ᅟпризнан ᅟфидуциарным,
ᅟесли ᅟон ᅟсоответствует ᅟтрем ᅟтребованиям:
а) ᅟдоговор ᅟне ᅟдолжен ᅟбыть ᅟвозмездным ᅟ(это ᅟозначает, ᅟчто ᅟотношения
ᅟне ᅟмогут ᅟносить ᅟпредпринимательского ᅟхарактера);
б) ᅟзакон ᅟдолжен ᅟсодержать ᅟспециальную ᅟнорму ᅟправа, ᅟкоторая ᅟбы
ᅟустанавливала, ᅟчто ᅟпри ᅟданном ᅟвиде ᅟдоговорных ᅟотношений ᅟдля ᅟкаждой ᅟиз
ᅟсторон ᅟдоговора ᅟвозможен ᅟотказ ᅟот ᅟего ᅟисполнения;
в) ᅟотношения ᅟсторон ᅟдолжны ᅟносить ᅟлично-доверительный ᅟхарактер
90
.
Данные ᅟположения ᅟможно ᅟспроецировать ᅟи ᅟна ᅟодносторонние ᅟсделки.
«Поскольку ᅟдоверитель ᅟлишен ᅟвозможности ᅟпостоянного ᅟконтроля ᅟза
ᅟдействиями ᅟсвоего ᅟповеренного, ᅟно ᅟавтоматически, ᅟв ᅟсилу ᅟзакона,
ᅟстановится ᅟстороной ᅟзаключенных ᅟим ᅟсделок, ᅟ- ᅟпо ᅟмнению ᅟЕ.А.Суханова ᅟи,
ᅟбезусловно, ᅟс ᅟэтим ᅟ мнением ᅟнеобходимо ᅟсогласиться, ᅟ- ᅟэто ᅟтребует ᅟвысокой
ᅟстепени ᅟдоверия ᅟв ᅟих ᅟвзаимоотношениях»
91
.
В ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟв ᅟнауке ᅟотмечается, ᅟчто ᅟфидуциарность ᅟи
ᅟпредпринимательский ᅟхарактер ᅟсделки ᅟне ᅟмогут ᅟсуществовать
88
ᅟГражданское ᅟправо: ᅟ учебник: ᅟв ᅟ3 ᅟтомах ᅟ/ ᅟИ.А. ᅟАндреев, ᅟИ.З. ᅟАюшеева, ᅟА.С. ᅟВасильев
ᅟи ᅟдр.; ᅟпод ᅟред. ᅟС.А. ᅟСтепанова. ᅟМ.: ᅟПроспект; ᅟЕкатеринбург: ᅟИнститут ᅟ частного ᅟправа,
ᅟ2014. ᅟТ. ᅟ2. ᅟ.//СПС ᅟ «КонсультантПлюс», с.233
89
ᅟЕгорова ᅟМ.А. ᅟОдносторонний ᅟотказ ᅟот ᅟисполнения ᅟгражданско-правового ᅟдоговора. ᅟ2-
е ᅟизд., ᅟперераб. ᅟи ᅟдоп. ᅟМ.: ᅟСтатут, ᅟ2010, ᅟГражданское ᅟправо. ᅟ В ᅟ2 ᅟт. ᅟ/ ᅟПод ᅟред. ᅟЕ.А.
ᅟСуханова. ᅟТ. ᅟ2. ᅟМ., ᅟ1994. ᅟС. ᅟ348.
90
ᅟЕгорова ᅟМ.А. ᅟОдносторонний ᅟотказ ᅟот ᅟисполнения ᅟгражданско-правового ᅟдоговора. ᅟ2-
е ᅟизд., ᅟперераб. ᅟи ᅟдоп. ᅟМ.: ᅟСтатут, ᅟ2015., с46 ᅟ
91
ᅟГражданский ᅟкодекс ᅟРоссийской ᅟФедерации. ᅟЧасть ᅟвторая: ᅟТекст. ᅟКомментарии.
ᅟАлфавитно-предметный ᅟуказатель/ ᅟПод ᅟред. ᅟО.М. ᅟКозыря ᅟи ᅟдр. ᅟ М.: ᅟМеждународный
ᅟцентр ᅟфинансово-экономического ᅟразвитии, ᅟ1996. ᅟС. ᅟ434.
66
ᅟодновременно. ᅟ«Фидуциарность ᅟобязательства ᅟв ᅟполной ᅟмере ᅟможет
ᅟпроявляться ᅟпри ᅟотсутствии ᅟв ᅟнем ᅟвстречного ᅟудовлетворения
ᅟ(возмездности). ᅟВ ᅟвозмездных ᅟобязательствах ᅟстепень ᅟфидуциарности
ᅟослабляется, ᅟа ᅟпри ᅟналичии ᅟкоммерческой ᅟнаправленности ᅟисключается
ᅟвообще
92
, ᅟпоскольку ᅟинтересы ᅟкоммерческого ᅟоборота ᅟтребуют ᅟсвободы ᅟв
ᅟраспоряжении ᅟсвоими ᅟправами ᅟи ᅟобязанностями, ᅟесли, ᅟконечно, ᅟзаконом ᅟне
ᅟустановлено ᅟиное»
93
. ᅟ
Однако ᅟзаконодательством ᅟс ᅟ1 ᅟсентября ᅟ2013 ᅟгода ᅟпредлагается
ᅟсовместить ᅟне ᅟсовместимое ᅟ– ᅟввести ᅟдоверенности ᅟбез ᅟправа ᅟих ᅟотмены,
ᅟлишь ᅟв ᅟпредпринимательской ᅟсфере ᅟи ᅟпри ᅟотсутствии ᅟпринципа
ᅟфидуциарность ᅟв ᅟих ᅟоснове.
Согласно ᅟп. ᅟ1 ᅟст. ᅟ188.1 ᅟосновным ᅟпризнаком ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности ᅟявляется ᅟневозможность ᅟее ᅟотмены ᅟдо ᅟокончания ᅟсрока
ᅟдействия ᅟили ᅟв ᅟдругих ᅟпредусмотренных ᅟв ᅟдоверенности ᅟслучаях. ᅟ
При ᅟэтом ᅟв ᅟабз. ᅟ2 ᅟп. ᅟ1 ᅟназванной ᅟстатье ᅟпредусматриваются ᅟи ᅟдругие
ᅟслучаи ᅟпрекращения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности, ᅟа ᅟименно ᅟпрекращение
ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟв ᅟ любом ᅟслучае ᅟпосле ᅟпрекращения ᅟтого
ᅟобязательства, ᅟдля ᅟисполнения ᅟили ᅟобеспечения ᅟисполнения ᅟкоторого ᅟона
ᅟвыдана. ᅟКроме ᅟтого, ᅟв ᅟчисле ᅟоснований ᅟнезависимо ᅟот ᅟпрекращения
ᅟобязательства ᅟназвано ᅟзлоупотребление ᅟпредставителем ᅟсвоими
ᅟполномочиями, ᅟа ᅟтакже ᅟвозникновение ᅟобстоятельств, ᅟочевидно
ᅟсвидетельствующих ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟданное ᅟзлоупотребление ᅟможет ᅟпроизойти.
Безотзывная ᅟдоверенность ᅟвыдается ᅟлишь ᅟдля ᅟисполнения ᅟили
ᅟобеспечения ᅟисполнения ᅟобязательства. ᅟЭто ᅟобязательство ᅟкак ᅟгражданско-
правовое ᅟотношение ᅟвозникает ᅟмежду ᅟпредставителем ᅟи ᅟпредставляемым.
92
ᅟБелов ᅟВ.А. ᅟГражданское ᅟправо: ᅟОбщая ᅟи ᅟОсобенная ᅟчасти: ᅟУчебник. ᅟМ., ᅟ2013. ᅟС. ᅟ173,
ᅟ179.
93
ᅟПостатейный ᅟкомментарий ᅟк ᅟГражданскому ᅟкодексу ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟчасти
ᅟвторой: ᅟв ᅟ3 ᅟт. ᅟ/ ᅟН.В. ᅟБандурина, ᅟА.И. ᅟБибиков, ᅟО.А.Рузакова ᅟи ᅟдр.; ᅟпод ᅟред. ᅟП.В.
ᅟКрашенинникова. ᅟМ.: ᅟСтатут, ᅟ2015. ᅟТ. ᅟ3.//СПС ᅟ «КонсультантПлюс»
67
ᅟНеобходимо ᅟучитывать, ᅟчто ᅟв ᅟобязательстве ᅟмежду ᅟкредитором ᅟи
ᅟдолжником ᅟправа ᅟи ᅟобязанности ᅟносят ᅟне ᅟоднонаправленный ᅟхарактер.
ᅟЦели, ᅟнаправленность ᅟдействий ᅟкредитора ᅟи ᅟдолжника ᅟносят
ᅟпротивоположный ᅟхарактер. ᅟКредитор ᅟи ᅟдолжник ᅟне ᅟмогут ᅟдействовать
ᅟдруг ᅟот ᅟимени ᅟдруга ᅟи ᅟв ᅟинтересах ᅟдруг ᅟдруга. ᅟИх ᅟинтерес ᅟносит
ᅟпротивоположный ᅟхарактер. ᅟВ ᅟтоже ᅟвремя ᅟпри ᅟбезотзывной ᅟдоверенности
ᅟпредставляемый ᅟвыдает ᅟпредставителю ᅟдоверенность ᅟдля ᅟисполнения ᅟили
ᅟобеспечения ᅟисполнения ᅟобязательства ᅟпредставляемого ᅟперед
ᅟпредставителем ᅟили ᅟлицами, ᅟот ᅟимени ᅟили ᅟв ᅟинтересах ᅟкоторых ᅟдействует
ᅟпредставитель. ᅟВ ᅟданном ᅟобязательстве ᅟкредитором ᅟвыступает
ᅟпредставитель ᅟили ᅟтретье ᅟлицо, ᅟа ᅟдолжником ᅟявляется ᅟпредставляемое
ᅟлицо. ᅟВсе ᅟэти ᅟобстоятельства ᅟсвидетельствуют ᅟоб ᅟотсутствии ᅟфидуциарного
ᅟхарактера ᅟдоверенности, ᅟа ᅟтакже ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟпредставитель ᅟ(кредитор) ᅟбудет
ᅟдействовать ᅟв ᅟсвоих ᅟинтересах ᅟили ᅟинтересах ᅟтретьих ᅟлиц, ᅟно ᅟне ᅟинтересах
ᅟпредставляемого ᅟлица ᅟ(должника). ᅟ
Таким ᅟобразом, ᅟпредставитель ᅟпо ᅟбезотзывной ᅟдоверенности
ᅟдействует ᅟне ᅟ в ᅟинтересах ᅟпредставляемого, ᅟа ᅟв ᅟсвоих ᅟинтересах.
ᅟОбязательство ᅟисполняется ᅟили ᅟего ᅟисполнение ᅟобеспечивается ᅟс ᅟпомощью
ᅟполномочий, ᅟвытекающих ᅟиз ᅟбезотзывной ᅟдоверенности. ᅟПричем ᅟв
ᅟобязательстве ᅟпредставитель ᅟвыступает ᅟв ᅟкачестве ᅟкредитора, ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟчем
ᅟон ᅟдействует ᅟв ᅟсвоих ᅟинтересах ᅟс ᅟцелью ᅟисполнения ᅟобязательства, ᅟгде
ᅟпредставитель ᅟвыступает ᅟдолжником. ᅟВ ᅟобязательстве ᅟкредитор ᅟи ᅟдолжник
ᅟимеют ᅟвзаимные ᅟправа ᅟи ᅟобязанности, ᅟкоторые ᅟне ᅟмогут ᅟбыть ᅟреализованы
ᅟпутем ᅟнаделения ᅟими ᅟконтрагента ᅟпо ᅟдоговору. ᅟ ᅟ
В ᅟсвязи ᅟс ᅟвышеизложенным ᅟпредставляется ᅟсомнительным
ᅟиспользование ᅟтермина ᅟ«безотзывная ᅟдоверенность» ᅟк ᅟсделкам,
ᅟупомянутым ᅟв ᅟст. ᅟ188.1 ᅟГК ᅟРФ. ᅟ
Возникает ᅟпротиворечие ᅟмежду ᅟправовой ᅟприродой ᅟдоверенности ᅟи
ᅟбезотзывной ᅟдоверенностью. ᅟ
68
Для ᅟцелей ᅟликвидации ᅟтакого ᅟпротиворечия ᅟп. ᅟ3 ᅟст. ᅟ182 ᅟГК ᅟРФ
ᅟрасширил ᅟфункции ᅟпредставителя ᅟпо ᅟсовершению ᅟсделок ᅟот ᅟимени
ᅟпредставляемого ᅟв ᅟотношении ᅟсебя ᅟлично. ᅟПредставитель ᅟне ᅟможет
ᅟсовершать ᅟсделки ᅟот ᅟимени ᅟпредставляемого ᅟв ᅟотношении ᅟсебя ᅟлично, ᅟа
ᅟтакже ᅟв ᅟотношении ᅟдругого ᅟлица, ᅟпредставителем ᅟкоторого ᅟон
ᅟодновременно ᅟявляется, ᅟза ᅟисключением ᅟслучаев, ᅟпредусмотренных
ᅟзаконом. ᅟТаким ᅟобразом, ᅟзаконодательством ᅟмогут ᅟбыть ᅟпредусмотрены
ᅟслучаи, ᅟпри ᅟкоторых ᅟпредставитель ᅟвправе ᅟсовершать ᅟсделки ᅟот ᅟимени
ᅟпредставляемого ᅟв ᅟотношении ᅟсебя ᅟлично. ᅟДанное ᅟположение ᅟтакже ᅟведет ᅟк
ᅟутрате ᅟсмысла ᅟдоверенности, ᅟпоскольку ᅟпредставитель, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟпо
ᅟдоверенности, ᅟвыступает ᅟв ᅟинтересах ᅟпредставляемого ᅟлица, ᅟа ᅟне ᅟв ᅟсвоих
ᅟинтересах. ᅟОднако ᅟпри ᅟсовершении ᅟсделки ᅟв ᅟотношении ᅟсебя ᅟлично
ᅟпредставитель ᅟбудет ᅟзаинтересован ᅟв ᅟобеспечении ᅟпрежде ᅟвсего ᅟсвоих
ᅟинтересов, ᅟа ᅟне ᅟинтересов ᅟпредставляемого ᅟлица. ᅟПри ᅟэтом ᅟправовой
ᅟинтерес ᅟпредставителя ᅟи ᅟпредставляемого ᅟв ᅟсделке, ᅟгде ᅟв ᅟобеих ᅟстороны
ᅟвыступает ᅟпредставитель, ᅟбудет ᅟиметь ᅟразнонаправленный ᅟхарактер.
Резюмирую ᅟвышесказанное, ᅟможно ᅟсделать ᅟследующие ᅟвыводы:
- ᅟв ᅟзаконодательстве ᅟнаблюдается ᅟтенденция ᅟотхода ᅟот ᅟпринципа
ᅟфидуциарности ᅟи ᅟпредставительства ᅟинтересов ᅟдоверителя ᅟприменительно ᅟк
ᅟдоверенностям, ᅟпрежде ᅟвсего ᅟдоверенностям ᅟв ᅟсфере ᅟпредпринимательской
ᅟдеятельности. ᅟОб ᅟэтом ᅟсвидетельствует ᅟне ᅟтолько ᅟконструкция ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности, ᅟно ᅟи ᅟположение ᅟст. ᅟ182 ᅟГК ᅟРФ ᅟ о ᅟвозможности ᅟв ᅟ случаях,
ᅟпредусмотренных ᅟзаконом, ᅟсовершения ᅟсделок ᅟпредставителем ᅟпо
ᅟдоверенности ᅟв ᅟотношении ᅟсебя ᅟлично;
- ᅟконструкция ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟне ᅟукладывается ᅟв ᅟрамки
ᅟтрадиционного ᅟпонимания ᅟдоверенности ᅟи ᅟпредставительства, ᅟкак
ᅟинститутов, ᅟнаправленных ᅟна ᅟобеспечение ᅟпрежде ᅟвсего ᅟправовых
ᅟинтересов ᅟдоверителя, ᅟа ᅟне ᅟпредставителя;
69
- ᅟправовая ᅟприрода ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟбольше ᅟблизка ᅟк ᅟвиду
ᅟисполнения ᅟили ᅟспособу ᅟобеспечения ᅟисполнения ᅟобязательства;
- ᅟ применение ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟограничивается ᅟобластью
ᅟпредпринимательских ᅟотношений, ᅟкоторые ᅟвозникают ᅟв ᅟсвязи ᅟс
ᅟосуществлением ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности. ᅟСфера
ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности ᅟне ᅟохватывает ᅟкорпоративные ᅟдоговоры
, ᅟособенно ᅟв ᅟтех ᅟслучаях, ᅟкогда ᅟучастниками ᅟтаких ᅟдоговоров ᅟявляются
ᅟлица, ᅟне ᅟвыступающие ᅟсубъектами ᅟпредпринимательской ᅟдеятельности. ᅟДля
ᅟликвидации ᅟтакого ᅟрода ᅟограничения ᅟнеобходимо ᅟрасширить ᅟсферу
ᅟприменения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟкорпоративными ᅟотношениями,
ᅟзакрепив ᅟтакой ᅟтермин ᅟв ᅟГК ᅟРФ. ᅟПри ᅟотсутствии ᅟже ᅟтакого ᅟтермина
ᅟнеобходимо ᅟуказать ᅟна ᅟобязательства, ᅟвытекающие ᅟиз ᅟкорпоративных
ᅟдоговоров, ᅟкоторые ᅟбудут ᅟраскрыты ᅟв ᅟизменениях ᅟк ᅟглаве ᅟ4 ᅟГК ᅟРФ. ᅟДо
ᅟвнесения ᅟтакого ᅟрода ᅟизменений ᅟцелесообразно ᅟуказать ᅟвиды ᅟтаких
ᅟсоглашений, ᅟв ᅟчастности, ᅟакционерное ᅟсоглашение, ᅟсоглашение ᅟоб
ᅟуправлении ᅟпартнерством ᅟи ᅟдр.
Таким ᅟобразом, ᅟ безотзывная ᅟдоверенность ᅟзанимает ᅟособое ᅟместо ᅟв
ᅟсистеме ᅟоснований ᅟвозникновения ᅟотношений ᅟпредставительства. ᅟЕе
ᅟосновными ᅟпризнаками ᅟявляются ᅟследующие.
1. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность ᅟвыдается ᅟлишь ᅟв ᅟцелях ᅟисполнения ᅟили
ᅟобеспечения ᅟисполнения ᅟобязательства ᅟпредставляемого ᅟперед
ᅟпредставителем ᅟили ᅟлицами, ᅟот ᅟимени ᅟили ᅟв ᅟинтересах ᅟкоторых ᅟдействует
ᅟпредставитель. ᅟ
2. ᅟОснованием ᅟсовершения ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟявляется
ᅟпредпринимательское ᅟобязательство. ᅟ
3. ᅟВ ᅟдоверенности ᅟдолжно ᅟбыть ᅟ указано ᅟна ᅟто, ᅟчто ᅟона ᅟносит
ᅟбезотзывный ᅟхарактер.
70
4. ᅟПредставитель ᅟпо ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟдействует ᅟне ᅟ в
ᅟинтересах ᅟпредставляемого, ᅟа ᅟв ᅟсвоих ᅟинтересах ᅟили ᅟинтересах ᅟтретьего
ᅟлица.
5. ᅟОтсутствие ᅟфидуциарности, ᅟхарактерной ᅟдля ᅟвсех ᅟдругих ᅟвидов
ᅟдоверенностей. ᅟ
6. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность ᅟне ᅟможет ᅟбыть ᅟотменена ᅟв ᅟлюбое ᅟвремя
ᅟпо ᅟинициативе ᅟпредставляемого ᅟлица ᅟкак ᅟдругая ᅟдоверенность. ᅟ
7. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность, ᅟкак ᅟи ᅟлюбая ᅟдругая ᅟдоверенность, ᅟимеет
ᅟопределенный ᅟпериод ᅟдействия, ᅟкоторый ᅟс ᅟ1 ᅟсентября ᅟ2013 ᅟгода ᅟне
ᅟограничивается ᅟтремя ᅟгодами. ᅟ
8. ᅟСпорным ᅟявляется ᅟвопрос ᅟо ᅟвозможности ᅟсочетания ᅟв ᅟодной
ᅟдоверенности ᅟусловия ᅟоб ᅟотзывности ᅟи ᅟбезотзывности. ᅟИсходя ᅟиз
ᅟтолкования ᅟп. ᅟ1 ᅟст. ᅟ188.1 ᅟГК ᅟРФ ᅟтакие ᅟдоверенности ᅟдопустимы.
9. ᅟФорма ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟможет ᅟбыть ᅟтолько ᅟнотариальная.
ᅟ
Автор ᅟприходит ᅟк ᅟвыводу ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟ ᅟправовая ᅟприрода ᅟбезотзывной
ᅟдоверенности ᅟне ᅟдает ᅟвозможности ᅟее ᅟоднозначно ᅟопределить ᅟкак
ᅟдоверенность. ᅟБезотзывная ᅟдоверенность ᅟимеет ᅟлишь ᅟусловное ᅟназвание, ᅟа
ᅟпо ᅟсвоей ᅟправовой ᅟприроде ᅟскорее ᅟпредставляет ᅟсобой ᅟэлемент ᅟдоговорных
ᅟобязательств ᅟ– ᅟэлемент ᅟисполнения ᅟили ᅟспособа ᅟобеспечения ᅟисполнения
ᅟобязательства. ᅟКонструкция ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟне ᅟукладывается ᅟв
ᅟрамки ᅟтрадиционного ᅟпонимания ᅟдоверенности ᅟи ᅟпредставительства, ᅟкак
ᅟинститутов, ᅟнаправленных ᅟна ᅟобеспечение ᅟпрежде ᅟвсего ᅟправовых
ᅟинтересов ᅟдоверителя, ᅟ а ᅟне ᅟпредставителя
В ᅟзаконодательстве ᅟнаблюдается ᅟтенденция ᅟотхода ᅟот ᅟпринципа
ᅟфидуциарности ᅟи ᅟпредставительства ᅟинтересов ᅟдоверителя ᅟприменительно ᅟк
ᅟдоверенностям, ᅟпрежде ᅟвсего ᅟдоверенностям ᅟв ᅟсфере ᅟпредпринимательской
ᅟдеятельности.
Термин ᅟ«предпринимательские ᅟотношения», ᅟ лежащий ᅟв ᅟоснове
ᅟбезотзывной ᅟдоверенности, ᅟдолжен ᅟрассматриваться ᅟв ᅟ широком ᅟсмысле,
71
ᅟпоскольку ᅟ такого ᅟрода ᅟдоверенности, ᅟвероятно, ᅟбудут ᅟиспользоваться ᅟи ᅟв
ᅟкорпоративных ᅟотношениях, ᅟгде ᅟв ᅟкачестве ᅟучастника ᅟюридического ᅟлица
ᅟможет ᅟвыступать ᅟлицо, ᅟне ᅟявляющееся ᅟсубъектом ᅟпредпринимательской
ᅟдеятельности. ᅟ
В ᅟтоже ᅟвремя ᅟисходя ᅟиз ᅟПостановления ᅟКонституционного ᅟСуда ᅟРФ
ᅟот ᅟ24.02.2004 ᅟN ᅟ3-П ᅟ"По ᅟделу ᅟо ᅟ проверке ᅟконституционности ᅟотдельных
ᅟположений ᅟстатей ᅟ74 ᅟи ᅟ77 ᅟФедерального ᅟзакона ᅟ"Об ᅟакционерных
ᅟобществах"…"
94
ᅟможно ᅟсделать ᅟвывод, ᅟчто ᅟ«деятельность ᅟакционеров ᅟне
ᅟявляется ᅟпредпринимательской». ᅟ
Предлагается ᅟпод ᅟ«предпринимательским ᅟобязательством» ᅟпонимать
ᅟобязательство, ᅟсубъекты ᅟкоторого ᅟзарегистрированы ᅟв ᅟустановленном
ᅟзаконом ᅟпорядке ᅟи ᅟосуществляют ᅟв ᅟрамках ᅟданного ᅟобязательства ᅟна ᅟсвой
ᅟриск ᅟсамостоятельную ᅟдеятельность, ᅟнаправленную ᅟна ᅟсистематическое
ᅟполучение ᅟприбыли ᅟот ᅟпользования ᅟимуществом, ᅟпродажи ᅟтоваров,
ᅟвыполнения ᅟработ ᅟили ᅟоказания ᅟуслуг.
Для ᅟтого, ᅟчтобы ᅟкорпоративные ᅟсоглашения ᅟс ᅟучастием ᅟакционеров ᅟи
ᅟдругих ᅟучастников ᅟкорпоративных ᅟорганизаций ᅟотносились ᅟк ᅟкатегории
ᅟпредпринимательских ᅟобязательств, ᅟнеобходимо ᅟрасширить ᅟсферу ᅟдействия
ᅟбезотзывных ᅟдоверенностей ᅟи ᅟ указать ᅟв ᅟкачестве ᅟоснования ᅟне ᅟтолько
ᅟпредпринимательские, ᅟно ᅟи ᅟобязательства, ᅟвытекающие ᅟиз ᅟкорпоративных
ᅟдоговоров, ᅟт.е. ᅟиспользовать ᅟв ᅟст. ᅟ188.1 ᅟтермин ᅟ«корпоративные
ᅟобязательства» ᅟили ᅟ«обязательства ᅟиз ᅟкорпоративных ᅟдоговоров».
ᅟПредставляется ᅟвозможным ᅟтакже ᅟиспользовать ᅟнормы ᅟАрбитражного
ᅟпроцессуального ᅟкодекса ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟв ᅟкотором ᅟфигурируют
ᅟтермины ᅟ«корпоративные ᅟспоры» ᅟ(ст. ᅟ225.1), ᅟ«экономические ᅟспоры» ᅟ(ст.
ᅟ28).
Необходимо ᅟобратить ᅟвнимание ᅟна ᅟто ᅟобстоятельство, ᅟчто ᅟв
ᅟбольшинстве ᅟстран, ᅟгде ᅟприменяется ᅟинститут ᅟ безотзывной ᅟдоверенности,
94
ᅟСобрание ᅟзаконодательства ᅟРФ. ᅟ2014, ᅟN ᅟ9, ᅟст. ᅟ830
72
ᅟзаконодательство ᅟне ᅟ ограничивает ᅟсферу ᅟприменения ᅟданной ᅟдоверенности
ᅟлишь ᅟпредпринимательскими ᅟотношениями ᅟ(Германия, ᅟСША,
ᅟВеликобритания, ᅟМалайзия, ᅟАвстралия, ᅟЕгипет ᅟи ᅟдр).
Представляется, ᅟчто ᅟбезотзывная ᅟдоверенность ᅟи ᅟв ᅟРоссийской
ᅟФедерации ᅟможет ᅟполучить ᅟраспространение ᅟв ᅟотношениях ᅟмежду
ᅟнепредпринимателями, ᅟчто, ᅟпо ᅟмнению ᅟавтора, ᅟявляется ᅟвесьма
ᅟпреждевременным. ᅟ
Рассматривая ᅟновеллу ᅟп. ᅟ4 ᅟст. ᅟ185 ᅟГК ᅟРФ, ᅟ обращено ᅟвнимание ᅟна ᅟто,
ᅟчто ᅟГК ᅟРФ ᅟне ᅟназывает ᅟвиды ᅟдоговоров, ᅟкоторые ᅟмогут ᅟпредусматривать
ᅟполномочия ᅟпредставителя. ᅟВероятно, ᅟэто ᅟможет ᅟбыть ᅟлюбой ᅟдоговор, ᅟа ᅟне
ᅟтолько ᅟдоговоры ᅟпосреднического ᅟтипа ᅟ(поручения, ᅟагентирования ᅟи ᅟдр.),
ᅟчто ᅟоднако ᅟтребует ᅟразъяснения ᅟв ᅟпостановлении ᅟПленума ᅟВерховного ᅟСуда
ᅟРФ. ᅟ
Проблематичным ᅟвидится ᅟприменение ᅟотдельных ᅟнорм ᅟо
ᅟдоверенности ᅟк ᅟтакого ᅟрода ᅟдоговорам, ᅟсодержащим ᅟполномочия
ᅟпредставителя, ᅟучитывая ᅟправовую ᅟприроду ᅟдоверенности ᅟкак
ᅟодносторонней, ᅟбезвозмездной ᅟсделки ᅟ и ᅟдоговора, ᅟявляющегося
ᅟдвусторонней ᅟи ᅟмногосторонней ᅟсделкой. ᅟПредставляется, ᅟчто ᅟдоговоры,
ᅟупоминаемые ᅟв ᅟп. ᅟ4 ᅟст. ᅟ185 ᅟГК ᅟРФ ᅟдолжны ᅟиметь ᅟпосреднический ᅟхарактер
ᅟ(договор ᅟпоручения, ᅟдоговор ᅟагентирования). ᅟДругие ᅟдоговоры ᅟмогут ᅟиметь
ᅟместо ᅟлишь ᅟприменительно ᅟк ᅟпредпринимательской ᅟсфере ᅟи ᅟсоответственно
ᅟбезотзывным ᅟдоверенностям.
Учитывая, ᅟчто ᅟв ᅟоснове ᅟбезотзывной ᅟдоверенности ᅟможет ᅟвыступать
ᅟдоговор ᅟпоручения, ᅟа ᅟтакже ᅟтот ᅟфакт, ᅟчто ᅟбезотзывная ᅟдоверенность ᅟвсегда
ᅟоснована ᅟна ᅟобязательстве ᅟи ᅟявляется ᅟисполнением ᅟили ᅟспособом
ᅟобеспечения ᅟисполнения ᅟобязательства, ᅟнеобходимо ᅟпривести ᅟв
ᅟсоответствие ᅟс ᅟнормами ᅟст. ᅟ188.1 ᅟГК ᅟРФ ᅟнормы ᅟо ᅟдоговоре ᅟпоручения. ᅟ
73
В ᅟст. ᅟ977 ᅟГК ᅟРФ ᅟне ᅟпредусматривается ᅟисключений ᅟиз ᅟположения ᅟо
ᅟправе ᅟотмены ᅟдоверителем ᅟпоручения. ᅟДля ᅟразрешения ᅟ противоречия
ᅟнеобходимо ᅟп. ᅟ2 ᅟст. ᅟ977 ᅟГК ᅟРФ ᅟизложить ᅟв ᅟследующей ᅟредакции: ᅟ
«2. ᅟДоверитель ᅟвправе ᅟотменить ᅟпоручение, ᅟа ᅟповеренный ᅟотказаться
ᅟот ᅟнего ᅟво ᅟ всякое ᅟвремя, ᅟза ᅟ исключением ᅟслучаев, ᅟпредусмотренных
ᅟзаконом. ᅟ
Соглашение ᅟоб ᅟотказе ᅟот ᅟэтого ᅟправа ᅟничтожно, ᅟза ᅟисключением
ᅟслучаев, ᅟпредусмотренных ᅟзаконом».