42
Рис. 4. Динамика коэффициента выполнения плана производственно-
сбытовой программы в ООО "Итэлма" за 2015 – 2017 гг.
Таким образом, с одной стороны наблюдается отсутствие
сбалансированности выполнения плановых показателей, связано это с тем,
что фактически причины резкого снижения или наоборот перевыполнения
плана не исследуются, т.е. полного перспективного планирования с учетом
возможных проблем или типичных ошибок не проводится. С другой
стороны, у компании имеется определенный производственный и сбытовой
потенциал, что выражается в росте отдельных фактических показателей по
сравнению с плановыми.
Следующий шаг анализа – это оценка финансового состояния
исследуемой компании ООО "Итэлма" с использованием основных
финансово-экономических коэффициентов (см. таблицу 7).
Таблица 7
Анализ коэффициентов, характеризующих финансовое состояние ООО
"Итэлма" за 2015 – 2017 гг.
Показатель
2015 г
2016 г
Динамика
(+,-)
2017 г
Динамика(+,-
)
Общий показатель
платежеспособности
0,3
0,3
0
0,3
0
Коэффициент абсолютной
ликвидности
0,03
0,01
-0,03
0,01
0,00
0,83
1,01
1,03
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
2011 г 2012 г 2013 г
43
Продолжение табл. 7
Коэффициент критической
оценки
0,30
0,18
-0,12
0,21
0,03
Коэффициент текущей
ликвидности
0,94
0,94
0,00
0,93
-0,02
Коэффициент маневренности
функционирующего капитала
-11,35
-13,62
-2,27
-9,90
3,72
Доля оборотных средств в
активах
0,88
0,93
0,05
0,91
-0,02
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
-0,10
1,01
1,11
-0,08
-1,09
Представленный анализ показывает, что финансовое состояние
исследуемой компании ООО "Итэлма" на основе полученных значений
ликвидности активов и платежеспособности самой компании нельзя
признать удовлетворительным.
Очевидно, что не все показатели платежеспособности компании
отвечают нормируемым значениям, так, например, у компании очень низкие
коэффициенты ликвидности, кроме этого предприятие не обеспечено
собственными источниками финансирования и таким образом развивается
только за счет заемных источников финансирования. Однако доля
оборотных средств в активах превышает нормируемое значение,
следовательно, компания ООО "Итэлма" может отвечать по своим
обязательствам только за счет оборотных активов. В этой связи необходимо
так же отметить, что общий коэффициент платежеспособности компании
остается постоянным на протяжении всего периода анализа составляет
значение 0,3, следовательно, компания может отвечать только по трети
своих обязательств, исходя из чего, можно резюмировать, что исследуемая
компания не обладает достаточной платежеспособностью.
Анализ финансовой устойчивости, приведенный ниже в
аналитической таблице 8, показывает, что исследуемая компания не может
быть признана устойчивой на протяжении всего анализируемого периода.
44
Таблица 8
Анализ финансовой устойчивости ООО "Итэлма" за 2015 – 2017 гг.
Показатель
2015 г
2016 г
Динамика
(+,-)
2017 г
Динамика
(+,-)
Коэффициент капитализации
30,77
67,06
36,29
46,07
-20,98
К-т обеспеченности
собственными источниками
финансирования
-0,15
-0,07
0,07
-0,10
-0,03
Коэффициент финансовой
независимости
0,03
0,01
-0,02
0,02
0,01
Коэффициент финансирования
0,03
0,01
-0,02
0,02
0,01
Коэффициент финансовой
устойчивости
0,07
0,01
-0,05
0,02
0,01
Как видно из аналитических данных, представленных в таблице 8,
все показатели финансовой устойчивости компании находятся ниже
границы рекомендуемых в теории и практике финансового менеджмента
значений, это связано с тем, что у компании значительный уровень заемных
средств, что выражается в постоянном снижении коэффициента
финансирования.
Постоянный рост уровня заемных средств может негативным
образом сказаться на доходности собственников компании. Так, например,
коэффициент финансирования, который показывает, сколько заемных
средств привлечено на 1 руб. собственных средств компании превышен в
несколько раз. В 2015 году на 1 руб. собственных средств компания
привлекала 30,77 руб. заемных средств, в 2016 году этот показатель
увеличился до 67,06 руб. заемных средств на 1 руб. собственных, в 2017
году величина данного показателя составила 46,07 руб. заемных средств на
1 руб. собственных средств.
Компания также не обеспечена собственными источниками
финансирования, т.к. на протяжении всего анализируемого периода данный
показатель имеет отрицательное значение. Нужно отметить, что у компании
имеется небольшой положительный тренд отдельных показателей
(коэффициенты финансовой автономии, финансирования, финансовой
45
устойчивости), однако он не может признан оптимальным – т.к. все
показатели остаются вне рекомендуемых границ, это явно отрицательная
тенденция.
Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению финансовых
итогов функционирования и развития компании ООО "Итэлма" за
рассматриваемый в работе период, необходимо проанализировать
обеспеченность данной компании персоналом. В таблице 9 представлена
оценка обеспеченности компании ООО "Итэлма" основными категориями
персонала в 2015 – 2017 гг.
Как видно из представленных аналитических данных потребность
компании в основных категориях персонала (за исключением
руководителей) не обеспечена в среднем от 3% до 6% на всем протяжении
анализируемого периода.
Таблица 9
Анализ обеспеченности ООО "Итэлма" кадровыми ресурсами за 2015 –
2017 гг., чел.
Учитываемые
категории
персонала
2015 г
2016 г
2017 г
факт
числен
.
потреб
-ность
%
обес
.
факт
числен
.
потреб
-ность
%
обес
.
факт
числен
.
потреб
-ность
%
обес
.
Всего
сотрудников
компании, в
том числе
195
202
96,5
212
219
96,8
240
245
98,0
руководителей
12
11
109,
1
14
12
116,
7
17
15
113,
3
ИТР,
специалистов
35
37
94,6
42
44
95,5
52
55
94,5
основных и
вспомогательны
х рабочих
148
154
96,1
156
163
95,7
171
175
97,7
Ниже на рисунке 5 представлена динамика обеспеченности
исследуемой компании ООО "Итэлма" основными категориями персонала
за 2015 – 2017 гг.
46
Рис. 5. Динамика обеспеченности ООО "Итэлма" основными категориями
персонала за 2015 – 2017 гг.
Очевидно, что компания ООО "Итэлма" более чем 9 – 16% чрезмерно
сотрудниками руководящего звена, в то время как основных сотрудников,
осуществляющих непосредственную реализацию бизнес-процессов, в
данной компании явно недостаточно.
Это может быть одной из проблем того, что в компании отсутствует
стабильность и планомерность выполнения поставленных плановых
заданий производства продукции и оказания соответствующих услуг. Далее
рассмотрим финансовые итоги деятельности компании ООО "Итэлма" за
анализируемый период (табл. 10).
Таблица 10
Анализ финансовых результатов ООО "Итэлма" за 2015 – 2017 гг., тыс.
руб.
Показатель
2015 г
2016 г
Динамика
2017 г
Динамика
(+,-)
в %
(+,-)
в %
Выручка-нетто
42047
23793
-18253
-43,4
89005
65211
274,1
Себестоимость
44008
12197
-31811
-72,3
77795
65598
537,8
Валовая прибыль
-1960
11596
13557
691,4
11209
-386
-3,3
Управленческие
расходы
0
12430
12430
100,0
7155
-5275
-42,4
109,1
116,7
113,3
95,3
95,6
96,1
0
20
40
60
80
100
120
140
2015 г 2016 г 2017 г
Обеспеченность руководящим составом
Обеспеченность ИТР, специалистами, рабочими (среднее значение)
Требуемый уровень обеспеченности персоналом
47
Продолжение табл. 10
Прибыль (убыток) от
продаж
-1960
-833
1127
-57,5
4054
4888
586,2
Проценты к
получению
168
23
-144
-85,8
1
-22
-94,6
Проценты к уплате
9
493
484
5207,5
2747
2253
456,6
Прочие доходы
82344
88997
6653
8,1
36184
-52813
-59,3
Прочие расходы
80056
87294
7238
9,0
38857
-48437
-55,5
Прибыль (убыток) до
налогообложения
485
399
-85
-17,7
-1364
-1764
-441,1
Чистая прибыль
(убыток)
141
134
-7
-5,2
2475
2341
1743,3
Полученные результаты свидетельствуют о том, что за
анализируемый период компания ООО "Итэлма" смогла увеличить свою
доходность. Однако 2016 год по сравнению с годом 2015 был годом спада
(темп снижения выручки -43,4%), причины этому указаны при анализе
производственно-сбытовой программы.
В 2017 году очевиден существенный рост выручки на 274,1%. Это
положительная тенденция. Однако при этом очевидно также, что у
компании высокие затраты на себестоимость, так в 2015 году затраты на
себестоимость превысили выручку компании, в 2016 году затраты на
себестоимость сократились на 72,3%, но составляют более 50% в выручке
компании , кроме этого у компании появились управленческие расходы, что
привело к отрицательному результату (убытку) от продаж. Здесь нужно
отметить, что убыток от продаж по итогам 2016 года в сравнении с 2015
годом сократился на 57,5%. Очевидно, что чистую прибыль в 2015 и в 2016
году компания получила за счет прочих доходов. При этом темп роста
прочих расходов (темп роста 9%) превышает темп роста прочих доходов
(темп роста 8,1%), из чего можно сделать вывод о том, что неосновные виды
деятельности компании также неэффективны. Анализируя данные за 2017
год можно отметить, что темп роста затрат на себестоимость (темп роста
48
537,8%) превышает темп роста выручки, в связи с чем валовая прибыль
компании сократилась по сравнению с 2016 годом на 3,3%.
Очевидна положительная тенденция – в компании сократились
управленческие расходы на 42,4%, что позволило увеличить сумму
прибыли от продаж на 586,2% по сравнению с 2016 годом. Однако
увеличение суммы процентов к уплате на 456,6% при снижении суммы
прочих доходов на 59,3% и снижении суммы прочих расходов на 55,5% не
позволило получить положительный результат до налогообложения –
убыток до налогообложения составляет 13 641 тыс. руб. (темп снижения по
сравнению с 2015 годом 441,1%). Чистую прибыль исследуемая компания
получила за счет перерасчета излишне выплаченных ранее налоговых
обязательств.
Динамика чистой прибыли за 2016 году показала снижение на 5,2%,
за 2017 год динамика чистой прибыли показала темп роста 1743,3%. Однако
принимая во внимание все вышесказанное, становится очевидным, что
признать такую структуру доходов и расходов компании оптимальной и
эффективной не представляется возможным.
В данной части нужно отметить, что компании необходимо
пересмотреть структуру доходов и расходов, а также определить узкие
места, за счет которых образуются непроизводительные потери. Здесь
возможно как влияние человеческого фактора (и, следовательно, нужно
совершенствовать управление трудовыми ресурсами), так и влияние
технико-технологического фактора.
Общим итогом анализа финансовых результатов служит расчет
относительных показателей рентабельности, которые свидетельствуют об
общей эффективности деятельности компании. В таблице 11 представлены
данные по показателям рентабельности компании ООО "Итэлма" за
исследуемый период.
49
Таблица 11
Анализ показателей рентабельности ООО "Итэлма" за 2015 – 2017 гг.
Показатель
2015 г
2016 г
Динамика (+,-
)
2017 г
Динамика (+,-
)
Рентабельность продаж
-4,66
-3,50
1,16
4,56
8,06
Бухгалтерская
рентабельность
1,16
0,17
-0,99
-1,53
-1,70
Чистая рентабельность
0,34
0,56
0,23
2,78
2,22
Экономическая
рентабельность
0,11
0,05
-0,06
0,83
0,78
Рентабельность
собственного капитала
3,60
3,46
-0,13
39,94
36,48
Валовая рентабельность
-4,66
48,74
53,40
12,59
-36,14
Затратоотдача
4,46
3,39
-1,07
-4,77
-8,16
Анализируя показатели рентабельности компании за 2015 – 2017 гг.
необходимо отметить, что эффективность деятельности компании
достаточно низкая, кроме этого в 2015 году и в 2016 году рентабельность
продаж компании была отрицательная в связи с тем, что себестоимость
продукции компании превысила величину валовой прибыли.
В 2017 году рентабельность продаж показала положительное
значение, так же необходимо отметить, что чистая рентабельность
компании имеет на всем протяжении анализируемого периода
положительно значение, т.е. компания имеет доходы от внереализационной
деятельности (прочие доходы). Но это не может быть признано
эффективным управлением, поскольку согласно управленческой парадигме
принято считать, что основной доход и основную прибыль компании
должна генерировать операционная деятельность (основные экономические
виды деятельности). Так же в компании ООО "Итэлма" очень низкие
показатели экономической рентабельности, которые свидетельствуют о
том, что компания неэффективно использует имеющееся в его
распоряжении имущество, в 2017 году так же имеются отрицательные
значения показателя затратоотдача (компания расходует больше средств на
50
ведение операционной деятельности, нежели получает доходов от
реализации продукции и услуг).
Итак, вышесказанное позволяет заключить, что на данном этапе
исследования компания ООО "Итэлма" характеризуется тактической
неэффективностью функционирования и стратегической
несбалансированностью развития. Финансовое состояние компании не
может быть признано нормальным, поскольку в данной компании активы
характеризуются низкой ликвидностью, сама компания недостаточно
платежеспособна и финансово устойчива. Кроме этого очевидно, что
управление затратами компании нельзя признать нормальным и
результативным – в 2015 и в 2016 году операционная деятельность
компании характеризовалась убытками, положительное значение чистой
прибыли было достигнуто за счет внереализационной деятельности, что не
соответствует современному пониманию специфики стратегического
управления бизнесом. В 2017 году в компании сформировался убыток до
налогообложения, который был нивелирован в чистой прибыли за счет
перерасчета излишне выплаченных ранее налоговых обязательств.
Очевидно, что существующая динамика функционирования и развития
однозначно указывает на имеющиеся внутренние управленческие
проблемы, поэтому далее необходимо конкретизировать данные проблемы
в управлении компанией ООО "Итэлма".
2.3. Определение основных проблем, снижающих эффективность
развития ООО "Итэлма"
В данном разделе необходимо исследовать основные проблемы,
которые снижают эффективность функционирования и развития компании
ООО "Итэлма". Любая компания осуществляет свою деятельность во
внешней среде и именно внешняя среда является индикатором успешности
51
развития компании на рынке деятельности. Поэтому прежде всего,
необходимо определить конкурентные позиции рассматриваемой компании
ООО "Итэлма" и качество устойчивости её экономического роста за
анализируемый в работе период. Методика анализа конкурентных позиций
и качества экономического роста, учитывающая специфику ведения малого
и среднего бизнеса, приведена в приложении 2.
Ниже в таблице 12 представлена оценка конкурентоспособности и
устойчивости экономического роста компании ООО "Итэлма" за 2015 –
2017 гг.
Итак, как показывает проведенный расчет, показателей
конкурентоспособности исследуемой компании ООО "Итэлма", которые
варьируют преимущественно от минимальных до нормальных,
оптимальных показателей на всем протяжении анализируемого периода
всего три:
1. достаточность (активность) управления,
2. устойчивость экономического роста,
3. покрытие текучести кадров.
При этом важно обратить внимание на то, что показатель
устойчивости роста постоянно снижается, поскольку разрыв между темпом
роста выручки и собственно устойчивостью роста постоянно увеличивается.
Это указывает на то, что исследуемая компания, обладая внутренними
ресурсами и резервами, не использует их, в результате чего данные резервы
разрушаются, не создавая выгод для ООО "Итэлма".