32
делают лидеры преступных группировок
52
. В данном случае мы лишний раз
хотели подчеркнуть то, что как шоу-бизнес, так и услуги большинства
исполнителей оплачиваются наличными денежными средствами, многие из
которых имеют весьма сомнительное происхождение. Таким образом,
посредством упомянутых видов деятельности может осуществляться
легализация многих миллионов долларов.
Рассмотренные нами сферы извлечения преступных доходов и некоторые
способы их легализации далеко не исчерпывают всего происходящего в
сегодняшней России. Как и во многих случаях, практика по легализации
преступных доходов опережает исследователей. Тем не менее, работа дает
основание для некоторых совершенно определенных выводов: в различную
деятельность по получению преступных доходов и их последующую
легализацию могут быть вовлечены в большей или меньшей степени
практически все хозяйствующие субъекты;
противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов не
может осуществляться отдельно от деятельности, направленной на
противодействие извлечения преступных доходов во всех сферах с
ликвидацией условий способствующих, осуществлению легализации
(отмывания);
законодательное и организационное обеспечение мер противодействия
рассматриваемым в исследовании преступным деяниям должно быть
комплексным, своевременным и адекватным сложности и многообразию
схем осуществления преступных деяний по легализации преступных
доходов.
1.3. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных
средств и имущества, добытых преступным путем.
52
Кириленко В.С. Возможности противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем // Science Time. 2014. № 6 (6). С. 77-81
33
Принятие Закона «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,
послужило косвенным основанием для очередного внесения изменений и
дополнений в УК РФ
53
.
Во-первых, изменена редакция статьи 174 УК РФ, которая теперь
предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным
путем. Во-вторых, глава 22 УК РФ дополнена новой уголовно-правовой
нормой - статьей 174.1, предусматривающей ответственность за легализацию
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом
в результате совершения им преступления. «Законодатель, таким образом,
разделил понятие уголовно наказуемой легализации в зависимости от
субъекта преступления».
Новая редакция статей 174 и 174.1 УК РФ была принята наряду с
исключением из Уголовного кодекса РФ института конфискации имущества
и включением новых статей: 199.1. «Неисполнение обязанности налогового
агента» и 199.2. «Сокрытие денежных средств либо имущества организации
или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно
производиться взыскание налогов и (или) сборов»
54
.
К позитивным моментам рассматриваемых статей в действующей
редакции следовало бы отнести и их соответствие действующему
международному праву в сфере противодействия легализации (отмывания)
преступно полученных доходов. Попробуем уяснить смысл данных правовых
норм, а «значит раскрыть, какие именно общественные явления, объективные
исторические закономерности лежали в основе создания данной нормы,
какую цель хотел достичь законодатель ее установлением. Только тогда мы
можем правильно представить, система каких именно юридических
53
Гусейнова СМ. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем., Р-н-Д, 2003.
С. 92-140
54
Парламентская газета // 2003. 11 дек.
34
признаков отвечает этой цели, как надо понимать те или иные выражения из
текста закона».
В своей же совокупности рассматриваемые статьи отражают цели и
задачи международных Конвенций, посвященных данной проблематике. Так,
статья 174 УК РФ скорее направлена на защиту хозяйственных отношений
(интересов), складывающихся в отечественной экономике от преступных
посягательств «нерезидентов». Конечно, это не исключает квалификацию по
указанной статье действий виновного, который, являясь «резидентом»,
совершил легализацию преступных доходов.
Статья 174 УК РФ, все же более персонифицирована, и в целом
направлена на охрану экономических отношений внутри страны, т.е. для
«резидентов» - лиц, совершивших преступное получение денежных средств
или иного имущества, а потому и содержит в своей диспозиции возможность
совершения альтернативных действий, которые в международных
конвенциях и национальных законодательствах зарубежных стран обычно
характеризуются как размещение или движение имущества, полученного в
результате совершения преступления
55
.
Нельзя также обойти вниманием недостатки рассматриваемых норм,
как унаследованные от прежних редакций, так и привнесенные вновь. Среди
таких недостатков имеются, на наш взгляд, и весьма существенные.
Прежде всего, диспозиции статей 174 и 174.1 УК РФ по-прежнему
имеют бланкетный характер и выражены посредством применения
гражданско-правовых и финансово-экономических терминов столь невнятно,
что не исключают неоднозначного их толкования. Например: «Совершение
финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным
имуществом...». Но для специалистов является совершенно очевидным, что
сделки с имуществом, это нечто отличное от операций с денежными
55
Цыганков А.А. К вопросу о правовом содержании понятия «легализация (отмывание)
преступных доходов» // Государственный аудит. Право. Экономика. 2016. № 2. С. 88
35
средствами, что и необходимо отразить в норме закона, хотя и имущество, и
деньги - суть вещи.
В Федеральном законе «О противодействии легализации...»
раскрывается понятие операции с денежными средствами или иным
имуществом, как действия с таковыми, однако уголовный закон оперирует
несколько другим термином - финансовая операция, отсутствие
законодательного определение которого на протяжении 10 лет вызывает
бурные дискуссии
56
. Совершенно очевидно, что применить формулировку,
используемую в специальным законе будет достаточно проблематично,
поскольку Закон говорит вообще о действиях, которые могут быть
совершены с денежными средствами и иным имуществом не только
физическим, но и юридическим лицом. Юридическое лицо, согласно
концепции уголовного права России, не может выступать субъектом
преступления. Уголовный же закон не должен содержать терминов,
позволяющих применять расширительное толкование и должен отражать
сущность того или иного явления в емких и доступных для понимания
конструкциях. Таким образом, термины «финансовые операции», «сделки с
денежными средствами» и «сделки с имуществом» требуют дополнительного
законодательного закрепления либо в специальном Законе, либо в форме
примечаний к соответствующим статьям УК РФ при отсутствии отдельных
разделов или норм, посвященных понятийному аппарату. Они, должны быть
универсальными для всех отраслей права и действующих нормативных
правовых актов Российской Федерации, быть одинаково понимаемыми
правоприменительными органами, поскольку от этого во многом зависит
грамотная юридическая квалификация легализации.
56
См., например, характеристику предмета преступления: Педун О.Л. Легализация
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем., М., 2004.,
43-49.; Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации
(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем,
Р-н-Д, 2003 С. 116-123.
36
Несмотря на законодательное определении статьи 174.1 УК РФ в ее
диспозиции, в отличие от диспозиции статьи 174 УК РФ, вообще не
содержится понятия легализации в классическом понимании, характерном
для норм международного права: «...придание правомерного вида
...преступно приобретенным доходам». Вместо этого диспозиция статьи
174.1 УК РФ под легализацией подразумевает совершение следующих
альтернативных действий:
а) совершение финансовых операций и других сделок с денежными
средствами или иным имуществом, приобретенными в результате
совершения преступления;
б) использование денежных средств или имущества, приобретенных
в результате совершения преступления, для осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как уже было отмечено, на формулировки рассматриваемых статей
наложили отпечаток нормы международного права, хотя в странах мира нет
каких-либо единых подходов в законодательном закреплении
соответствующих норм и определений легализации. И это порождает
логичный вопрос: «Что есть легализация (отмывание) в уголовном праве
Российской Федерации?». И ответ на этот вопрос должен быть дан, потому
что от него будет зависеть применение рассматриваемых статей на практике
и направление их дальнейшего совершенствования, необходимость которых
не вызывает сомнений
57
.
К недостаткам рассматриваемых статей, как впрочем, и в целом
Уголовного кодекса РФ, является отсутствие в их санкциях такого вида
наказания, как конфискация имущества. Безосновательное и ущербное
исключение из Уголовного кодекса статьи 52 и пункта ж) статьи 44 в 2003
году сделало невозможным адекватную материальную компенсацию ущерба,
57
Абаканова В.А. Особенности конструирование понятия легализации преступных
доходов по российскому законодательству // В сборнике: Герценовские чтения-2016.
Актуальные проблемы права и гражданско-правового образования Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 8
37
причиняемого, в частности, преступным приобретением денежных средств и
имущества и их легализацией. Угроза лишения всего приобретенного
преступным путем могла бы существенным образом усилить
профилактическую роль и эффективность рассматриваемых статей,
предусматривающих уголовную ответственность за легализацию
(отмывание) преступно приобретенных доходов. Ведь не является секретом,
что соблазн быстрого обогащения на всю оставшуюся жизнь и служит
истинной мотивацией рассматриваемых в работе преступлений,
совершаемых с четко направленным умыслом, несмотря на возможность
назначения наказания в виде предусмотренных длительных сроков лишения
свободы. Речь идет о размерах средств, которые невозможно приобрести за
всю честную предельно активную человеческую жизнь
58
. Лишение
преступников перспективы использования преступных доходов после
отбытия ими сроков наказания, существенным образом могло бы понизить
уровень преступности не только экономической направленности. И поэтому
восстановление в Уголовном кодексе института конфискации имущества и,
возможно и дополнение этой мерой статей 174 и 174.1 УК РФ было бы в
высшей степени справедливым и является жизненно необходимым.
Мы уже отмечали, что ст. 174 УК РФ скорее направлена на защиту
экономической системы России от возможности проникновения в ее
хозяйственные секторы преступно полученных доходов. В связи с этим
Пленуму ВС РФ следовало отметить не только критерий осведомленности
лица о преступно полученных доходах, но и прямо перечислить виды, формы
доказательств, которые обязательно должны быть в материалах дела,
например: копия вступившего в силу приговора, решение суда иностранного
государства
59
.
58
Емцева К.Э. Исторический анализ российского уголовного законодательства об
ответственности за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем
// История государства и права. 2014. № 11. С. 43-45
59
Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 05.02.2014 по
делу N 44-у-40 «Судебные акты по делу о мошенничестве по предварительному сговору в
особо крупном размере, легализации имущества с использованием служебного положения
38
С другой стороны, если допустить, что преступное приобретение
денежных средств или иного имущества все же доказано, то каким образом
лицо, совершающее финансовые операции или иные сделки с преступно
полученными денежными средствами или иным имуществом могло или
должно было заведомо знать об их преступном происхождении? Например,
если это курьер, служащий почтового отделения, банковский служащий,
лицо, выступающее посредником по сделке или оформляющее такую? Они
могут даже не подозревать о том, что происхождение денежных средств или
имущества преступное. Разве об этом сообщит субъект, получивший такие
доходы? При этом преступно полученные доходы будут легализованы, а
лицо, которое не знало об их преступном происхождении, априори не может
быть привлечено к уголовной ответственности, хотя формально выполнило
объективную сторону легализации.
Таким образом, критерий «заведомого знания» о преступном
происхождении доходов не может служить доказательством, необходимым
для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 174
УК РФ.
Буквальное толкование статьи 174.1 УК РФ позволяет привлекать к
уголовной ответственности по рассматриваемой статье лицо, совершившее
любую финансовую операцию с денежными средствами, и иным
имуществом, приобретенными им в результате совершения преступления.
Дополнив Уголовный кодекс этой статьей, законодатель поступил в высшей
степени разумно, предполагая организацию и законодательное закрепление
борьбы с теневой экономикой, организованной преступностью и тотальной
изменены: исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание,
особо активной роли в совершении преступлений, поскольку это обстоятельство органами
следствия в качестве отягчающего не признавалось; действия осужденных
переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ч. 3 ст.
159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), наказание признано условным, поскольку
судом применен закон, ухудшающий положение осужденных, исправление осужденных
может быть достигнуто без изоляции от общества».
39
коррупцией. И абсурдность ситуации как раз и заключается в полном
отсутствии борьбы в указанных сферах.
40
ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ
(ОТМЫВАНИЕМ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА,
ДОБЫТЫХ ПРЕСТУПНЫХ ПУТЕМ
2.1. Причины и условия легализации преступных доходов
Следует сделать вывод о том, что одним из основных факторов,
способствующим негативным проявлениям в общественной жизни и
экономики России, включая явление легализации (отмывания) денежных
средств и иного имущества, является отсутствие внятной связи (диалога)
власти с населением и какого-либо доверия населения к власти. Это
объективная реальность, подтвержденная историей и сегодняшней
практикой.
Таким образом, причины и условия исследуемого нами негативного
явления можно разделить на следующие:
А - экономические:
1. Обусловившие природу психологии подавляющего большинства
людей, никогда в многовековой истории России не связанных с
собственностью и сопровождающей ее ответственностью. Именно поэтому в
России воровали испокон веков, судя по высказыванию Карамзина.
Выживавшему за счет натурального хозяйства крепостному крестьянству
милитаризованной России за небольшими исключениями часто не на что
было покупать семена и необходимый инвентарь, не говоря о лошадях как
средстве с/х производства. Поэтому очень многие даже в период
коллективизации именовались безлошадными
60
.
Ростки нарождавшихся в конце XIX - начале XX веков
капиталистических отношений еще не были в состоянии сформировать
конкурентную экономическую среду с распространением и утверждением
60
Фильчакова Н.Ю. Теневая экономика как первопричина процесса легализации доходов,
полученных преступным путем // Финансы и кредит. 2014. № 26. С. 62-67
41
института частной собственности и были ликвидированы в 1918 году в
процессе экспроприации. Советский период, несмотря на определенные и
порой значительные успехи экономики, сохранил ее милитаризацию и
установил распределительно-уравнительные принципы на началах
иждивенчества. Об институте частной собственности и ее роли в экономике
даже достаточно образованные люди имели весьма смутное представление.
Именно эти факторы во многом предопределили невозможность
участия большинства населения России в ее скоротечном переходе к
капиталистическим отношениям. Те немногие, кто спрогнозировал
тенденции будущего развития России и использовал все способы, включая и
преступные, для обогащения, получили сегодня еще большие возможности
для своего участия в переделе и перераспределении собственности и
капитала.
2. Обусловившие поведение лиц, склонных к преступной деятельности
в создавшихся экономических условиях. Когда получение прибыли любой
ценой стало нормой экономической деятельности, а богатство, полученное
неправедным путем, стало эталоном благополучия, обыденная трудовая
деятельность за заработную плату для многих не обремененных семьями
энергичных и предприимчивых граждан потеряла какой-либо смысл. И
действительно, какой смысл отдавать свою жизнь многолетнему служению
на благо государства за зарплату, которой хватает только на существование,
а взамен получить от государства пенсионное обеспечение, на которое даже в
старости выжить сложно. И если в России сегодня 61 долларовый
миллиардер
61
, а в списке самых богатых людей государства 40 лиц,
занимающих высокие должности, то почему не попытаться пополнить их
ряды, когда есть хоть небольшая возможность сделать для себя любимого
сказку былью. И если не стать миллионером, то хотя бы состоятельным
человеком, способным создать комфортные условия жизни для себя и семьи,
дать детям хорошее образование и не думать о повышении заработной платы.
61
Велетминский И. Золотая сотня названа поименно // РГ. 2007. 12 февр.