25
соблюдения законности в целом.
Нередко права граждан нарушаются при принятии органами
предварительного расследования решения о возбуждении уголовного дела.
Такие нарушения чаще всего обусловлены неполным объемом проверок,
проведенных по сообщениям о преступлениях, недостаточным
исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для
объективной оценки наличия признаков противоправного деяния.
Так, прокурором Дзержинского района г. Оренбурга установлено, что
22 января 2019 г. в отдел полиции № 3 поступило заявление Г. о розыске
документов и сотового телефона. По данному факту проведена проверка в
порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой
28 января 2016 г.участковым уполномоченным отдела полиции в нарушение
положений ст. 145 УПК РФ вынесено постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.
24 УПК РФ.
В ходе проверки процессуального решения, прокурором был
дополнительно опрошен заявитель, из указанных объяснений которого
следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки
состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК
РФ, в связи с чем, 12 мая 2019 г. ввиду неполноты проверки указанное
постановление отменено прокуратурой района, материал направлен в отдел
полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела.
По результатам проведения дополнительной проверки 23 мая 2019 г. в
рамках указанного материала проверки принято решение о возбуждении
уголовного дела. Таким образом, законное процессуальное решение принято
лишь спустя почти четыре месяцев после поступления заявления о
26
преступлении, что свидетельствует о грубейшем нарушении положений ст.
6.1 УПК РФ
1
.
Распространенность нарушений в рассматриваемой сфере носит
системный характер и является, как правило, непреодолимым препятствием в
осуществлении задач и достижении целей уголовного судопроизводства,
нарушает права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от
преступлений, в том числе права на судебную защиту и справедливое
судебное разбирательство, закрепленные Конституцией РФ и Европейской
конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Прокуроры
затрачивают значительные усилия для наведения порядка в этой сфере,
обеспечивая тем самым назначение уголовного судопроизводства.
Большое внимание уделяется обеспечению конституционного
принципа неприкосновенности личности. Прокурорами продолжают
выявляться факты незаконного задержания подозреваемых, направления в
суд необоснованных ходатайств об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, производстве процессуальных действий,
ограничивающих конституционные права участников уголовного
судопроизводства.
Анализ состояния законности применения и продления сроков меры
пресечения в виде заключения под стражу позволяет прийти к выводу о том,
что органы предварительного расследования чрезмерно часто заявляют
соответствующие ходатайства. В целях обеспечения конституционных прав и
законных интересов подозреваемых и обвиняемых, а также недопущения
применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу без
достаточных к тому оснований прокуроры продолжают принимать активное
участие в рассмотрении судами соответствующих ходатайств следователей и
дознавателей.
1
Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокуратура Дзержинского района г. Оренбурга. 2019.
27
Как правило, при несогласии с позицией, изложенной в ходатайствах
дознавателей и следователей о применении либо продлении меры пресечения
в виде заключения под стражу, прокуроры возражают против их
удовлетворения. В большинстве случаев они указывают на то, что
изложенные в ходатайствах следователей о продлении срока содержания под
стражей основания систематически повторяются и дублируются. При этом
отсутствуют достаточность и обоснованность изложенных доводов,
необходимых для принятия решения об избрании меры пресечения,
связанной с изоляцией от общества.
Благодаря проявленной настойчивости и принципиальной позиции
прокуроров, основанной на строгом исполнении закона, в большинстве
случаев тысячи человек избежали необоснованного заключения под стражу,
и, что немаловажно, суды в большинстве случаев поддерживают позицию
прокуроров и отказывают в удовлетворении ходатайств следователей о
применении данной меры пресечения
1
.
Результаты анализа состояния законности и практики прокурорского
надзора в рассматриваемом направлении регулярно обсуждаются на
проводимых в прокуратурах заседаниях коллегий, координационных и
межведомственных совещаниях руководителей правоохранительных органов
с участием правозащитных организаций, а также на проводимых
межведомственных семинарах, в том числе по возникающим проблемам при
осуществлении взаимодействия.
Таким образом, значение прокурорского надзора в системе гарантий
прав и свобод основных участников уголовного процесса – подозреваемого,
обвиняемого и потерпевшего – крайне велико.
На наш взгляд, реальной замены прокурорскому надзору за
соблюдением прав и свобод участников уголовного судопроизводства в
1
Зяблина М. В. Прокурорский надзор в системе гарантий соблюдения прав и свобод
участников уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016.
№ 6. C. 90.
28
настоящее время и на ближайшую перспективу не существует.
Обеспечивающий законность и обоснованность принятия наиболее важных
процессуальных решений о производстве следователями и дознавателями
действий, ограничивающих конституционные права, судебный контроль не
носит постоянного характера. Суд не может и не должен заменять надзорный
орган, поскольку основной функцией суда является осуществление
правосудия. В силу выполнения несовместимых с надзорной деятельностью
функций уголовного преследования и процессуального руководства, а также
заинтересованности в результатах работы подчиненных следователей
руководитель следственного органа не должен осуществлять важную для
досудебных стадий уголовного судопроизводства надзорную функцию.
Тем не менее, совершенствование прокурорского надзора за
соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве
необходимо. Учитывая международный и российский опыт, полагаем, что
дальнейшее развитие правового статуса прокурора в уголовном
судопроизводстве должно идти по пути оптимизации его полномочий. При
этом реформирование уголовно-процессуального законодательства следует
продолжать с позиций надлежащего гарантирования прав и свобод лиц,
вовлекаемых в производство по уголовным делам.
1.3 Предмет прокурорской надзорной деятельности по
обеспечению прав участников уголовного процесса на досудебных
стадиях
Для отечественной научной парадигмы вполне традиционной является
точка зрения, согласно которой прокурорский надзор представляет собой
государственно-властное наблюдение за единообразным исполнением
правовых предписаний (законностью) с применением мер к восстановлению
29
нарушенных прав
1
. При этом в уголовном процессе прокурору присуща
активная позиция важнейшего гаранта реализации основного назначения
уголовного судопроизводства, независимо от типа и формы
судопроизводства. Процессуальное положение прокурора обязывает его
инициативно и своевременно предупреждать нарушение законов и прав
человека любыми участниками уголовного судопроизводства.
Именно как орган надзора за процессуальной деятельностью,
прокурор ответственен за качество расследования, его законность и
объективность, за соблюдение прав и свобод всех участников уголовного
судопроизводства. Отказ от активно-инициативной формы осуществления
прокурорско-надзорной деятельности ведет к аморфности процессуальной
фигуры прокурора. Несвоевременное реагирование отрицательно
сказывается на правосознании отдельных представителей
правоохранительной системы.
Априори являясь основной гарантией законности и прав человека,
прокуратура играет главную роль в преодолении негативных явлений,
прежде всего – произвола со стороны должностных лиц правоохранительных
органов, в реформируемом уголовном судопроизводстве России
2
.
Содержание прокурорской надзорной деятельности по обеспечению
прав участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях
уголовного процесса обусловлено предметом прокурорского надзора за
органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.
Понятие предмета надзора играет определяющую роль в понимании
содержание надзорной деятельности, ее сущности и специфики.
Предметность деятельности является ее основой, конституирующей
характеристикой.
1
Прокурорский надзор: учебник / под ред. В. Б. Ястребова. М.: Зерцало-М, 2011. С. 311.
2
Коршунов И. Г. О проблемах реформирования прокурорского надзора в современный
период // Вестник КемГУ. 2013. № 4 (56). С. 293.
30
Статья 29 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что он включает
такие элементы, как: соблюдение прав и свобод человека и гражданина,
соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о
совершенных и готовящихся преступлениях, законность проведения
расследования и законность решений, принимаемых органами,
осуществляющими дознание и предварительное следствие.
Представленное определение предмета надзора видится нам не совсем
корректным: на одну плоскость, по сути, ставится задача надзора
(соблюдение прав и свобод человека и гражданина) и средства её достижения
(установленный порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных
и готовящихся преступлениях и проведение расследования). Кроме того,
данный порядок необоснованно отделяется от законности решений
принимаемых органами осуществляющими дознание и предварительное
следствие.
Так или иначе, каждый элемент предмета надзора, отражается на
процессе реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства
– не соблюдение порядка рассмотрения и разрешения заявлений граждан или
незаконное осуществление действий и принятие решений органами
расследования, способны весьма существенно нарушить права человека. В
этой связи, считаем необходимым исследование всех компонентов предмета
надзора через призму обеспечения прав участников уголовного процесса.
В настоящее время созрела острая необходимость установления
дополнительных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина
в уголовном судопроизводстве, усиления прокурорского надзора в этой
области, популяризации и легитимизации роли прокуратуры в деле защиты
прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Это обусловлено тем, что для современного российского уголовного
судопроизводства нередкими являются: многочисленные нарушения прав и
свобод человека и гражданина со стороны государственных органов и
31
должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; не
полное соответствие процессуальных прав участвующих в деле лиц правам и
свободам человека и гражданина, получившим закрепление в Конституции
РФ; широкое и не всегда оправданное принуждение личности к соблюдению
процессуальных обязанностей, а также возложение обязанностей, не
предусмотренных законом; участие в производстве по делу граждан, не
имеющих статуса участника процесса (лицо, дающее объяснения в стадии
возбуждения уголовного дела и др.); смешение контрольно-надзорных
полномочий прокуратуры и суда, безосновательное дублирование функций,
сказывающееся на последовательности контроля и надзора за соблюдением
прав и свобод человека и гражданина
1
.
В целях недопущения и предотвращения вышесказанного,
законодателем в сфере предварительного расследования предусмотрены
дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
В содержании приказов Генерального прокурора РФ также находит
отражение установка, что защита прав и законных интересов участников
уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные
интересы были нарушены, – это важнейшая обязанность прокуроров,
которые, действуя от имени Российской Федерации, должны обеспечить
своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений
законности, безотлагательное принятие мер, направленных на
восстановление нарушенных прав и привлечение виновных к
ответственности
2
.
Полагаем, что в силу особой важности и соответствия принципам
правового государства, в котором права и свободы являются высшей
ценностью, их соблюдение неслучайно законодателем поставлено на первое
1
Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной,
судебной и прокурорской власти: монография. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 112.
2
Об этом см. Приказы Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского
надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»
от 27 декабря 2007 года и «Об организации прокурорского надзора за исполнением
законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 7 декабря 2007 года
32
место в качестве самостоятельного элемента предмета надзора за
исполнением законов органами, осуществляющими дознание и
предварительное следствие.
Под соблюдением прав и свобод человека и гражданина следует
понимать соблюдение органами, осуществляющими дознание и
предварительное следствие, установленных международными правовыми
актами, Конституцией РФ, УПК РФ и иными нормативно-правовыми актами
прав и свобод человека и гражданина при выполнении любых действий на
всех этапах досудебной стадии уголовного процесса. Поэтому перед
прокурором стоит довольно сложная задача – обеспечить соблюдение
органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, прав и
свобод: а) лиц и организаций, потерпевших от преступлений; б) лиц,
привлекаемых к уголовной ответственности; в) лиц, в отношении которых
избираются меры пресечения при расследовании преступлений; г) иных
участников уголовного судопроизводства на протяжении реализации всей их
деятельности
1
.
Некоторые ученые, занимающиеся исследованием уголовного
процесса, придерживаются мнения о возможности выделения общего
процессуального статуса личности в уголовном судопроизводстве, т. е. такой
совокупности прав и обязанностей, которой обладает каждый субъект
уголовного судопроизводства. В этом смысле каждый гражданин,
вовлекаемый в сферу уголовного судопроизводства для защиты своих или
представляемых интересов либо для выполнения вспомогательной функции,
обладает правом на неприкосновенность личности, жилища, уважение чести
и достоинства, общение на родном (ином) языке, тайну переписки и личной
жизни, обжалование действий и решений должностных лиц и
1
Корякин В. А. О соблюдении прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства при производстве дознания в современной форме // Российский
следователь. 2014. № 17. С. 13.
33
государственных органов, затрагивающих конституционные и иные
законные права и интересы участников процесса, и т. д.
Вместе с тем очевидная разница в целях участия субъектов в
производстве по уголовным делам делает необходимым наделять каждого
субъекта такими права, которые бы давали возможность достигать этих
целей. Поэтому процессуальный статус субъектов, преследующих различные
цели, будет различаться. Данное утверждение в равной степени относится ко
всем участникам вне зависимости от того, является ли лицо потерпевшим
или обвиняемым по уголовному делу.
Так, при совершении преступления нарушаются права определенных
лиц – право собственности, право на жизнь, честь и доброе имя и др. Желая
восстановления нарушенных прав и/или получения соответствующей
компенсации за причиненные страдания, пострадавшие вступают в
уголовный процесс. Для достижения этих целей уголовно-процессуальный
закон наделяет субъектов необходимыми для этого правами.
Основная цель лица, привлекаемого в качестве обвиняемого,
подозреваемого по уголовному делу, – защититься от незаконного,
необоснованного обвинения. Для этого УПК РФ предоставляет ему право:
отказаться от дачи показаний; заявлять ходатайства, в том числе об отводах
должностных лиц; знакомиться с материалами уголовного дела; влиять на
определение процессуальной формы судебного разбирательства в первой
инстанции; обжаловать действия и решения должностных лиц и
государственных органов, в том числе приговоры суда, судебные
постановления и определения и т. д. Совокупность прав лица, против
которого ведется уголовное преследование, должна обеспечивать ему
возможность активно влиять на выводы органов расследования и суда
относительно его виновности в совершении преступления, тем самым
гарантируя ему социальную защищенность.
34
Поэтому речь может идти лишь о выделении отраслевого
процессуального статуса участников, преследующих одинаковые цели.
Между тем, вполне справедливо утверждение о том, что законом
предусмотрены индивидуальные статусы субъектов уголовного
судопроизводства, т. е. такая совокупность процессуальных прав и
обязанностей, которая присуща строго определенному субъекту уголовного
судопроизводства
1
. К примеру, потерпевший может заявить имущественные
требования о возмещении причиненного преступлением вреда. Свидетель
имеет право пригласить для участия в следственном действии адвоката,
который будет пользоваться соответствующими полномочиями защитника, и
т. д. Обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, знать сущность
предъявленного обвинения.
Важно, что прокурорский надзор охватывает все виды и категории
прав граждан, обусловленных их участием в уголовном судопроизводстве,
вне зависимости от того, вытекают они из общего процессуального или
индивидуального статуса. Их систематизация лишь помогает прокурору
четко представлять специфику и полную совокупность.
Соблюдение прав и свобод субъектов уголовного судопроизводства,
обеспечивается посредством решения прокурором таких частных задач, как:
выявление нарушений прав и свобод человека и гражданина при
осуществлении дознания и предварительного следствия; установление
причин и условий, способствующих совершению данных нарушений;
устранение выявленных нарушений и восстановление нарушенных прав и
законных интересов граждан, организаций, общества и государства;
обеспечение привлечения виновных лиц к юридической ответственности;
1
Шандула А. А. Некоторые проблемы эффективности прокурорского надзора за
соблюдением прав и свобод человека и гражданина // Проблемы законности. 2014. № 127.
С. 99.