50
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Иными словами, в ГПК получило закрепление право кассационного
обращения, а не право кассационного обжалования
1
.
Данные правомочия различаются по последствиям реализации.
Право кассационного (как и апелляционного) обжалования есть право на
возбуждение кассационного производства при наличии соответствующих
предпосылок права обжалования и соблюдении условий его осуществления
2
.
Право кассационного обращения не влечет такого процессуально-
правового последствия (даже при наличии необходимых предпосылок и
условий), а находится в зависимости от усмотрения судьи, осуществляющего
контроль кассационной жалобы на предмет наличия или отсутствия оснований
для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
Этот подход к возбуждению кассационного производства не является
новым. Он был известен отечественному гражданскому судопроизводству
второй половины XIX – начала XX вв. Признавая необходимым облегчить
деятельность Сената, Государственный Совет в 1877 г. произвел некоторые
изменения в порядке кассационного производства (ст. 800.1–800.3 Устава
гражданского судопроизводства (УГС)). В результате жалобы частных лиц об
отмене окончательных решений судебных мест подлежали предварительному
рассмотрению в распорядительном заседании Гражданского департамента.
Целью предварительного рассмотрения жалоб было устранить из производства
те из них, которые:
1) представлены с нарушениями установленных законом формальных
условий;
2) не содержали в себе никаких указаний на поводы к кассационной
отмене решения.
Жалобы, в которых не были выявлены такого рода нарушения,
распределялись к рассмотрению в судебном заседании присутствия
1
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие. 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2019. - С.4.
2
Там же. - С.5.
51
Департамента или его Отделения.
Результат предварительного рассмотрения жалобы оформлялся
нанесением на ней резолюции Первоприсутствующего. Мотивированное
определение, как и определение вообще по вопросу отказа в передаче жалобы
на рассмотрение в судебном заседании, не составлялось
1
. Аналогичный подход
наблюдаем в современном гражданском процессе многих зарубежных
правопорядков (Австрия, Италия, Испания, Португалия, Швейцария и др.)
2
.
Например, во Франции после получения кассационной жалобы
Президент палаты Кассационного суда назначает из состава суда советника
(conseiller, conseiller référendaire) в качестве докладчика по делу. Затем
усеченным составом (три члена) палаты после устного доклада советника-
докладчика (ст. 1013 ГПК Франции) рассматривается вопрос, является ли
кассационное обжалование приемлемым или основанным на достаточно
серьезных доводах, и принимается решение о возможности или невозможности
передачи дела на рассмотрение полного состава палаты для принятия
кассационного постановления. Выносимое постановление не требует
развернутой мотивировки. Признав кассационное обжалование приемлемым, а
доводы – серьезными, усеченный состав передает дело на рассмотрение в
судебном заседании палаты, состоящей как минимум из пяти членов с правом
голоса
3
.
Схожие рекомендации, необходимые для улучшения функционирования
систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам, дает
1
Устав гражданского судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениями
Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. В 2 т. Т. 1 / Сост. И.М.
Тютрюмов. 4-е изд., испр. и доп. Петроград: Изд. юрид. кн. магазина И.И. Зубкова под
фирмою «Законоведение», 1916. С. 1165–1166. [Электронный ресурс]. - URL:
https://znanium.com/catalog/product/505659 (дата обращения 02.03.2020).
2
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: российский и зарубежный
опыт: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Борисовой. – М.: Городец, 2018. - С.46.
3
Там же. - С.159.
52
государствам – членам Совета Европы и Комитет министров Совета Европы
1
.
Таким образом, существующие на протяжении последних лет правила
ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном
контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив
кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к
повышению эффективности
2
процедур обжалования судебных актов по
гражданским делам. Вместе с тем по причине различия норм ГПК РФ, АПК РФ
о кассации и, как следствие, различия уровня гарантий судебной защиты
практика судов кассационной инстанции вызывала постоянную обоснованную
критику в профессиональной юридической среде, недовольство граждан
качеством отправления правосудия по гражданским делам.
Создание кассационных судов общей юрисдикции обусловило
унификацию кассационных правил в процессуальных законах. Произошедшее
может свидетельствовать о переходе от одного вида кассации к другой, а
именно от опосредованной к непосредственной кассации.
В первом случае (опосредованная кассация) жалоба после принятия
рассматривается, как мы выяснили, в распорядительном, предварительном
судебном заседании, единолично судьей с целью вынесения предварительного
решения, резолюции, определения о передаче жалобы для рассмотрения в
судебном заседании кассационного суда (например, кассационное производство
Франции, Испании, Италии, Португалии, Швейцарии
3
, России (применительно
к кассационной деятельности судебных коллегий ВС РФ)).
Во втором случае (непосредственная кассация) жалоба после принятия
назначается к рассмотрению в судебном заседании кассационного суда.
1
Рекомендация № R (95) 5 Комитета министров государствам-членам относительно
введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по
гражданским и торговым делам (принята 7 февраля 1995 г.) // URL:
https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1023229 (дата обращения 20.03.2020).
2
Решение ЕСПЧ от 12 мая 2015 г. по делу «Абрамян (Abramyan) против Российской
Федерации» // URL: https://roseurosud.org/images/decisionAbramyanandOthersv.Russia.pdf (дата
обращения 20.03.2020).
3
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: российский и зарубежный
опыт: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Борисовой. - С. 207.
53
Примерами могут быть кассационное производство в российском арбитражном
суде кассационной инстанции (арбитражном суде округа) и КСОЮ.
Опыт зарубежных правопорядков свидетельствует о возможности
выделения в теории гражданского процесса и кассационной практике
уведомительной и разрешительной кассации. В первом случае (уведомительная
кассация) обжалование в кассационном порядке осуществляется путем подачи
кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Во втором случае
(разрешительная кассация) для обжалования судебного постановления
требуется получение разрешения, выдаваемого либо судом второй
(апелляционной) инстанции, либо непосредственно судом кассационной
инстанции (например, ПГС Англии, ГПК Германии)
1
.
Основываясь на знаниях зарубежного опыта обжалования и проверки
судебных постановлений по гражданским делам, можно утверждать и о
существовании последовательной кассации и кассации непоследовательной
(скачком, прыжком, в обход второй инстанции). В первом случае условием
обращения в суд кассационной инстанции будет исчерпание апелляционных
средств обжалования. Во втором случае такое условие отсутствует либо в силу
соглашения сторон о пропуске апелляционного обжалования (ГПК Германии),
либо в силу предписаний закона (ГПК Испании, ГПК Португалии, ГПК РФ,
АПК РФ – в частности, применительно к кассационному обжалованию
судебного приказа или особой форме надзорного производства – ст. 389.11 и
308.10 соответственно). Очевидно, что классификация по тому или иному
основанию позволяет понять особенности возбуждения кассационного
производства и порядка рассмотрения кассационной жалобы, объяснить
существующие различия процессуально-правового регулирования.
Разграничить полномочия судов одного судебного звена – идея, давно
созревшая в теории3 гражданского процесса и воплотившаяся теперь на
практике: кассационная инстанция «выведена» из областных и равных по
1
Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: российский и зарубежный
опыт: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Борисовой. - С. 147.
54
компетенции судов в отдельное звено системы судов общей юрисдикции – в
кассационные суды общей юрисдикции. Это несомненный плюс
произошедшего реформирования. Есть и минусы. Среди них следует обратить
внимание на следующие:
1. Количество кассационных судов общей юрисдикции, количество судей
судов кассационной инстанции. Вместо действующих 85 кассационных
инстанций кассационную деятельность будут осуществлять девять новых судов
общей юрисдикции (в 9 раз меньше).
Рассматривать дела в кассационном порядке будет 681 судья (33
заместителя председателя и девять председателей КСОЮ в соответствии с
положениями ст. 33.7, 33.8 Федерального конституционного закона от 7
февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации» осуществляют руководство работой коллегий).
1
В 2018 г. в суды кассационной инстанции поступило 339 228
кассационных жалоб и представлений по гражданским и административным
делам. За вычетом 85 592 жалоб, приходящихся на соответствующие судебные
коллегии ВС РФ, получим 253 636 кассационных жалоб, рассмотренных
областными и равными по компетенции судами. Если принять во внимание
ежегодный рост обращений в суд первой инстанции, кассационных обращений
в суды кассационной инстанции в среднем на 10%,то количество кассационных
жалоб может составить в 2019–2020 гг. более 279 тыс. На одного судью КСОЮ
будет приходиться около 410 дел в год, 40 – в месяц. Принимая во внимание
необходимость подготовки дел к судебному разбирательству, предположим,
что так называемыми судными будут три дня в неделю. В среднем на одного
судью будет приходиться три дела, а с учетом коллегиального рассмотрения –
9-10 гражданских и административных дел в день.
2
Проведенный в самом общем виде расчет (без учета уголовных дел)
1
Реформа судоустройства в России: новый этап. Событие. Мнение экспертов // Закон. 2016.
№ 1. - С. 18.
2
Борисова Е.А. Новые суды общей юрисдикции – старые вопросы осуществления
правосудия по гражданским делам // Закон. 2019. № 8. - С.42.
55
выявляет чрезмерную судебную нагрузку. Очевидно, что она будет разниться
по кассационным округам в конкретных цифрах, но общий вывод вряд ли от
этого изменится. В результате реформирования судов деятельность судей
КСОЮ усложнится, так как им придется рассматривать в судебном заседании в
предусмотренные законом сроки большое количество дел; высокая нагрузка
снизит качество судебной защиты (темп рассмотрения дела в судебном
заседании КСОЮ будет быстрым), что неизбежно отразится на правах
заинтересованных лиц. Снизится и качество судебной защиты в судах
апелляционной инстанции – областных и равных по компетенции судов. Это
произойдет из-за сокращения штатов судей и работников аппарата в этом
судебном звене. Для осуществления реформы предполагалось сокращение 451
судьи, 1724 служащих
1
.
Например, в Верховном суде Республике Татарстан в соответствии с
приказом генерального директора судебного департамента об утверждении
штатной численности судов сокращению подлежало 16 единиц судей и 21 –
государственных служащих (работников аппарата); в Воронежском областном
суде – девять судей и 17 работников аппарата
2
.
При постоянном росте числа обращений в суды сокращение штатной
численности областных и равных по компетенции судов отразится на
эффективности судебной защиты. В Пояснительной записке «К проекту
федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»«
3
отмечалось, что
создание самостоятельных кассационных и апелляционных судов, в частности,
учитывает положительный опыт их деятельности в системе арбитражных
судов. Возможно, что некий «учет» и был проведен, но не в полной мере.
Правила же ч. 3, 7 ст. 379.5 ГПК РФ предусматривают, что в судебном
1
Вараксин М. Новые суды и процессуальная революция: как пошла судебная реформа //
URL: https://pravo.ru/story/207857/ (дата обращения 24.02.2020).
2
Великая реформа: Устав гражданского судопроизводства: Коллективная монография / Под
ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., доп. – М.: Юстицинформ, 2019. - С.26.
3
Там же. - С.34.
56
заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу,
представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители; если эти
лица явились в судебное заседание, то они вправе дать объяснения по делу.
Дополнительные доводы в пользу «беспочвенности опасений»1 относительно
ограничения доступности правосудия в связи с удаленностью КСОЮ от
населения приводятся со ссылкой на положения Федерального
конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации». Согласно ч. 3 ст. 23.1, ч. 2.3 ст. 42 названного Закона в целях
приближения правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле, но
проживающих в отдаленных местностях, в составе кассационного и
апелляционного суда может быть образовано постоянное судебное
присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда;
допускается и возможность проведения КСОЮ заседания в других населенных
пунктах3, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если
суд сочтет это необходимым. Предусмотренные законом меры способны
смягчить последствия территориальной удаленности судов кассационной
инстанции, но лишь в малой степени и избирательно (в первую очередь вопрос
о судебных присутствиях актуализируется для сибирского и дальневосточного
регионов России), по прошествии времени, когда будет признана
соответствующая необходимость. До этого момента граждане в очередной раз
будут участвовать в правовом эксперименте. Не избегут этой участи и судьи
девяти кассационных судов общей юрисдикции.
Сомнения относительно реального проведения КСОЮ судебных
заседаний по гражданским делам в населенных пунктах в пределах округа
(выездные судебные заседания) основаны на предположении о финансово-
организационных трудностях этих мероприятий. К таким трудностям, в
частности, относятся командирование судей (не менее трех) в конкретный
населенный пункт и несение соответствующих расходов на проезд,
проживание, выплату «суточных».
Не лишен смысла и вопрос о трудностях организации безопасности
57
пребывания судей в населенном пункте. Вопрос о продолжительности
пребывания в населенном пункте для рассмотрения дела (дел) по кассационной
жалобе(-ам) и состоянии дел, ожидающих судей в месте постоянного
пребывания КСОЮ, также требует ответа
Несмотря на еще несложившуюся практику, после введения изменений в
порядок производства в суде кассационной инстанции, российскую кассацию
по гражданским делам можно характеризовать как непосредственную,
уведомительную, как правило, последовательную.
Вместе с тем, приходится констатировать множество препятствий,
затрудняющих реализацию права на обжалование в кассационном порядке
вступивших в законную силу судебных постановлений, и свидетельствующих о
сложности как порядка обращения в суд кассационной инстанции, так и самой
процедуры проверки судебного постановления. Относительно исследуемой
темы магистерской диссертации рассмотрим некоторыепроблемы принципов
диспозитивности, состязательности и законности на этапах кассационного
производства.
Итак, инициатива участвующих в деле лиц, как известно, служит
основным движущим началом гражданского судопроизводства,. В соответствии
с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу,
возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в
другую и прекращаются под влиянием инициативы участвующих в деле лиц.
Начало диспозитивности пронизывает все стадии гражданского процесса,
в связи с чем под принципом диспозитивности понимают нормативно-
руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в
качестве движущего процесса, главным образом, инициативу заинтересованных
в исходе дела лиц
1
.
Применительно к кассационному производству принцип
диспозитивности проявляется прежде всего в том, что без волеизъявления
1
Гражданское процессуальное право: учебник // Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Норма, 2004. -
С. 52.
58
заинтересованного лица невозможно развитие процесса по конкретном делу в
данной стадии. Анализ главы 41 ГПК РФ показывает отсутствие четкого
нормативного регулирования относительно распорядительных полномочий в
суде кассационной инстанции.
В содержание принципа диспозитивности на стадии кассационного
производства включаются следующие диспозитивные полномочия: подача
кассационной жалобы (представления), принятие кассационной жалобы
(представления), оставление кассационной жалобы (представления) без
движения, отказ от кассацион ной жалобы (представления), возвращение
кассационной жалобы (представления).
Рассматривая принцип диспозитивности как идею о том, что
возбуждение, продолжение и перевод процесса из одной стадии в другую
является не обязанностью, а правом лиц, участвующих в деле, проявлением их
свободной воли, следует обратить внимание, что данный принцип не
ограничивает полномочия суда исключительно волеизъявлением сторон.
Как видно, диспозитивные начала гражданского судопроизводства
довольно специфично представлены в кассационном производстве. Реализация
такого распорядительного полномочия как отказ от кассационной жалобы
(представления) позволяет заинтересованным лицам распорядиться предметом
спора, однако контроль суда имеет место и в даннойситуации.
Действие принципа состязательности при рассмотрении дел судом
кассационной инстанции также имеет определенную специфику. Границы
между принципами состязательности и диспозитивности достаточно условны.
Об этом позволяют говорить положения гражданского процессуального
законодательства,как активность противоборствующих сторон
состязательность связана с возможностью осуществления прав и распоряжения
правомочиями.
Принцип состязательности включает в себя два весьма важных
компонента. Он регулирует, прежде всего,действия сторон и иных
участвующих в деле лиц. Состязательная форма гражданского процесса
59
является второй составной частью принципа состязательности. Сущность ее
заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца
протекает в форме процессуального противоборства участников спорного
материального правоотношения, интересы которых прямо противоположны
1
.
По мнению Е.В. Васьковского, на стадии кассационного производства
принцип состязательности присущий гражданскому процессу принцип
состязательности, «вполне соответствует принципу формальной
диспозитивности»
2
. Рассматривая судебное доказывание в гражданском
судопроизводстве как мыслительную и процессуальную деятельность суда и
лиц, участвующих в деле, по собиранию, представлению и проверке
доказательств, вполне можно сочетать состязательность сторон в процессе с
активностью и инициативностью суда, который, руководя процессом,
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает
о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий,
оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав,
создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,
установления фактических обстоятельств.
Можно, таким образом, прийти к выводу, что,в условиях, когда характер
отечественного судопроизводства изменился с инквизиционного на
состязательный, принцип состязательности имеет действенную реализацию.
В кассационном производстве характер реализации принципа законности
заключается в том, что, в первую очередь, он направлен на пересмотр решения
суда первой инстанции. Законность принятого решения должен проверитьсуд
кассационной инстанции. Кроме того, принцип законности направлен на то,
чтобы в кассационном производстве деятельность суда и других участников
гражданского судопроизводства протекала в правовом русле, иначе говоря,в
строгом соответствии с законом осуществлялись деятельность суда и
1
Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Норма, 2004. -
С.54.
2
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса,
процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. - С. 357.