40
Большая часть изменений от 28.11.2018 внесенных в ГПК Федеральным
законом№451-ФЗ от 28.11.2018, «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»,которые были введены в
действие с 28.10.2019 г., названных процессуальной революцией, имеет ту же
целевую направленность, стремление «к трём «У»: упрощению, ускорению,
удешевлению. В этом ряду следует отметить упрощение процедуры
разрешения отводов, исключение правил о договорной подсудности, вызванное
стремлением разгрузить суды, об изменении последствий неподсудности дела
суду, о введении образовательного ценза для судебных представителей, об
установлении обязательного раскрытия доказательств, об изменении правил
извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного
разбирательства, об увеличении и расширении сферы применения судебных
штрафов, о введении в ГПК РФ специальной главы посвященной
примирительным процедурам и мировому соглашению, о существенном
сокращении числа случаев, в которых выносится мотивированное решение, об
исправлении недостатков судебного решения принявшим его судом без
проведения судебного заседания, о расширении сферы действия упрощённого
производства, об исключительно единоличном рассмотрении дела в апелляции
и так далее.
Перечисленные изменения и предложения об изменениях гражданского
процессуального законодательства во многом вызваны объективными
причинами: значительным ростом судебной нагрузки на всех уровнях судебной
системы, сложным экономическим положением государства. Но имеются и
субъективные причины: нежелание использовать для снижения судебной
нагрузки такой метод экономического характера как повышение
государственной пошлины, а также отсутствие понимания того факта, что
качественное правосудие не может быть дешёвым.
Многие из уже внесённых или предлагаемых изменений являются
обоснованными, разумными и приведут не только к несомненному упрощению,
ускорению и удешевлению гражданского судопроизводства, но и возможно
41
улучшат качество правосудия. Однако в других случаях на самом деле имеет
место не упрощение, а отступление от базовых принципов гражданского
процесса: диспозитивности, состязательности, объективной истины, гласности;
нарушение всей системы принципов.
Таким образом, при принятии изменений, нацеленных на удешевление,
упрощение и ускорение гражданского судопроизводства нельзя забывать, что
достижение его целей (защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами
гражданских или иных правоотношений, укрепление законности и
правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование
уважительного отношения к закону и суду) достигается посредством
неукоснительного следования его принципов, в том числе принципов
диспозитивности, состязательности и законности.
2.2.Сравнительный анализ принципов диспозитивности, состязательности
и законности на этапах производства в
суде кассационной инстанции со смежными категориями
Право на обжалование судебных актов позволяет исправить допущенную
судами ошибку, в форме неправильного применения норм права. Поэтому суд
кассационной инстанции занимает важное место в судебной системе,
обеспечивая обнаружение и исправление ошибок, допущенных судами первой
и апелляционной инстанции и восстановление нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов лиц.
Кассационное производство является одной из конституционных
гарантий охраны прав, свобод и законных интересов лиц в гражданском
процессе, ведь благодаря ему участники гражданского судопроизводства
получают возможность отстаивать свои права уже после вынесения решения по
сути спора, если есть основания сомневаться в законности последнего.
Важно отметить, что последние значимые изменения в институте
42
кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов были
внесены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
принятием Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
1
. Данным
нормативно-правовым актом были внесены крупные поправки во многие
институты гражданского процесса, такие как представительство интересов в
судах, подсудности и подведомственности, а также в другие области
современного гражданского процесса.
Подобными поправками был предусмотрен совершенно новый порядок
кассационного обжалования судебных постановлений, предусматривающий,
прежде всего, новую судебную инстанцию, к компетенции которой было
отнесено рассмотрение кассационных жалоб на вступившие в законную силу
судебные акты. Этой судебной инстанцией являются кассационные суды общей
юрисдикции. Согласно ч. 1 ст. 23.1 Федерального конституционного закона от
07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации» кассационный суд общей юрисдикции является федеральным
судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории
соответствующего судебного кассационного округа
2
.
Всего в России было сформировано девять судебных кассационных
округов, в пределах территории которых действуют соответствующие
кассационные суды.
В этой связи, могут возникнуть опасения, что территориальная
удаленность нового кассационного суда от места первоначального
рассмотрения дела может повлечь за собой дополнительные сложности,
связанные с увеличением транспортных расходов на участие в деле. Вместе с
тем, данная мера, на наш взгляд, является оправданной, так как она позволит
избежать аффилированности между судьями кассационной и нижестоящей
инстанций, а также выступить дополнительным цензом для подаваемых
1
Федеральный закон №451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 17.10.2019). // Российская газета.
№272. 2018.
2
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции
в Российской Федерации» (ред. от 06.03.2019). // Российская газета. №29. 2011.
43
кассационных жалоб.
Как представляется, передача производства по кассационным жалобам в
новую судебную инстанцию позволит реализовать одну из важнейших задач
кассации – обеспечение единообразия применения и толкования норм закона,
так как сформированная законодателем система судов общей юрисдикции
позволит обеспечить надлежащий контроль за правоприменением
нижестоящими звеньями судебной системы законодательства России.
Реализация полномочий кассационными судами осуществляется с
определенными законом целями: во-первых, проверка законности и
обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу, во-вторых,
защита нарушенных прав, в-третьих, установление единообразной практики
толкования и применения законодательства.
Важными признаками кассационного производства в гражданском
процессе являются основные принципы, регламентирующие процессуальную
деятельность на стадии кассации. Принимая во внимание общий характер
принципов относительно стадий процессуальной деятельности, особо нужно
подчеркнуть тот факт, что одни и те же принципы права по-разному проявляют
себя на различных стадиях процесса
1
.
Подавляющая часть принципов гражданского процессуального права,
особенно тех, что прямо определены в законе, с той или иной степенью
функционирования присуща и кассационному производству. Обычно действие
принципов гражданского судопроизводства в кассации имеет определенные
особенности.
Так, если обратить внимание на особенности кассационного производства
в суде кассационной инстанции, то, сравнительно с первой инстанцией, здесь,
как правило, фактически снижается уровень открытости процесса для
посторонних лиц, а тем более общественного контроля за судебным
разбирательством. Особенность реализации принципа гласности в
1
Воронов, А. Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского
и арбитражного процессуального права / А. Ф. Воронов // Законодательство. 2018. № 12. - С.
56.
44
кассационном производстве заключается в обеспечении максимальной
доступности судебных решений, а выполнение основного задания
кассационного производства как проверка правильности применения норм
материального и процессуального права юридически и фактически допустимы
без участия заинтересованных лиц.
Однако, как представляется, категорически нельзя согласиться с
утверждением о том, что в кассационном производстве принцип
гласностидолжен внедряться прежде всего путем обеспечения доступности
судебных решений, ведь судебные решения являются результатом завершения
кассационного производства.
Как отмечает В.С. Каменков, гласными должны быть не только
разбирательство дела в судебном заседании, но и другие стороны
судопроизводства
1
. Среди них особенное значение имеет доступность судебных
актов для всеобщего ознакомления, то есть открытость итогового судебного
решения. Как представляется, справедливым является мнение А. Гарбуз, что
проблема открытости сегодня является достаточно актуальной и определенным
образом не урегулирована законодательством
2
.
Принцип гласности в кассационном судопроизводстве должен
реализовываться в первую очередь путем обеспечения максимальной
доступности судебных решений, которая в данном случае важнее, чем
публичность самого судебного разбирательства.
Принцип публичности заключается и в опубликовании сообщений о
назначении к рассмотрению кассационных жалоб (протестов), а также
опубликования в полном или аннотированном формате судебных актов,
принятых по результатам рассмотрения кассационных жалоб (протестов) путем
размещения на электронных сайтах.
Государство обязано обеспечить актам кассационной инстанции
общедоступность, установить единый нормативный порядок их донесения в
1
Каменков В. С. Каким будет апелляционное производство в Хозяйственном
процессуальном кодексе? / В. С. Каменков // Юрист. 2003. № 6 (25). - С. 79.
2
Гарбуз А. Доступность судебного решения. // Российская юстиция. 2001. №1. - С. 36.
45
свободный доступ.
Диспозитивность как принцип осуществления правосудия в гражданских
отношениях проявляется в том, что заинтересованные в рассмотрении дела
лица могут самостоятельно распоряжаться надлежащими им субъективными
материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
По сравнению с рассмотрением дела в первой инстанции, в кассационном
производстве, существенно ограничено действие принципа диспозитивности.
Это объясняется контрольным характером рассмотрения кассационных жалоб
(протестов), где лица, которые участвуют в деле, имеют меньше возможности
реализовывать свои права по распоряжению предметом спора. Их активность
сосредоточена на решении, которое не избирается произвольно, а принимается
судом, который решал спор.
В итоге в кассационной инстанции принцип диспозитивности в
некоторой степени теряет свое «движущее начало», и в его реализации более
заметна формальная сторона. Спор участников дела сосредоточен в
кассационной инстанции в большей мере не на их материальных
правоотношениях, а на предмете особенного рода – вопросе законности
обжалованного судебного акта. Это исключает или ставит под сомнение
применение в кассационном производстве ряда норм и институтов.
В частности, здесь не допускаются изменения основания или предмета
иска, размера исковых требований, передачи спора на рассмотрение в
третейский суд.
Но всё же даже в кассационной инстанции у сторон остаются некоторые
диспозитивные правомочия, касающиеся материальных правоотношений.
Например, отказ от кассационной жалобы (протеста) лица (истца) тянет за
собой не только прекращение производства по делу, но по существу является
снятием материально-правового требования, заявленного в иске.
Принцип состязательности является ключевым в реформировании
гражданского процесса. В настоящее время, будучи общепризнанным
стандартом цивилизованного правосудия и включенной в понятие
46
справедливого судебного разбирательства, сформулированная Европейской
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод
1
, состязательность
заняла свое место в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. По
мнению В.В. Яркова, сущность отмеченного принципа заключается в том, что
стороны спора соревнуются, убеждая суд с помощью разных доказательств в
своей правоте. Состязательность возлагает груз доказывания на стороны и
снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств
2
.
Процессуальную состязательность можно рассматривать в разных
аспектах. Во-первых, состязательность – это выяснение в суде
взаимоотношений сторон с помощью обмена доказательствами, закрепленных в
процессуальную форму. Доказательства относятся исключительно к
фактической стороне гражданского спора, занимают центральное место в
рассмотрении спора. Многие авторы, рассматривая принцип состязательности,
имеют в виду в первую очередь активность участников процесса по сбору и
предоставлении суду доказательств, подтверждающие или опровергающие
фактические обстоятельства.
А. Барак отмечает, что в конфликтах, предшествующих судебному
процессу, стороны, как правило, не обсуждают право, единственным спором
между ними является то, что в действительности имело место. Если в этом им
не удалось дойти до согласия, то единственным путем разрешения конфликта
является передача доказательств спорного события третьей стороне,
объективной и независимой, которая вынесет решение. Такая функция
выполняется преимущественно судами первой инстанции
3
.
Во-вторых, состязательность, кроме предоставления материалов и
доказательств, включает в себя устную и письменную полемику сторон в
гражданском судопроизводстве. Если рассматривать кассационное
1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950). //
Бюллетень международных договоров. №3. 2001.
2
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений /
Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. - С.70.
3
Барак А. Судейское усмотрение. – М.: НОРМА, 2004. - С.36.
47
производство, то здесь заметно преобладает состязательность в виде полемики
по существующим уже доказательствам и материалам дела. Соревнуясь данным
способом, стороны в какой-то мере влияют на суд, но, как отмечается в
литературе, результативность их действий при проверке законности принятого
уже по делу решения более слабая, чем при рассмотрении спора по существу,
где существуют более широкие возможности в использовании доказательств.
Таким образом, принцип состязательности, как и принцип
диспозитивности, реализуется в кассационной инстанции в ограниченном виде.
Сейчас проанализируем судебную состязательность, которая заключается
в полемике сторон. Здесь возможно выделить правовую аргументацию, а также
доводы и объяснения, касающиеся обстоятельств дела. Правовая аргументация
не ограничивается в кассационном судопроизводстве и заключается в
изложении сторонами доводов о правильности применения (неприменения)
судами норм материального или процессуального права.
В законе закреплена возможность предоставления заявителем жалобы
(протеста) в кассационную инстанцию дополнительных материалов (и
доказательств). Вместе с тем в силу принципа состязательности отмеченная
возможность должна быть предоставлена всем лицам, которые участвуют по
делу, чтобы они имели право опровергать новые материалы заявителя
дополнительными документами. Очевидно, что такая практика может привести
к перекручиванию сути кассационного судопроизводства и возникновению
между сторонами самостоятельного спора о новых фактических
обстоятельствах.
Согласно Конституции РФ основными принципами судопроизводства, в
частности, является законность, поэтому можно утверждать, что принцип
законности касается всего гражданского процесса.
Под законностью судебного решения необходимо понимать соблюдение
судом при рассмотрении гражданских дел норм материального и
процессуального права.
Важно отметить еще одну особенность кассационного производства,
48
которая заключается в том, что кассационная инстанция выступает в роли
своеобразного арбитра между заявителем жалобы и судом, решение которого
обжалуется. Однако последний не является участником судебного
соревнования и процессуальным оппонентом заявителя жалобы. Суд, который
принял обжалованный акт, и кассационная инстанция, которая осуществляет
его проверку, действуют в единственном публичном интересе и связаны общей
целью – разрешить по закону конфликт, который возник между сторонами.
В кассационном производстве, как и в других стадиях гражданского
судопроизводства, действует принцип объективной истины, который
заключается в том, что судебный акт должен быть принят в соответствии с
установленными правоотношениями сторон.
Однако в кассационном производстве установление объективной истины
ограничено тем, что возможность кассационной инстанции устанавливать
новые обстоятельства по делу ограничена. Кроме того, в кассационном
производстве истина по гражданскому спору наиболее четко выражает свою
двойную природу. Относительно фактических обстоятельств спора она
проявляется в основном с формальной стороны, а относительно принятого по
спору судебного решения, на которое подана жалоба или протест, – как истина
объективная. М. Алиэскеров справедливо указал на такую неоднородную
сущность судебной истины, отметив, что ее невозможно отнести в чистом виде
ни к формальной, ни к объективной. Это всегда сложная совокупность разных
элементов
1
.
Таким образом, в кассационном производстве полностью реально, но в
суженном формате, проявляется действие общепризнанных принципов
гражданского процессуального права, в том числе принципы диспозиции,
состязательности, законности.
1
Алиэскеров, М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам :
автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15. – М., 2000. - С.8.
49
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ
ДИСПОЗИТИВНОСТИ, СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ЗАКОННОСТИ НА
ЭТАПАХ ПРОИЗВОДСТВА В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
3.1. Проблемы действия принципов диспозитивности, состязательности и
законности на этапах производства в кассационной инстанции
Прежде чем приступить к анализу действия принципов диспозитивности,
состязательности и законности на этапах производства в кассационной
инстанции, необходимо остановиться на новом порядке производства в
кассационном суде общей юрисдикции, который сформировался в результате
масштабных изменений в процессуальном законодательстве.
С точки зрения процессуального оформления современное кассационное
производство унаследовало регламент надзорного производства. Иное
законодательное решение вряд ли могло быть в связи со срочностью изменений
(требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о необходимости
обеспечения правовой определенности), невозможностью устранить проблему
множественности судебно-надзорных инстанций иначе как переименованием в
кассационные, неготовностью системы судов общей юрисдикции (областного
звена) перейти к работе по правилам кассационного производства,
аналогичным действующим с 1995 г. правилам АПК РФ
1
.
В итоге изменений новое кассационное производство приобрело черты
надзорного производства: множественность кассационных инстанций,
специальный порядок возбуждения кассационного производства. Этим оно и
отличалось от кассационного производства в арбитражном процессе. Отличие в
возбуждении производства заключалось в наличии дополнительного этапа в
форме осуществления судьей суда кассационной инстанции предварительного
контроля кассационной жалобы с целью решения вопроса о ее передаче для
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24.07.2002 (ред.
от 02.12.2019). // Российская газета. №137. 2002.