Диплом: Диагностика финансового состояния предприятия с использованием методов финансового анализа (на примере АО "БЗСК")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
47
17687 тыс. рублей и составила 232175 тыс. рублей. Темп роста активов в 2016
году составил 92,92% от величины активов 2015 года.
Сокращение активов в 2016 году было сформировано за счет
сокращения оборотных средств на 12379 тыс. рублей и сокращения
внеоборотных активов предприятия на 5308 тыс. рублей. Сокращение
внеоборотных активов было обусловлено снижением всех статей внеоборотных
активов за исключение нематериальных поисковых активов и нематериальных
активов. Наиболее сильным сокращение было по основным средствам (-3875
тыс. рублей) и отложенных налоговых активах (-1039 тыс. рублей). Таким
образом, внеоборотные активы предприятия сократились в 2016 году на 3,36%.
Оборотные активы предприятия в 2016 году сократились за счет
уменьшения величины запасов на 7633 тыс. рублей, сокращением дебиторской
задолженности на 13303 тыс. рублей. В то же время выросла величина
денежных средств на 1812 (+82,29%) и появились финансовые вложения в
размере 6793 тыс. рублей. Общее сокращение оборотных активов составило
13,47%.
В 2017 году активы предприятия выросли на 3741 тыс. рублей, в
результате чего их величина стала равной 235916 тыс. рублей. Рост активов был
обеспечен ростом оборотных активов предприятия на 5477 тыс. рублей,
соответственно темп роста данных активов составил 106,89%. При этом в 2017
году внеоборотные активы сократились на 1736 тыс. рублей. Сокращение
внеоборотных активов было обусловлено снижением:
- нематериальных активов (-5 тыс. руб.);
- результатов исследований и разработок (-127 тыс. руб.);
- основных средств (-1094 тыс. руб.);
- финансовых вложений (-179 тыс. руб.);
- прочих внеоборотных активов (-518 тыс. руб.).
Рост оборотных активов предприятия был сформирован за счет роста
финансовых вложений на 15101 тыс. рублей, тогда как остальные виды
оборотных активов продолжили свое сокращение. Так запасы сократились на
48
2145 тыс. рублей, дебиторская задолженность уменьшилась на 4739 тыс.
рублей, а денежные средства на 2740 тыс. рублей.
Таблица 10
Анализ динамики и темпов роста активов в 2017 году (тыс. руб.)
Показатели
2016
год
2017
год
Абсолют.
отклонение
Темп
роста,
%
Внеоборотные активы
Нематериальные активы
36
31
-5
86,11
Результаты исследований и
разработок
180
53
-127
29,44
Нематериальные поисковые активы
553
553
0
100,00
Основные средства
150338
149244
-1094
99,27
Финансовые вложения
771
592
-179
76,78
Отложенные налоговые активы
219
406
187
185,39
Прочие внеоборотные активы
543
25
-518
4,60
Итого внеоборотные активы
152640
150904
-1736
98,86
Оборотные активы
Запасы
19220
17075
-2145
88,84
Дебиторская задолженность
49508
44769
-4739
90,43
Финансовые вложения (за
исключением денежных
эквивалентов)
6793
21894
15101
322,30
Денежные средства и денежные
эквиваленты
4014
1274
-2740
31,74
Итого оборотные активы
79535
85012
5477
106,89
Баланс
232175
235916
3741
101,61
Таким образом, рост на 222,3% краткосрочных финансовых вложений
обеспечил рост оборотных активов и общей величины активов предприятия.
Проанализируем источники финансирования имущества (активов)
предприятия. В приложении10 в таблицах 1, 2 представлен анализ структуры,
источников финансирования имущества предприятия. Согласно данному
анализу в 2015 году структура источников финансирования (пассивов) была
сформирована 36,42% капитала и резервов, 45,11% долгосрочных обязательств
и 18,47% краткосрочных обязательств. При этом стоит отметить долю
нераспределенной прибыли (26,65%), долю долгосрочных обязательств
(44,26%), долю кредиторской задолженности (18,24%).
В 2016 году структура пассивов была представлена 44,69% капитала и
резервов, 27,98% долгосрочных обязательств и 27,33% краткосрочных
обязательств. Как показывает анализ, наблюдалось увеличение доли капитала и
49
резервов и доли краткосрочных обязательств, а доля долгосрочных
обязательств сократилась. Рост доли капитала и резервов был обусловлен
ростом доли нераспределенной прибыли, а рост доли краткосрочных
обязательств произошел за счет роста доли кредиторской задолженности.
В 2017 году структура пассивов продолжила изменение в сторону
увеличения доли собственного капитала с 44,69% до 53,18% всех пассивов.
Кроме того, продолжилось сокращение доли долгосрочных обязательств до
0,84% всех пассивов. Доля краткосрочных обязательств выросла до 45,98% за
счет роста доли заемных средств с 1,92% до 20,34%, а также роста доли
кредиторской задолженности до 25,64% всех активов.Таким образом, в2017
году структура источников финансирования была сформирована на 53,18%
собственного капитала, 0,84% долгосрочных обязательств и 45,98%
краткосрочных обязательств.
В таблице 11 представлен анализ динамики и темпов роста пассивов.
Таблица 11
Анализ динамики и темпов роста пассивов АО «БЗСК» в 2016 году
Показатели
2015
год
2016
год
Абсолют.
отклонение
Темп
роста, %
Капитал и резервы
Уставный капитал
26
26
0
100
Переоценка внеоборотных
активов
24117
24066
-51
99,79
Добавочный капитал (без
переоценки)
266
266
0
100
Резервный капитал
4
4
0
100
Нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)
66576
79395
12819
119,25
Итого по капитал и резервы
90989
103757
12768
114,03
Долгосрочные обязательства
Заемные средства
110577
63137
-47440
57,1
Отложенные налоговые
обязательства
2127
1836
-291
86,32
Итого долгосрочные
обязательства
112704
64973
-47731
57,65
Краткосрочные обязательства
Заемные средства
591
4449
3858
752,79
Кредиторская задолженность
45578
58996
13418
129,44
Итого краткосрочные
обязательства
46169
63445
17276
137,42
Баланс
249862
232175
-17687
92,92
В 2016 году пассивы сократились на 17687 тыс. рублей за счет снижения
50
долгосрочных обязательств на 47731 тыс. рублей. Однако в данный период
капитал и резервы выросли на 12768 тыс. рублей за счет роста
нераспределенной прибыли (+12819 тыс. рублей), а краткосрочные
обязательства увеличились на 17276 тыс. рублей за счет роста кредиторской
задолженности на 13418 тыс. рублей и заемных средств на 3858 тыс. рублей.
Таким образом, капитал и резервы выросли на 14,03% в сравнении с
предыдущим годом, долгосрочные обязательства сократились на 42,35%,
краткосрочные обязательства выросли на 37,42%.
В таблице 12 представлен анализ динамики и темпов роста пассивов в
2017 году.
Таблица 12
Анализ динамики и темпов роста пассивов АО «БЗСК» в 2017 году
Показатели
2016
год
2017
год
Абсолют.
отклонение
Темп
роста, %
Капитал и резервы
Уставный капитал
26
26
0
100
Переоценка внеоборотных
активов
24066
23885
-181
99,25
Добавочный капитал (без
переоценки)
266
266
0
100
Резервный капитал
4
4
0
100
Нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)
79395
101285
21890
127,57
Итого капитал и резервы
103757
125466
21709
120,92
Долгосрочные обязательства
Заемные средства
63137
0
-63137
0
Отложенные налоговые
обязательства
1836
1982
146
107,95
Итого долгосрочные
обязательства
64973
1982
-62991
3,05
Краткосрочные обязательства
Заемные средства
4449
47988
43539
1078,62
Кредиторская задолженность
58996
60480
1484
102,51
Итого краткосрочные
обязательства
63445
108468
45023
170,96
Баланс
232175
235916
3741
101,61
В 2017 году рост пассивов был обусловлен ростом капитала и резервов
на 21709 тыс. рублей и ростом краткосрочных обязательств на 45023 тыс.
рублей.
Долгосрочные обязательства в 2017 году сократились на 62991 тыс.
51
рублей. Темп роста капитала и резервов составил 120,92%, что было
обусловлено темпом роста нераспределенной прибыли (127,57%). При этом
отметим, что в данном разделе пассивов сократилась переоценка внеоборотных
активов на 181 тыс. рублей.
Долгосрочные обязательства сократились на сумму заемных средств,
что говорит о погашении долгосрочных займов. Краткосрочные обязательства
по заемным средствам выросли на 43539 тыс. рублей (1078,62% в сравнении с
предыдущим годом). Кредиторская задолженность выросла на 1484 тыс. рублей
или на 2,51%. Таким образом, можно сделать вывод об ухудшении структуры
из-за роста краткосрочной задолженности над долгосрочной задолженностью.
Проанализируем ликвидность предприятия и в первую очередь
ликвидность баланса предприятия для чего осуществим группировку активов и
пассивов. Так сгруппируем активы по степени убывания ликвидности и
пассивы по срокам погашения. Результаты группировки отражены в таблице 13.
Таблица 13
Анализ ликвидности бухгалтерского баланса, тыс. руб.
Активы
2015
год
2016
год
2017
год
Пассивы
2015
год
2016
год
2017
год
А1
2202
10807
23168
П1
45578
58996
60480
А2
62813
49508
44769
П2
591
4449
47988
А3
27830
19991
17667
П3
112704
64973
1982
А4
157017
151869
150312
П4
90989
103757
125466
Итого
249862
232175
235916
Итого
249862
232175
235916
Для определения ликвидности баланса необходимо, чтобы фактические
неравенства соответствовали представленному условию:
А1≥П1 А2≥П2 А3≥П3 А4≤П4
Так по 2015 годуфактические неравенства по балансу следующие:
А1<П1 А2>П2 А3<П3 А4>П4
Первое условие не выполняется в силу наличия платежного дефицита:
(-43376 тыс. рублей): 2202 <45578
Так же не выполняется третье условие 27830 <112704, что говорит о
наличие платежного дефицита медленно реализуемых активов для покрытия
долгосрочных пассивов. Соответственно не выполняется и четвертое условие
52
ликвидности баланса. Таким образом, в 2015 году абсолютная ликвидность
баланса отсутствует.
В 2016 году ликвидность баланса описывалась следующими
неравенствами:
2016 год А1<П1 А2>П2 А3<П3 А4>П4
Наблюдается не выполнение первого, третьего и четвертого условий
ликвидности баланса. Невыполнение первого условия говорит о недостатке
наиболее ликвидных активов для погашения наиболее срочных обязательств
(10807<58996). Невыполнение третьего условия говорит о нехватке быстро
реализуемых активов для погашения долгосрочных пассивов (19991<64973).
Автоматически не выполняется условие четвертое условие о покрытии
собственным капиталом труднореализуемых активов.
Таким образом, у предприятия недостаточная ликвидность баланса
предприятия.
В 2017 году ликвидность баланса описывалась следующими
неравенствами:
А1<П1 А2<П2 А3>П3 А4>П4
В 2017 году не выполняется три условия: первое, второе и четвертое.
Соответственно наблюдается нехватка абсолютно ликвидных активов
для погашения наиболее срочных обязательств (23168<60480), дефицит быстро
реализуемых активов для погашения срочных пассивов (44769<47988). Таким
образом, у предприятия существует проблема с текущей платежеспособностью.
Также не выполняется четвертое условие ликвидности баланса предприятия.
Подытоживая, следует отметить, что все три года у предприятия
недостаточная ликвидность баланса предприятия.
Помимо ликвидности баланса проводится анализ коэффициентов
ликвидности активов предприятия.
Текущая ликвидность активов предприятия в 2015 году составила 1,99,
что практически соответствует нормативному значению.
53
Таблица 14
Анализ коэффициентов ликвидности активов предприятия
Показатели
Год
Отклонение +/-
2015
2016
2017
2016
2017
Итого оборотные активы, тыс.
руб.
91914
79535
85012
-12379
5477
Дебиторская задолженность,
тыс. руб.
62811
49508
44769
-13303
-4739
Финансовые вложения, тыс.
руб.
6793
21894
6793
15101
Денежные средства и
денежные эквиваленты, тыс.
руб.
2202
4014
1274
1812
-2740
Заемные средства, тыс. руб.
591
4449
47988
3858
43539
Кредиторская задолженность,
тыс. руб.
45578
58996
60480
13418
1484
Прочие обязательства, тыс.
руб.
0
0
0
0
0
Текущая ликвидность
1,99
1,25
0,78
-0,74
-0,47
Промежуточная ликвидность
1,41
0,95
0,63
-0,46
-0,32
Абсолютная ликвидность
0,05
0,17
0,21
0,12
0,04
В 2016 году показатель сократился на 0,74 и составил 1,25, что меньше
нормативного значения. В 2017 году продолжилось сокращение текущей
ликвидности до 0,78, что говорит о недостаточности оборотных активов для
погашения краткосрочных обязательств предприятия.
Коэффициент промежуточной ликвидности в 2015 году составлял 1,41,
что больше нормативного значения (0,7-1), однако в 2016 году показатель
сократился до 0,95 и находился в пределах нормы. В 2017 году показатель
продолжил сокращение, и коэффициент промежуточной ликвидности составил
0,63, что говорит о неудовлетворительности коэффициента, при сравнении его
с нормативным значением.
Коэффициент абсолютной ликвидности в 2015 году составлял 0,05, что
значительно меньше нормативного значения. В 2016 году показатель вырос на
0,12 и составил 0,17. В 2017 году коэффициент продолжил рост, и его значение
составило 0,21, при этом в сравнении с нормативным значением показатель
можно считать удовлетворительным.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что текущая и
промежуточная ликвидность сократилась, тогда, как общая динамика
54
абсолютной ликвидности отражает рост и является положительной.
Оценим финансовую устойчивость предприятия через определение типа
финансовой устойчивости. В таблице 15 представлен расчет и определение
типа финансовой устойчивости.
Таблица 15
Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости
Показатели
2015 год
2016 год
2017 год
Собственные оборотные средства (COC)
-66959
-48883
-25438
Наличие собственных и долгосрочных
заемных источников формирования
запасов и затрат (СДИ)
45745
16090
-23456
Общая величина основных источников
формирования запасов (ОИЗ)
46336
20539
24532
Излишек (+), недостаток (-) ±Е с (СОС)
-93858
-68103
-42513
Излишек (+), недостаток (-) ±E д (СДИ)
18846
-3130
-40531
Излишек (+), недостаток (-) ±Е об (ОИЗ)
19437
1319
7457
Тип финансовой устойчивости
(0,1,1)
(0,0,1)
(0,0,1)
В 2015 году был определен тип финансовой устойчивости - нормальная
устойчивость, при которой у предприятия наблюдается нехватка собственных
оборотных средств для обеспечения запасов. В 2016 году тип финансовой
устойчивости ухудшился в силу нехватки собственных и долгосрочных
источников формирования запасов предприятия. Тип финансовой устойчивости
неустойчивое финансовое положение. В 2017 году тип финансовой
устойчивости не изменился и предприятия наблюдался дефицит собственных и
долгосрочных источников формирования запасов.
В таблице 16 представлен анализ коэффициентов финансовой
устойчивости.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств в 2015 году
составлял 1,75, а к 2017 году он сократился до 0,88. Нормативное значение
показателя не более 0,7. Превышение показателя отражает превышение
заемных средств над собственными источниками их покрытия.
Коэффициент автономии в 2015 году составил 0,36 и к 2017 году вырос
до 0,53. Рекомендуемое значение показателя должно быть больше 0,5,
соответственно показатель улучшил свое значение до рекомендуемого.
55
Таблица 16
Анализ финансовой устойчивости и независимости предприятия
Показатели
Год
Отклонение +/-
2015
2016
2017
2016
2017
Собственный капитал, тыс.
руб.
90989
103757
125466
12768
21709
Долгосрочные
обязательства, тыс. руб.
112704
64973
1982
-47731
-62991
Краткосрочные
обязательства, тыс. руб.
46169
63445
108468
17276
45023
Валюта баланса, тыс. руб.
249862
232175
235916
-17687
3741
Коэффициент соотношения
З/С средств
1,75
1,24
0,88
-0,51
-0,36
Коэффициент автономии
0,36
0,45
0,53
0,09
0,08
Коэффициент финансовой
устойчивости
0,82
0,73
0,54
-0,09
-0,19
Коэффициент финансовой устойчивости в период с 2015 года до 2017
года сократился с 0,82 до 0,54. Рекомендуемое значение показателя не меньше
0,75. Таким образом, наблюдается снижение финансовой устойчивости
предприятия.
Коэффициент зависимости от долгосрочных заемных средств
рассчитывается как отношение долгосрочных обязательств к постоянному
капиталу.
К дс2015 год = 112704 / (112704 + 90989) = 0,55
К дс2016 год = 64973 / (64973 + 103757) = 0,39
К дс2017 год = 1982 / (1982 + 125466) = 0,02
Расчет отражает положительную динамику сокращения зависимости
предприятия от долгосрочных заемных средств.
Коэффициент самофинансирования отражает соотношение между
собственными и заемными средствами и характеризует определенный запас
финансовой прочности.
К сам.фин. 2015 год = 1 – 0,55 = 0,45
К сам.фин. 2016 год = 1 – 0,39 = 0,61
К сам.фин. 2017 год = 1 – 0,02 = 0,98
Динамика коэффициента свидетельствует о росте запаса прочности и
увеличении независимости предприятия от заемных средств.
56
Рассчитаем долю краткосрочных обязательств в общей величине
заемных средств.
Доля кр.об2015 год = 46169 / (112704 + 46169)*100 = 29%
Доля кр.об2016 год = 63445 / (64973 + 63445)*100 = 49%
Доля кр.об2017 год = 108468 / (1982 + 108468) *100 = 98%
Рост доли краткосрочных обязательств в общей величине заемных
средств выросла с 29% до 98%, что определяет негативное влияние на
ликвидность и платежеспособность предприятия.
В таблице 17 отражен расчет уровня маневренности собственного
капитала предприятия.
Таблица 17
Анализ уровня маневренности собственного капитала предприятия
Показатели
2015 год
2016 год
2017 год
Собственный капитал, тыс. руб.
90989
103757
125466
Внеоборотные активы, тыс. руб.
157948
152640
150904
Маневренность собственного капитала
-0,74
-0,47
-0,20
Маневренность собственного капитала в 2015 году составляла (-0,74), а
к 2017 году данный показатель вырос до (-0,2). Нормальное значение должно
быть в пределах от 0,2 до 0,5. Как показывает анализ, маневренность
собственного капитала не удовлетворяет рекомендуемым значениям.
Таким образом, анализ коэффициентов финансовой устойчивости
свидетельствует о снижении финансовой устойчивости, несмотря на рост
собственного капитала предприятия. Кроме того, было определено снижение
текущей и промежуточной ликвидности, а также отсутствие ликвидности
баланса предприятия.
2.3 Оценка деловой активности предприятия и эффективности его
функционирования
Диагностика финансового состояния предприятия включает
исследование показателей деловой активности, которые определяют
эффективность использования активов и пассивов.В таблице 18 осуществляется
анализ показателей оборачиваемости активов предприятия АО «БЗСК».

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран