35
компоненту, или два ответа положительные, а третий может иметь другой
знак.
Отрицательная оценка (–1). Сюда входят сочетания, содержащие три
отрицательных ответа (1, 2 – на ответы-утверждения; 1, 2, 3 – на ответы по
шкале «1–9») или два ответа отрицательные, а третий может иметь другой
знак.
Неопределенная (противоречивая) оценка (0).
Эта категория включает такие случаи:
на все три вопроса дан неопределенный ответ (3 – на
ответыутверждения; 4, 5, 6 – на ответы по шкале «1–9»);
ответы на два вопроса – неопределенные, а третий может иметь
другой знак;
один ответ неопределенный, а два других имеют разные знаки.
На опросном листе вопросы 1-й, 4-й, и 7-й относятся к эмоциональному
компоненту; 2-й, 5-й, 8-й – к поведенческому компоненту; 3-й, 6-й – к
когнитивному (причем вопрос 3 содержит две позиции).
По группе ответов строится таблица для всех сотрудников
подразделения.
В каждой клетке таблицы должен стоять один из знаков: +1; 0; –1.
На следующем этапе обработки для каждого компонента выводится
средняя оценка по выборке.
Например, для эмоционального компонента: Э = Е(+) – Е(–) / n , где
Е(+) – количество всех положительных ответов; Е(–) – количество всех
отрицательных ответов; n – число сотрудников, принявших участие в опросе.
Очевидно, что для любого компонента средние оценки могут располагаться в
интервале от +1 до –1.
В соответствии с принятой трехчленной оценкой ответов
классифицируются полученные средние данные.
Для этого континуум возможных оценок (от +1 до –1) делится на три
равные части:
36
От –1 до –0,33 – средние оценки, попадающие в этот интервал,
считаются отрицательными. Психологический климат по каждому
компоненту в этом интервале признается неудовлетворительным.
От –0,33 до +0,33 – средние оценки, попадающие в этот интервал,
считаются противоречивыми. Психологический климат по каждому
компоненту в этом интервале признается противоречивым, неопределенным
и нестабильным.
От +0,33 до +1 – средние оценки, попадающие в этот интервал,
считаются положительными. Психологический климат по каждому
компоненту в этом интервале признается как благоприятный. В соответствии
с полученными результатами должны строиться мероприятия по улучшению
психологического климата в подразделении.
Третья методика – методика изучения социально-психологической
самооценки коллектива (далее - СПСК) Р.С. Немова.
Основу методики составляет список суждений о малой группе как о
высокоразвитом коллективе. Всего таких суждений 74, из них 70 - рабочие, а
4 - контрольные. Стимульный материал и бланк ответов представлены в
Приложении 4.
При помощи рабочих суждений производится оценка уровня развития
группы как коллектива, а при помощи контрольных суждений оценивается
степень искренности и точности самих ответов испытуемых. Респондентам
предлагается оценить, какое количество коллег проявляет отношения и
формы поведения, зафиксированные в содержании этих суждений.
Для дифференциации оценок по каждому суждению предлагается
следующая шкала: «все» - 6 баллов; «почти все» - 5 баллов; «большинство» -
4 балла; «половина» - 3 балла; «меньшинство» - 2 балла; «почти никто» - 1
балл; «никто» - 0 баллов.
Все 70 рабочих суждений в методике разделены на 7 шкал по 10
суждений в каждой, при помощи которых экспериментально оценивается
степень развитости в группе как коллективе 7 видов отношений:
37
1. Ответственность. Отношения членов группы к совместной работе, к
целям и задачам, которые стоят перед группой.
2. Коллективизм. Стремление сообща решать все вопросы, сохраняя и
укрепляя группу как целое, препятствуя ее разрушению.
3. Сплоченность. Единство мнений членов группы по самым важным
для нее вопросам, а также единство действий в самых существенных
жизненных ситуациях.
4. Контактность. Взаимная общительность, личные,
эмоциональнонепосредственные отношения между членами группы.
5. Открытость. Отношения членов группы к другим группам или к
новым участникам своей группы.
6. Организованность. Способность к быстрому созданию и изменению
организационной структуры деловых взаимоотношений, необходимых для
эффективной групповой работы.
7. Информированность. Доступность всем членам группы наиболее
важной информации о состоянии дел в ней и о каждом члене группы.
Обработка результатов проводится следующим образом.
После проведения опроса данные собираются и обрабатываются
исследователем. Все суждения, кроме контрольных 15, 30, 45, 60,
показывают степень развития коллектива, а, следовательно, и социально-
психологического климата в нем.
Эти характеристики таковы:
ответственность (1, 8, 16, 23, 31, 38, 46, 53, 61, 68);
коллективизм (2, 9, 17, 24, 32, 39, 47, 54, 62, 69);
сплоченность (3, 10, 18, 25, 33, 40, 48, 55, 63, 70);
контактность (4, 11, 19, 26, 34, 41, 49, 56, 64, 71);
открытость (5, 12, 20, 27, 35, 42, 50, 57, 65, 72);
организованность (6, 13, 21, 28, 36, 43, 51, 58, 66, 73);
информированность (7, 14, 22, 29, 37, 44, 52, 59, 67, 74).
Шкала достоверности – вопросы 15, 30, 45, 60.
38
Чем больше положительных ответов дал сотрудник по этой шкале,
тем менее правдиво он отвечал на вопросы методики. После этого
определяется интенсивность развития каждого из показателей в
подразделении по формуле: сумма полученных баллов по определенной
шкале всех сотрудников подразделения, принявших участие в опросе,
делится на количество принявших участие в опросе. Оценка развития
каждого вида отношений и развития коллектива в целом проводится на
основе средних оценок по следующим критериям:
1. Уровень развития каждого вида отношений:
свыше 4,0 балла - высокий уровень развития,
от 3,9 до 3,0 балла - средний уровень развития,
от 2,9 до 2,5 балла - низкий уровень развития,
меньше 2,4 балла - очень низкий уровень развития.
2. Уровень развития группы как коллектива:
свыше 5,0 баллов - почти идеальный уровень развития группы,
от 4,5 до 4,9 балла - очень высокий уровень развития группы,
от 4,0 до 4,4 балла - высокий уровень развития группы,
от 3,0 до 3,9 балла - средний уровень развития группы,
от 2,5 до 2,9 балла - низкий уровень развития группы,
меньше 2,4 балла - очень низкий уровень развития группы.
Четвертая методика – экспресс-диагностика устойчивости к
конфликтам.
Методика предназначена для изучения степени
конфликтоустойчивости сотрудников коллектива. Опросник состоит из двух
колонок с противоположными по смыслу суждениями. По пятибалльной
системе оценивается, насколько у каждого сотрудника проявляется каждое из
приведенных свойств.
Уровни устойчивости к конфликтам соответствуют следующим
показателям:
40-50 – высокий уровень конфликтоустойчивости;
39
30-39 – средний уровень конфликтоустойчивости;
20-29 – уровень выраженной конфликтности;
19 и менее – высокий уровень конфликтности.
Стимульный материал, бланк ответов представлены в Приложении 5.
Пятая методика – интегральная удовлетворенность трудом Н.П.
Фетискина, В.В. Козлова.
Интегративным показателем, отражающим благополучие или
неблагополучие личности в трудовом коллективе, является
удовлетворенность трудом, которая содержит оценки интереса к
выполняемой работе, удовлетворенности взаимоотношениями с
сотрудниками и руководством, уровень притязаний в профессиональной
деятельности, удовлетворенность условиями, организацией труда.
Суждения об общей и парциальной удовлетворенности трудом
производится на основе сопоставления полученных баллов с максимальными
показателями.
Средний уровень удовлетворенности трудом определяется в
диапазоне от 10 до 19 баллов от общей суммы.
Низкий уровень удовлетворенности трудом характеризуется
диапазоном от 0 до 9 баллов.
Высокий уровень – свыше 20 баллов.
В процессе данной методики определяются составляющие
удовлетворённости трудом:
1 – интерес к работе,
2 – удовлетворенность достижениями в работе,
3 – удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками,
4 – с руководством,
5 – уровень притязаний впрофессиональной деятельности,
6 – предпочтение выполняемой работе высокому заработку,
7 – удовлетворенность условиями труда,
8 – профессиональная ответственность.
40
Для получения общей оценки удовлетворенности своим трудом и ее
составляющих необходимо ответы перевести в баллы.
Стимульный материал, бланк ответов представлены в Приложении 6.
Таким образом, были отобраны 52 сотрудника ООО «Фитомед», на которых
было направлено экспериментальное исследование, состоявшее из пяти
методик: методика оценки уровня психологического климатаколлектива А.Н.
Лутошкина, экспресс-методика определения социально-психологического
климата О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто, социально-психологическая
самооценка коллектива Р.С. Немова, экспресс-диагностика устойчивости к
конфликтам и интегральная удовлетворенность трудом Н.П. Фетискин, В.В.
Козлов.
2.2. Анализ результатов исследования социально-психологического
климата в коллективе
Экспериментальное исследование состояло из трех этапов:
констатирующего, формирующего и контрольного.
Этап 1. Констатирующий эксперимент проводился в ноябре 2019 года.
Цель констатирующего эксперимента – оценить социально-психологический
климат в трудовом коллективе ООО «Фитомед».
Гипотеза констатирующего эксперимента состоит в том, что
существует взаимосвязь между уровнем удовлетворенности трудом
работников и уровнем социально-психологического климата в трудовом
коллективе.
По результатам проведения оценки уровня психологического климата
коллектива по А.Н. Лутошкину, были получены первичные данные,
представленные в Приложении 7.
По итогам обработки полученных данных среднее значение оценки
уровня СПК составило -4,27 балла, что свидетельствует о начальной
неблагоприятности СПК в трудовом коллективе ООО «Фитомед».
В таблице 2 показано распределение оценок испытуемых.
41
Таблица 2
Оценка уровня психологического климата коллектива по А.Н.
Лутошкину
Уровень СПК
Доля испытуемых, %
Высокая степень благоприятности
0,00%
Средняя степень благоприятности
0,00%
Низкая степень (незначительная)
благоприятности
11,54%
Начальная неблагоприятность
69,23%
Средняя неблагоприятность
11,54%
Сильная неблагоприятность
7,69%
Данные таблицы 2 графически представлены на рисунке 1
.
Рисунок 1 – Распределение оценок испытуемых уровня
психологического климата коллектива по А.Н. Лутошкину
Как видно по таблице 2 и рисунку 1, никто из испытуемых не оценил
СПК в трудовом коллективе как высоко или средне благоприятный.
Незначительно благоприятным считали СПК в своем коллективе 6 человек
(8%). 10 человек (20%) посчитали, что СПК в их коллективе является средне
и сильно неблагоприятным. Большая часть испытуемых (36 человек или
69%) оценили СПК как отличающимся начальной неблагоприятностью.
По результатам проведения экспресс-методика определения
социально-психологического климата О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто, были
получены первичные данные, представленные в Приложении 8.
0.00%
0.00%
11.54%
69.23%
11.54%
7.69%
Высокая степень благоприятности
Средняя степень благоприятности
Низкая степень (незначительная) благоприятности
Начальная неблагоприятность
Средняя неблагоприятность
Сильная неблагоприятность
42
Так были продиагностированы три компонента психологического
климата: эмоциональный, поведенческий и когнитивный. На этапе
обработки для каждого компонента была выведена средняя оценка по
выборке (таблица 3).
Таблица 3
Расчет средней оценки по компонентам
Показатель
Эмоциональный
компонент
Когнитивный
компонент
Поведенческий
компонент
Количество всех положительных ответов
19,3%
21,2%
13,5%
Количество всех отрицательных ответов
51,9%
50%
49%
Количество сотрудников, принявших участие в
опросе
100%
100%
100%
Средняя оценка
-0,33
-0,29
-0,35
Как видно на таблице 3, психологический климат по эмоциональному
и поведенческому компонентам признается неудовлетворительным. Так,
сотрудники считают трудовой коллектив не привлекательным, неприятным
для работы, они не желают общаться с членами коллектива в сфере досуга.
По когнитивному компоненту средняя оценка составила -0,29 балла и
считается противоречивой. Психологический климат по этому компоненту в
этом интервале признается противоречивым, неопределенным и
нестабильным.
Более наглядно результаты исследования представлены на рисунке 2.
43
Рисунок 2 – Средняя оценка компонентов психологического
климата по экспресс-методике определения социально-
психологического климата О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто
По результатам проведения социально-психологической самооценки
коллектива по Р.С. Немову, были получены первичные данные,
представленные в Приложении 9. Так, по итогам обработки полученных
данных значение самооценки СПК в трудовом коллективе составило 2,08
балла, что свидетельствует об очень низком уровне развития группы
испытуемых как коллектива. В разрезе характеристик коллектива были
получены следующие значения, представленные в таблице 4.
Таблица 4
Самооценка коллектива в разрезе характеристик
Показатель
Общий
балл
Средняя
оценка
Уровень
развития
характеристики
ответственность
1080
2,08
Очень низкий
коллективизм
1093
2,1
Очень низкий
сплоченность
1039
2
Очень низкий
контактность
1127
2,17
Очень низкий
открытость
1096
2,11
Очень низкий
организованность
1031
1,98
Очень низкий
информированность
1099
2,11
Очень низкий
Как видно по таблице 4, в целом, все рассматриваемые
характеристики коллектива развиты очень низко. Так, сотрудники трудового
коллектива ООО «Фитомед» считают, что коллектив не обладает единством
мнений членов группы по самым важным для нее вопросам, а также не имеет
единство действий в самых существенных жизненных ситуациях.
-0.33
-0.29
-0.35
-0.4 -0.35 -0.3 -0.25 -0.2 -0.15 -0.1 -0.05 0
Эмоциональный компонент
Когнитивный компонент
Поведенческий компонент
44
Сотрудники считают, что коллектив не стремится решать все вопросы
сообща или препятствовать ее разрушению.
Более наглядно результаты исследования представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 – Самооценка коллектива в разрезе характеристик
Взаимная общительность, личные и эмоционально-непосредственные
отношения между членами группы отсутствуют. Большая часть сотрудников
закрыта к новым участникам коллектива. Более того, очень малый круг
людей обладает наиболее важной информацией о состоянии дел в коллективе
и о каждом члене группы. Наиболее низким уровнем характеризуется
организованность и сплоченность коллектива.
По результатам проведения экспресс-диагностики устойчивости к
конфликтам Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, были получены первичные
данные, представленные в Приложении 10. Среднегрупповой показатель
конфликтоустойчивость составил 26,19 баллов, что означает уровень
выраженной конфликтности.
Согласно полученным данным, испытуемые были классифицированы
по уровню их устойчивости к конфликтам (таблица 5).
2.08
2.1
2
2.17
2.11
1.98
2.11
1.85 1.9 1.95 2 2.05 2.1 2.15 2.2
ответственность
коллективизм
сплоченность
контактность
открытость
организованность
информированность