37
Следующий уровень анализа предполагает интерпретацию выборов
ребёнка в зависимости от того, какая ситуация связана с негативным опытом.
Так, тревогу могут вызывать ситуации, связанные со страхом агрессии, с
ревностью к сиблингам, со страхом наказания или нарушенными отношениями
с родителями и сверстниками.
Необходимо учитывать также, что при выборе лица на дополнительном
изображении ребёнок может идентифицировать себя с прорисованным героем
(например, с агрессором). Для исключения ошибочной интерпретации
экспериментатору следует уточнить у испытуемого, кем бы тот был на рисунке,
если бы оказался там.
Анализ выборов ребёнка в различных ситуациях позволяет
сформулировать предположение о конкретных источниках его тревоги.
Таким образом, качественный анализ результатов должен содержать
информацию об общем уровне тревожности, предполагаемых источниках
тревоги в межличностных отношениях ребёнка и указания на возможные
причины травматизации.
Также при формулировке выводов необходимо учитывать
эмоциональное состояние ребёнка на момент обследования, его комментарии и
объяснения своего выбора. Эта информация необходима для прояснения
причин тревожности и избежания необъективных выводов.
Следующий метод - Опросник Г.П. Лаврентьва, Т.М. Титаренко
Цель: экспертная оценка уровня тревожности у детей
Родителям предлагалось необходимо оценить наличие у ребенка
признаков тревожности.
При анализе результатов суммировалось количество “плюсов”, чтобы
получить общий балл, чем выше балл, тем выше уровень тревожности.
Шкала явной тревожности для детей (The Children’s Form of Manifest
Anxiety Scale - CMAS)
Цель: выявление тревожности как относительно устойчивого
образования у детей 8-12 лет.
38
Шкала была разработана американскими психологами A. Castaneda, B.
R. McCandless, D. S. Palermo в 1956 г. на основе Шкалы явной тревожности
(Manifest Anxiety Scale) Дж. Тейлор, предназначенной для взрослых.
В России адаптация детского варианта шкалы проведена и опубликована
А.М.Прихожан. Поданным авторов и пользователей, детский вариант шкалы
доказывает достаточно высокую клиническую валидность и продуктивность ее
применения для широкого круга профессиональных задач. Шкала прошла
стандартную психометрическую проверку, в которой участвовали около 1600
школьников 7-12 лет из различных регионов страны.
В ходе обработки результатов:
1. Подсчитываются данные по контрольной шкале – субшкале
«социальной желательности».
2. Подсчитываются баллы по субшкале тревожности.
3. Первичная оценка переводится в шкальную. В качестве шкальной
оценки используется стандартная десятка (стены). Для этого данные
испытуемого сопоставляются с нормативными показателями группы детей
соответствующего возраста и пола.
Одна из эффективных методик является «Кактус» для выявления уровня
тревожности, а также выявить насколько ребенок ощущает одиночество. Такая
методика была разработана для младших класснов М.А. Пафиловой.
Цель: исследования эмоционально-личностной сферы ребенка, для
определения состояния эмоциональной сферы дошкольника.
При проведении диагностики испытуемому выдается лист бумаги
форматом А4 и простой карандаш. Психолог поясняет ребенку: «На листе
бумаги нарисуй кактус - таким, каким ты его себе представляешь». Вопросы и
дополнительные объяснения не допускаются.
При обработке результатов принимаются во внимание данные,
соответствующие всем графическим методам: пространство, расположение,
размер рисунка, характеристика линий, нажим. Кроме того, учитываются
специфические показатели, характерные именно для данной методики:
39
характеристика «образа кактуса» (дикий, домашний, примитивный,
детально прорисованный),
характеристика манеры рисования (прорисованный, схематичный),
характеристика иголок (размер, расположение, количество).
О наличии тревоги свидетельствуют - темные цвета, внутренняя
штриховка, а о наличии чувства одиночества изображение растения
дикорастущим, «пустынным» кактусом.
Другая методика социометрии разработана Дж. Морено для диагностики
межличностных и межгрупповых отношений и общения в целях их изменения,
улучшения и совершенствования. Направлена методика для большого
колличества групп и основные вопросы выявляют отношения в колликтиве.
Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают
возможность обнаружить их симпатии и антипатии, к лидерам, членов группы,
которых группа не принимает. Исследователь зачитывает вопрос. В данном
исследовании студентам предлагалось ответить на вопрос: «Кого бы из группы
ты пригласил к себе на День рождения?».
При анализе результатов мы исходили из того, что симпатии и
антипатии ребенка прямо связаны с размещением сверстников в красном и
черном домиках. тревожность школьник родительский отношение
популярные («звезды») - дети, которые получили наибольшее
количество (более четырех) положительных выборов,
предпочитаемые - дети, получившие 1-2 положительных выбора,
игнорируемые - дети, которые не получили ни положительных, ни
отрицательных выборов (они остаются как бы незамеченными своими
сверстниками),
отвергаемые - дети, которые получили в основном отрицательные
выборы.
При анализе результатов методики важным показателем является также
взаимность выборов детей. Наиболее благополучными считаются случаи
взаимных выборов.
40
Методика диагностики родительского отношения А.Я. Варга, В.В.
Столина представляет собой стратегию для выявления взаимоотношений
между школьниками и родителями. Такая методика эффективна для младших
школьников, так как возможно выявить насколько родители общаются с
ребенком, насколько у них доверительные отношения.
Опросник состоит из 61 суждений, с которыми необходимо согласиться
или не согласиться. С помощью опросника оцениваются следующие
характеристики родительского отношения:
1. Принятие - отвержение ребенка;
2. Кооперация;
3. Симбиоз;
4. Контроль;
5. Отношение к неудачам ребенка.
За каждый ответ типа «да» испытуемый получает 1 балл, а за каждый
ответ типа «нет» – 0 баллов. Высокие баллы свидетельствуют о значительной
развитости указанных выше видов родительских отношений, а низкие баллы –
о том, что они сравнительно слабо развиты. Если говорить конкретно, то
оценка и интерпретация полученных данных производятся следующим
образом.
Высокие баллы по шкале «принятие – отвержение» – от 24 до 33 –
говорят о том, что у данного испытуемого имеется выраженное положительное
отношение к ребенку. Взрослый в данном случае принимает ребенка таким,
какой он есть, уважает и признает его индивидуальность, одобряет его
интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не
жалеет об этом.
Низкие баллы по этой же шкале – от 0 до 8 – говорят о том, что
взрослый испытывает по отношению к ребенку в основном только
отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду, даже иногда ненависть.
Такой взрослый считает ребенка неудачником, не верит в его будущее, низко
оценивает его способности и нередко своим отношением третирует ребенка.
41
Понятно, что имеющий такие наклонности взрослый не может быть хорошим
педагогом.
Высокие баллы по шкале «кооперация» – 7-8 баллов – являются
признаком того, что взрослый проявляет искренний интерес к тому, что
интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет
самостоятельность и инициативу ребенка, старается быть с ним на равных.
Низкие баллы поданной шкале – 1-2 балла – говорят о том, что взрослый
по отношению к ребенку ведет себя противоположным образом и не может
претендовать на роль хорошего педагога.
Высокие баллы по шкале «симбиоз» – 6-7 баллов – достаточны для того,
чтобы сделать вывод о том, что данный взрослый человек не устанавливает
психологическую дистанцию между собой и ребенком, старается всегда быть
ближе к нему, удовлетворять его основные разумные потребности, оградить от
неприятностей.
Низкие баллы по этой же шкале – 1-2 балла – являются признаком того,
что взрослый, напротив, устанавливает значительную психологическую
дистанцию между собой и ребенком, мало заботится о нем. Вряд ли такой
взрослый может быть хорошим учителем и воспитателем для ребенка.
Высокие баллы по шкале «контроль» – 6-7 баллов – говорят о том, что
взрослый человек ведет себя слишком авторитарно по отношению к ребенку,
требуя от него безоговорочного послушания и задавая ему строгие
дисциплинарные рамки. Он навязывает ребенку почти во всем свою волю.
Такой взрослый человек далеко не всегда может быть полезным, как
воспитатель, для детей.
Низкие баллы по этой же шкале – 1-2 балла – напротив,
свидетельствуют о том, что контроль за действиями ребенка со стороны
взрослого человека практически отсутствует. Это может быть не очень хорошо
для обучения и воспитания детей. Наилучшим вариантом оценки
педагогических способностей взрослого человека по этой шкале являются
средние оценки, от 3 до 5 баллов.
42
Высокие баллы по шкале «отношение к неудачам ребенка» – 7-8 баллов
– являются признаком того, что взрослый человек считает ребенка маленьким
неудачником и относится к нему как к несмышленому существу. Интересы,
увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся взрослому человеку
несерьезными, и он игнорирует их. Вряд ли такой взрослый может стать
хорошим учителем и воспитателем для ребенка.
Низкие баллы по этой же шкале – 1-2 балла, напротив, свидетельствуют
о том, что неудачи ребенка взрослый считает случайными и верит в него. Такой
взрослый, скорее всего, станет неплохим учителем и воспитателем.
2.2 Результаты экспериментального исследования детей младшего
школьного возраста
Для проведения диагностики уровня тревожности у младших
школьников мы использовали тест тревожности (Р.Тэммл, М.Дорки, В.Амен),
опросник уровня тревожности (Лаврентьва Г. П., ТитаренкоТ. М.), шкала явной
тревожности CMAS (адаптация А.М.Прихожан), методику «Кактус».
Результаты исследования тревожности у младших школьников с
помощью теста Р.Тэммла, М.Дорки, В.Амена, представлены в таблице 2, на
рисунке 1.
Таблица 2
Результаты исследования уровня тревожности у младших
школьников (тест Р.Тэммла, М.Дорки, В.Амена)
№ п/п
Имя Ф
Грустное лицо
ТИ
Уровни
1
Диана А
6
43
средний
2
Света Д.
7
50
средний
3
Женя И.
9
64
высокий
4
Вика И.
11
79
высокий
5
Славик Ш
7
50
средний
6
Андрей Е
7
50
средний
7
Соня Б
10
71
высокий
8
Марина Х
7
50
средний
9
Роман М.
8
57
высокий
43
10
Злата М
6
43
средний
11
Настя К.
9
64
высокий
12
Оля М
10
71
высокий
13
Максим Г
8
57
высокий
14
Артем П
10
71
высокий
15
Даша Г
10
71
высокий
16
Костя П
5
36
средний
17
Никита П
7
50
средний
18
Вика З.
11
79
высокий
19
Люба И.
7
50
средний
20
Настя О
9
64
высокий
21
Владик В.
9
64
высокий
22
Анна Д
9
64
высокий
23
Елисей Р.
7
50
средний
24
Миша Б.
7
50
средний
25
Юля С.
8
58
высокий
26
Вика Л
7
50
средний
27
Матвей Т.
5
36
средний
28
Полина Ш.
10
71
высокий
29
Кирилл Р.
7
50
средний
30
Яна Т.
6
43
средний
Анализ результатов исследования показал, что половина (50%) младших
школьников имеют высокий уровень тревожности, следовательно, для них
характерно реагировать состоянием тревоги на большинство ситуаций,
связанных с взаимодействием с другими людьми, нахождением в одиночестве.
Другая половина (50%) детей имеют средний уровень тревожности, для
них, характерна умеренная адекватная ситуации тревога, например, когда они
являются объектами агрессивных действий, подобная тревожность носит
адаптивный характер и не является деструктивной.
44
Не один и младших школьников не имеет низкий уровень тревожности.
Результаты представим в виде рисунка 1.
0
10
20
30
40
50
60
высокий средний низкий
уровень тревожности
коли-во человек в %
Рисунок 1 - Результаты исследования уровня тревожности у
младших школьников с помощью теста Р.Тэммл, М.Дорки, В.Амен
на констатирующем этапе эксперимента
Проведанный анализ ответов детей показал, что у наибольшего числа
детей негативные эмоции вызывают ситуации взаимодействия, в которых на
них направлена вербальная или физическая агрессия.
Наименее тревожной для младших школьников является игра с
младшими детьми.
Таким образом, проведенное нами исследование тревожности у детей
младшего школьного возраста показало, что младшим школьникам свойственна
тревожность во многих ситуациях.
Результаты исследования тревожности у старших дошкольников с
помощью оценки родителей (опросник Лаврентьвой Г. П., Титаренко Т. М.)
приведены в таблице 3
Исследование тревожности у детей с помощью экспертной оценки
родителей показало, что большая часть родители детей считают уровень
тревожности у своих детей среднетревожным.
45
Таблица 3
Результаты исследования уровня тревожности у младших
школьников (опросник Лаврентьвой Г. П., Титаренко Т. М.)
№ п/п
Имя Ф
Балл
Уровни
1
Диана А
12
средний
2
Света Д.
14
средний
3
Женя И.
15
высокий
4
Вика И.
17
высокий
5
Славик Ш
10
средний
6
Андрей Е
14
средний
7
Соня Б
15
высокий
8
Марина Х
13
средний
9
Роман М.
14
средний
10
Злата М
9
средний
11
Настя К.
18
высокий
12
Оля М
19
высокий
13
Максим Г
15
высокий
14
Артем П
17
высокий
15
Даша Г
15
высокий
16
Костя П
8
средний
17
Никита П
14
средний
18
Вика З.
16
высокий
19
Люба И.
14
средний
20
Настя О
17
высокий
21
Владик В.
18
высокий
22
Анна Д
18
высокий
23
Елисей Р.
13
средний
24
Миша Б.
11
средний
25
Юля С.
12
средний
26
Вика Л
14
средний
27
Матвей Т.
14
средний
28
Полина Ш.
16
высокий
46
Продолжение таблицы 3
29
Кирилл Р.
12
средний
30
Яна Т.
13
средний
В ходе исследования установлено, что родителей, считающих дети не
тревожными нет.
57% детей имеет, по мнению родителей, средний уровень тревожности,
такие дети склонны проявлять признаки тревожности, беспокойства.
43% детей их родители считают высокотревожными, для них характерно
состояние сильной тревоги, что сопровождается беспокойством,
невротическими реакциями, вегетативными правлениями (рис.2).
0
10
20
30
40
50
60
высокий средний низкий
уровень тревожности
коли-во человек в %
Рисунок 2 - Результаты исследования уровня тревожности у
младших школьников с помощью экспертной оценки на
констатирующем этапе эксперимента
Таким образом, проведенное исследование показывает, что родители
считают своих детей менее тревожными, чем это следует из результатов
исследования.
Результаты исследования тревожности младших школьников с помощью
Детского варианта шкалы явной тревожности (CMAS) приведены в таблице 4.