учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего
ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не
только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по
инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий
участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае
суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно
свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны
на них не ссылались (ст. 56 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).
По мнению ответчика, обращение истца в суд, при наличии
задолженности по приведенному выше договору о кредитовании счета, носит
характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Банк не нарушал прав потребителя, в связи с чем моральный вред не
подлежит удовлетворению. Поскольку требования истца являются
необоснованными, также не подлежат удовлетворению требования
относительно взыскания судебных расходов.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты в рамках
которого открыт банковский счет (номер счета отсутствует) на условиях,
изложенных в Общих условиях договора о предоставлении и использовании
банковских карт ПАО Сбербанк и получения банковской карты. К указанному
банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта №.
С общими условиями о предоставлении и использовании банковских карт
и получения банковской карты истец ознакомлен, согласился с ними, тарифы,
общие условия истец получил, что подтверждается его подписью в заявлении
на получение кредитной карты.