45
Рассматривая указанные последствия неисполнения поставщиком своей
обязанности, необходимо отметить, что права покупателя по договору поставки
в данном случае значительно сужаются по сравнению с правомочиями
покупателя в договоре купли-продажи, поскольку применить альтернативные
способы защиты по своему выбору покупатель вправе только при условии, что
поставщик без промедления не заменит поставленные товары товарами
надлежащего качества или комплектности.
В судебной практике также обращается внимание на вышеуказанное
правило, и, исходя из его соблюдения или несоблюдения сторонами договора,
разрешается спор.
Так, при рассмотрении одного из дел арбитражным судом было
установлено, что между медицинским казенным учреждением и обществом с
ограниченной ответственностью был заключен государственный контракт,
согласно которому общество обязалось поставить товар медицинского
назначения (оборудование для диагностики), а учреждение обязалось оплатить
его на условиях контракта. В дальнейшем учреждение обратилось в суд с
требованием о расторжении указанного контракта, взыскании убытков и
неустойки с поставщика.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали истца, исковые
требования были удовлетворены.
Поставщик (ответчик по делу) с выводами судов не согласился и подал
кассационную жалобу, указав в ней, что считает необоснованными выводы
судов о доказанности покупателем некачественности поставленных товаров, к
участию в деле не был привлечен изготовитель товаров.
Как установлено и следует из материалов дела, между истцом и
ответчиком был заключен государственных контакт, поставщик поставил
первую партию товара. Однако спустя месяц изготовитель товара направил
покупателю письмо об отзыве товара.
В связи с отзывом части товара между истцом и ответчиком было
заключено соглашение о расторжении договора, было установлено, что сумма
46
неисполненных обязательств поставщика составила более 8 млн. руб. Именно
недопоставка ответчиком товара и отказ в его замене послужили основанием
для подачи покупателем иска в арбитражный суд.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал,
что представитель изготовителя подтвердил непригодность для работы части
поставленного товара путем направления письма покупателю. Кроме того, в
материалах дела отсутствовали доказательства замены данного товара
поставщиком или возврат части суммы покупателю за непоставленный товар.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции.
В кассации данные постановления также были признаны законными.
Судом кассационной инстанции было отмечено, что арбитражные суды
правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы о
доказанности фактов передачи поставщиком товаров с неустранимыми
недостатками и их оплаты заказчиком, добровольной замены товаров либо
возврата их стоимости.
По результатам исследования представленных доказательств было
установлено, что часть поставленных товаров отозвана производителем в связи
с наличием сомнений в ее качестве (существенные и неустранимые недостатки,
возникшие до момента передачи). Поставщиком же не осуществлялась их
замена, так же как и не осуществлялся возврат денежных средств покупателю
за указанную партию товара. На основании изложенного суды правильно
определили, что покупатель в таком случае вправе потребовать возврата
уплаченных за товар денежных средств.
55
Таким образом, в данном случае у поставщика не было возможности
незамедлительно заменить поставленный товар ненадлежащего качества,
поскольку недостатки в товаре были неустранимые, иные партии товара были
аналогичны поставленной. Суд при принятии решения отметил, что
удовлетворяя требования покупателя о возврате уплаченной суммы за товар,
55
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N А33-8333/2011. - СПС "Консультант
Плюс".
47
необходимо установить, осуществлял ли поставщик замену товара
ненадлежащего качества. И только убедившись, что стороной таких действий
не выполнялось, суд сделал вывод о правомерности требований покупателя о
возврате уплаченной за товар суммы.
Вместе с тем, на наш взгляд, выбор способа защиты своих нарушенных
прав должен осуществляться покупателем самостоятельно, без ограничения его
условием о немедленной замене поставщиком поставленных товаров. Данный
вывод связан с тем, что покупатель, как субъект предпринимательской
деятельности, может рассчитать наименьшие убытки при ненадлежащем
исполнении поставщиком своих обязательств и должен иметь возможность
самостоятельно выбрать способ защиты своего нарушенного права. В
противном случае поставщик ставится в более выгодное положение, имея
возможность заменить товары, без применения к нему гражданско-правовой
ответственности. Указанная ситуация является недопустимой, поскольку, во-
первых, положение сторон по договору поставки предполагается равным, и, во-
вторых, как субъект предпринимательской деятельности, поставщик тем более
должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих
обязанностей.
Покупателю в случае поставки некачественных или некомплектных
товаров в дополнение к общим правомочиям, предусмотренным статьями 475 и
480 ГК РФ, предоставлено также специальное право отказаться от оплаты
товаров либо предъявить требование о возврате уже уплаченной суммы.
56
Рассмотрим конкретный пример из судебной практики о применении
данных норм.
Так по одному из дел арбитражный судом было установлено, что
индивидуальный предприниматель (покупатель) обратился с иском к обществу
с ограниченной ответственностью (поставщик) о взыскании 100 000 рублей
суммы предварительной оплаты за товар и процентов в соответствии со ст. 395
ГК РФ.
56
Кособродов В.М. Указ.соч. С. 20.
48
Исковые требования были обоснованы тем, что ответчиком была
осуществлена поставка товара с существенным нарушением требований к
качеству товара. При приемке товара представитель покупателя
незамедлительно сообщил об этом поставщику и принял только часть товара.
Относительно остальной части товара покупатель уведомил поставщика об
отказе от замены некачественного товара в связи с длительностью процесса
замены. В дальнейшем покупатель направил претензию поставщику с
требованием вернуть часть уплаченной за некачественный товар денежной
суммы. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что товар
(вентиляционное оборудование) полностью соответствует предъявляемым к
нему стандартам и технической документации, в связи с чем исполнить
требование истца не представляется возможным. Отказ в добровольном
удовлетворении требований истца и послужил основанием для обращения его в
арбитражный суд.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истцом не было
представлено каких-либо доказательств поставки некачественного товара
(заключение эксперта, осмотр товара с установлением недостатков и т.д.).
Судом также было установлено, что товар был принят по товарной накладной
представителем истца (покупателя), каких-либо замечаний при приемке товара
указано не было. Доверенность на представителя была оформлена надлежащим
образом.
Кроме того, общие нормы купле-продаже (которые применяются также
к поставке) закрепляют обязанность покупателя известить продавца о
нарушении условий договора. Однако из материалов дела следует, что истец
(покупатель) с требованием о замене некачественного товара либо с отказом от
приемки товара не обращался. Доказательства возврата товара покупателем
поставщику также отсутствуют.
Иными словами, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том,
что покупатель не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества. В
49
связи с этим у него отсутствуют основания требовать возврата суммы,
уплаченной за поставленный товар.
Доводы кассационной жалобы о том, что товарная накладная подписана
неуправомоченным лицом, также отвергаются судом, поскольку было
установлено, что у представителя покупателя, подписавшего документ о
приемке товара, имелась надлежащим образом оформленная доверенность,
выданная покупателем.
57
Таким образом, для того, чтобы расторгнуть договор и потребовать
возврата уплаченной за товар суммы, покупателю необходимо установить, есть
ли к этому основания, имеются ли в товаре существенные недостатки (или как в
данном случае - имеются ли вообще недостатки в поставленном товаре).
При исполнении обязанности по передаче товара поставщик обязан
передать товар в надлежащей упаковке (или таре). Если данная обязанность не
исполнена или исполнена поставщиком ненадлежащим образом, то покупатель
вправе потребовать от него исполнить свои обязательства надлежащим образом
либо заменить ненадлежащую тару.
Действительно, обязанностью поставщика является передача товара в
надлежащей таре. Однако данной обязанности корреспондируется также
обязанность покупателя возвратить оборотную тару.
Рассмотрим, как на практике применяются данные нормы о надлежащей
упаковке (таре) товара и как данная обязанность выполняется поставщиком и
покупателем.
Так по одному из дел было установлено, что поставщик обратился к
покупателю с требованием о возврате вагонов. Исковые требования были
удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция поддержала
выводы суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы
отказала. Ответчик, не согласившись с указанными постановлениями, подал
кассационную жалобу. В жалобы он указал, что суды неправомерно применили
к договорным отношениям истца и ответчика только нормы о поставке, тогда
57
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. по делу N А41-28862/2014. - СПС
"Консультант Плюс".
50
как заключенный договор является смешанным и включает в себя элементы
транспортной экспедиции.
Судами было установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком
(покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов. В договоре
сторонами также согласовано, что покупатель поручает продавцу организовать
за вознаграждение от имени продавца, но за счет покупателя оказание услуг по
организации транспортировки (доставки) продукции от станции отправления
(пунктов налива) до станций назначения, указанных покупателем,
железнодорожным транспортом. Отгрузка продукции производится в вагонах.
Договором также установлена обязанность покупателя по выгрузке
продукции и возврату вагонов в течение двух суток по прибытии вагонов к
пункту доставки. За неисполнение указанной обязанности договором была
предусмотрена ответственность в виде штрафа в 2000 рублей за каждый вагон
за сутки простоя.
Суды обеих инстанций применили ст. 517 ГК РФ, закрепляющую
обязанность покупателя по возврату оборотной тары, а также сочти
правомерной взыскание договорной неустойки с покупателя за неисполнение
данной обязанности.
Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили
только нормы о поставке и не применили нормы ГК РФ о транспортной
экспедиции, судом был признан необоснованным.
После исследования всех материалов дела суд пришел к выводу о том,
что договорные отношения не выходят за рамки договора поставки,
предусмотрен порядок доставки товаров до места нахождения покупателя и
порядок возврата многооборотной тары. Признаков договора транспортной
экспедиции в заключенном договоре поставки нет.
Характерными признаками договора транспортной экспедиции являются
оказание услуг по организации перевозок грузов определенным транспортом,
вид которого согласован сторонами в договоре.
51
Иными словами, целью договора перевозки (в том числе и транспортной
экспедиции) является оказание услуг, тогда как целью договора поставки
является передача товара покупателю.
Обязанность по передаче товара может быть исполнена различными
способами, в том числе и путем доставки товара до места нахождения
покупателя либо до места, которое указано покупателем.
В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о том, что доставка
товара входит в обязанность поставщика по его передаче. И соответственно
нормы о поставке применены правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что к отношениям сторон необходимо
применить специальные нормы о перевозке (в частности устав
железнодорожного транспорта) был признан судом несостоятельным. Суд
отметил, что в связи с тем, что истец и ответчик не являются участниками
перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель), то и
специальные нормы о перевозке к ним неприменимы.
Еще один важный момент был отмечен судом: поставщик не всегда
может являться собственником многооборотной тары, однако для покупателя
это не имеет правового значения. Покупатель в любом случае должен
исполнить свою обязанность по возврату тары поставщику надлежащим
образом.
58
Таким образом, обязанности поставщика поставить товар в надлежащей
таре (упаковке) корреспондирует обязанности покупателя эту тару вернуть в
срок, установленный законом или договором. За неисполнение обязанности
стороны вправе предусмотреть меры гражданско-правовой ответственности для
виновной стороны (в данном случае была предусмотрена неустойка).
Поставщик также должен передать товар надлежащего ассортимента.
Если же поставщик нарушит данные условия, то пунктом 2 ст. 512 ГК РФ
предусмотрены последствия такого нарушения.
58
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 г. по делу N А19-
2741/2016. - СПС "Консультант Плюс".
52
Нарушение поставщиком условий о сроке поставки - досрочная поставка
без согласия покупателя - дает покупателю право отказаться от оплаты и
принятия таких товаров. Принятые же покупателем досрочно поставленные
товары засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в
следующем периоде.
Как отмечалось ранее, досрочное исполнение обязательств, особенно в
предпринимательской сфере, как правило, является крайне невыгодным и
нежелательным со стороны контрагента и осуществляется только с его
согласия. В связи с этим и специальные нормы предусматривают возможность
защиты контрагента в случае досрочного исполнения обязательства (досрочной
поставки товара).
При недопоставке товаров, невыполнении требований об устранении
недостатков товаров или о доукомплектовании товаров покупателю
предоставляется специальное право приобрести непоставленные товары у
других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных
расходов на их приобретение (ст. 520 ГК РФ).
В научной литературе отмечается, что указанные правомочия
покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, главная
особенность которых заключается в возможности их одностороннего
применения.
59
Рассмотрев последствия неисполнения обязанностей поставщика по
договору поставки, перейдем к анализу последствий и мер ответственности,
установленных для покупателя в случае ненадлежащего исполнения им своих
обязанностей по договору.
Ст. 509 ГК РФ предусматривает следующие негативные правовые
последствия для покупателя в случае непредставления им отгрузочной
разнарядки в установленный законом или договором срок: поставщик в данном
случае вправе либо отказаться от исполнения договора поставки, либо
потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе
59
Российское гражданское право: В 2 т. Том 2: Обязательственное право: учебник / под ред. Е.А.Суханова. - М.:
ВолтерсКлувер, 2011. С. 324.
53
потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением
отгрузочной разнарядки.
В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязанности принять
поставленный товар, в частности при невыборке покупателем (получателем)
товаров в установленный договором поставки срок или в разумный срок при
его отсутствии в договоре п. 2 ст. 515 ГК РФ устанавливает право поставщика
отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты
товаров.
С другой стороны, несообщение поставщиком покупателю о готовности
товаров к передаче расценивается как просрочка поставки товара и влечет
последствия, установленные для просрочки.
60
В случае ненадлежащего исполнения получателем (плательщиком)
обязанности по оплате товара, если договором поставки на них возложена такая
обязанность, поставщику предоставляется право потребовать от покупателя
оплаты (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Действующим законодательством предусмотрен также односторонний
отказ от исполнения договора поставки (ст. 523 ГК РФ). Он допускается в
случае существенного нарушения договора одной из сторон.
61
В частности, нарушение договора поставки поставщиком
предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не
могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В свою очередь, нарушение договора поставки покупателем
предполагается существенным в случаях:
- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
- неоднократной невыборки товаров.
Чтобы воспользоваться правом на односторонний отказ сторонам не
нужно прибегать к судебному порядку, в связи с чем односторонний отказ от
60
Кособродов В.М. Указ.соч. С. 22.
61
Южанин Н.В. Указ.соч. С. 31.
54
исполнения договора можно рассматривать в качестве одного из способов
самозащиты в договорных отношениях или мерой оперативного характера.
Наряду с вышеуказанным требованием потерпевшая сторона вправе также
заявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или
изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
62
Рассматривая основания для одностороннего отказа, следует отметить,
что некоторые основания являются неточными и вызывают проблемы при
применении их на практике. В частности, что можно считать неоднократным
нарушением обязательства (например, в случае неоднократной - более двух раз
- просрочки поставки товара на незначительный срок или просрочки оплаты
также на незначительный срок).
В научной литературе подчеркивается, что если допущенное нарушение
обязательства одной из сторон два и более раза в один период поставки может
для потерпевшей стороны повлечь значительный ущерб, такое нарушение
следует рассматривать в качестве существенного, следовательно, достаточного
для использования права на односторонний отказ от исполнения
обязательства.
63
Безусловно, нельзя не согласиться с указанной позицией, поскольку
иное толкование данной нормы привело бы к нестабильности гражданского
оборота и причинению ущерба сторонам договора, которые являются
субъектами предпринимательской деятельности.
Рассмотрим пример из арбитражной практики относительно оснований
для одностороннего отказа от исполнения договора.
Так, по одному из дел было установлено, что в арбитражный суд
обратился поставщик с требованием к покупателю о возобновлении исполнения
обязательств по принятию товара в течение следующих девяти месяцев с даты
принятия решения.
62
Андреева, Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки /Л.В. Андреева // Законы России:
опыт, анализ, практика. - 2008. - № 2. - С. 15.
63
Там же. С. 21.