25
(международного) контракта. Международный контракт является одним из
документов, подтверждающих вывоз или ввоз товаров при
внешнеэкономической деятельности
22
.
После того как будет подписан международный контракт, начинается
исполнение внешнеэкономической сделки. В теории и практике аудита
накоплен большой опыт его планирования, однако чаще всего это касается
экономических субъектов, не занимающихся внешнеэкономической
деятельностью. Внешнеэкономическая деятельность имеет свои особенности,
поэтому методика планирования требует развития и совершенствования.
Под нормативно-правовым и методическим обеспечением понимается
свод документов по внешнеэкономической деятельности, направленных на
планирование.
Часть вторая ГК РФ не содержит каких-либо норм, дающих правовую
квалификацию открытию аккредитива. Ранее действовавшее Положение Банка
России от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской
Федерации», а также ныне действующее Положение Банка России от 19.06.2012
N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определяют
лишь техническую сторону порядка открытия аккредитива, оставляя без
внимания правовое значение самого факта открытия аккредитива
23
.
Следует заметить, что в данном случае аккредитив употребляется в
узком значении данного слова - обязательство банка-эмитента произвести
платеж. С правовой точки зрения вопрос сводится к выяснению основания
возникновения у банка-эмитента обязательства произвести платеж по
аккредитиву.
В доктрине по обозначенному вопросу не сложилось единого подхода.
Так, одни исследователи, изучая правовую природу отношений между
банком-эмитентом и бенефициаром, делают вывод о договорном характере
22
Тавасиев А. М., Москвин В. А., Эриашвили Н. Д. Банковское дело. Краткий курс; Юнити-Дана - М., 2015. –
С.142
23
Сафрончук, М.В. Банковское дело. Розничный бизнес: Учебное пособие / М.В. Сафрончук. - М.: КноРус,
2016. – С. 330
26
обязательства банка-эмитента. При этом обещание банка-эмитента произвести
платеж бенефициару определенной денежной суммы рассматривается
сторонниками данной концепции в качестве оферты, которая остается открытой
до момента ее акцепта. Приведенная теория основывается на концепции
договора-обещания, в котором на первый план выступает факт расчета
бенефициара на сделанное банком-эмитентом обещание (заявление) произвести
платеж.
Идея, согласно которой договор рассматривается как обещание, нашла
свое отражение в принципах европейского договорного права, где отмечается,
что «обещание, сделанное с намерением породить юридические последствия
без акцепта, является обязательным».
При этом наличия одного обещания еще недостаточно для порождения
правоотношений между лицом, давшим такое обещание, и лицом, которому
было адресовано это обещание. Об этом писал еще Г. Гроций, который считал,
что обещание приобретает обязательную силу в акте отчуждения, если в этом
акте была выражена воля отчуждателя, принятая в акте акцепта принимающего
обещание лица. Подобного мнения придерживается Ф. Поллок, который
определяет договор как обещание или ряд обещаний, обеспеченных правовой
защитой и требующих наличия как оферты, так и акцепта.
«Договор можно, пожалуй, определить как принятое обещание по
отношению к предмету, представляющему имущественный интерес», - писал
Д.И. Мейер. При этом «одностороннее обещание, не принятое другой стороной,
еще не порождает для нее права»
24
.
В российской правовой доктрине указанную теорию поддерживает Л.Г.
Ефимова. Она считает, что открытие аккредитива (выставление банком-
эмитентом обязательства произвести платеж) является офертой произвести
платеж по долгам приказодателя против встречного представления пакета
соответствующих документов, адресованной бенефициару. «Оферта доводится
24
Андрианова Л. Понятие и содержание кредитной политики коммерческого банка // Предпринимательство. -
2015. - №6. – С. 148
27
до сведения бенефициара непосредственно либо через соответствующий
исполняющий банк». Представление бенефициаром документов,
соответствующих условиям аккредитива, в банк-эмитент рассматривается как
совершение акцепта оферты путем исполнения своей обязанности по договору .
В соответствии с другой правовой позицией, развивающей договорную
теорию аккредитива, получение и подтверждение оферты банка-эмитента
бенефициаром означают его присоединение к соглашению между
плательщиком и банком-эмитентом о платеже в его пользу
25
.
Согласно третьей точке зрения выставление аккредитива представляет
собой одностороннюю сделку банка-эмитента, поскольку именно с момента
открытия аккредитива у банка-эмитента появляется самостоятельное
обязательство произвести платеж независимо от акцепта бенефициара.
«Безусловное платежное обязательство банка означает, что экспортер
может располагать средствами этого банка как своими собственными при
соблюдении определенных условий».
По мнению автора, более убедительной представляется третья точка
зрения, с которой согласуется вывод о том, что у бенефициара не существует
обязанности перед банком-эмитентом по представлению документов.
Использование обязательства банка-эмитента произвести платеж является
правом бенефициара, не прекращающим его право требования от
приказодателя уплаты долга за поставленный товар, выполненные работы,
оказанные услуги, для осуществления которого бенефициару необходимо
подтвердить наличие у него указанного права путем представления
соответствующих документов
26
. В свою очередь, принять представленные
документы, подтверждающие право бенефициара на получение платежа от
банка, - обязанность банка-эмитента, вытекающая из договора об открытии
25
Эдвин, Дж. Долан Деньги, банки и денежно-кредитная политика / Эдвин Дж. Долан. - М.: Санкт-Петербург
оркестр, 2016. – С. 228
26
Андрианова Л. Понятие и содержание кредитной политики коммерческого банка // Предпринимательство. -
2015. - №6. – С. 150
28
аккредитива и содержащаяся в односторонней сделке банка-эмитента по
выставлению аккредитива.
Тем самым выставление банком-эмитентом аккредитива представляет
собой односторонне управомочивающую сделку, которую нельзя
рассматривать в качестве договора-обещания, несмотря на наличие общего
признака, состоящего в том, что названные сделки направлены на возложение
лицом на себя обязательства в пользу других, управомочиваемых таким
самообременением, лиц. По результатам сравнительно-правового анализа
односторонне управомочивающей сделки и договора-обещания И.В.
Бекленищева отметила следующее: «Односторонняя сделка гражданского права
- это одностороннее выражение воли субъектом гражданского права,
направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей. Односторонняя сделка приобретает юридическую силу с
момента выражения воли субъектом гражданского права. Действительность
этой сделки не зависит и не требует никаких форм проявления со стороны
других субъектов гражданского права. Действительность односторонней
сделки не основана ни на заинтересованности в ней управомоченного лица, ни
на факте, знает ли это лицо о совершившейся сделке, ни даже на
существовании такого другого лица. Другими словами, действительность
односторонней сделки - в ней самой».
Различие между данными правовыми институтами, по мнению И.В.
Бекленищевой, состоит в том, что обещание должно быть не только
выраженным, но еще и доведенным до сведения того лица, к которому это
обещание обращено, поскольку правовые последствия для обещающего
возникают непосредственно с момента, когда адресат узнал о таком обещании;
основание обязательственной силы обещания лежит в том лице, к которому оно
обращено, а именно в факте расчета (или доверия) этого лица на сделанное ему
обещание, в то время как основанием обязательственной силы односторонней
29
сделки является сама по себе выраженная воля лица, совершающего эту
сделку
27
.
Тем самым выставление банком-эмитентом аккредитива следует
рассматривать как совершение банком-эмитентом односторонней сделки,
содержание которой состоит в принятии банком-эмитентом на себя
обязательства произвести платеж, что может выражаться в оплате, акцепте или
учете переводного векселя. Такой же позиции придерживается английский
профессор Е.П. Эллингер, который полагает, что «аккредитив должен
расцениваться как инструмент особого рода (sui generis), воплощающий в себе
обещание, за которым в силу торгового обычая признается обязывающий
эффект без предоставления встречного удовлетворения»
28
.
При этом сделка банка-эмитента по выставлению аккредитива
представляет собой абстрактную сделку, а обязательство, порождаемое этой
сделкой, следует относить к материальному абстрактному обязательству. В
Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов, а
также в судебной практике арбитражных судов РФ обязательство банка-
эмитента рассматривается как абстрактное и независимое. Абстрактность
аккредитивного обязательства придает твердость и нерушимость обязательству
банка-эмитента осуществить платеж. Независимо от того, будет ли договор,
заключенный между приказодателем и бенефициаром, либо договор об
открытии аккредитива впоследствии признан недействительным, юридическая
сила обязательства банка произвести платеж останется прежней. Лишь только
при обмане бенефициаром приказодатель может потребовать от суда запретить
банку-эмитенту производить платеж бенефициару
29
.
ГК РФ не регулирует такую сделку, в соответствии с которой субъект
своим односторонним волеизъявлением принимает на себя долговое
27
Захарова А. А. Разработка моделей поддержки кредитной политики коммерческого банка [Электр. ресурс]:
автореф. дис. ... канд. эконом. наук / Захарова А. А. - Ижевск, [2015]. – С. 18
28
Волкова В.И. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
// Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LIX междунар.
студ. науч.-практ. конф. № 11(59). URL: https://sibac.info/archive/economy/11%2859%29.pdf (дата обращения:
28.02.2019)
29
Лукша Л.М. Кредитная политика как инструмент повышения эффективности деятельности коммерческого
банка / Л.М. Лукша // Траектории реформирования российской экономики, 2014. – С. 59
30
обязательство перед другим лицом, не находясь при этом с ним в каких-либо
обязательственных отношениях. Данные сделки, к которым следует отнести
одностороннюю сделку гаранта по выдаче банковской гарантии,
одностороннюю сделку плательщика по проставлению акцепта на переводном
векселе, одностороннюю сделку банка-эмитента по выставлению аккредитива,
весьма распространены в торговом обороте. В данной ситуации несколько
странным выглядит выпуск банком-эмитентом в торговый оборот собственного
долгового обязательства (лицо, не будучи никому обязанным, «продает»
другому лицу свое долговое обязательство)
30
.
Российскому законодателю следовало бы урегулировать отношения,
вытекающие из подобных сделок, в ГК РФ, используя опыт некоторых
зарубежных стран (например, Германии, Гражданское уложение которой в
параграфе 781 признает существование подобного рода сделок).
Таким образом, в рассматриваемом примере возник вопрос о
совершении банком-эмитентом односторонней сделки по принятию на себя
обязательства произвести платеж.
Вопрос осложняется тем, что из положений ГК РФ не представляется
возможным выяснить, в какой форме следует совершать такую сделку.
Представляется возможным разрешить данный вопрос, используя
правовую позицию ВАС РФ, отраженную в п. 3 Постановления Пленума ВАС
РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров,
связанных с оспариванием банковских гарантий».
Общее требование ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки считается
соблюденным и в случае, когда аккредитив выставлен банком-эмитентом в
форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной
системы SWIFT
31
.
30
Агибалов А.В. Об оценке эффективности кредита / А.В. Агибалов, М.В. Горелкина // Вестник воронежского
государственного аграрного университета, 2016. - № 4. – С. 59
31
Шакимова Г. З. Оценка эффективности деятельности коммерческого банка / Г. З. Шакимова, // Научный
диалог: финансы и кредит, 2015. – С. 251
31
Данный вывод согласуется с ранее действовавшим Положением о
безналичных расчетах, согласно которому об открытии аккредитива и его
условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк
либо через банк получателя средств с согласия последнего. Передача
документов об открытии аккредитива и его условиях, о подтверждении
аккредитива, об изменении условий аккредитива или его закрытии, а также о
согласии банка на принятие (отказе в принятии) представленных документов
может осуществляться банками с использованием любых средств связи,
позволяющих достоверно установить отправителя документа.
Также данный вывод соответствует ныне действующему Положению
Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода
денежных средств», которым предусмотрено, что передача аккредитива,
изменений условий аккредитива, заявлений, уведомлений, извещений и иной
обмен информацией по аккредитиву могут осуществляться в электронном виде
или на бумажном носителе с использованием любых средств связи,
позволяющих достоверно установить отправителя.
При этом остается нерешенным вопрос о моменте открытия
аккредитива. К сожалению, обозначенная проблема не нашла своего отражения
в российском гражданском законодательстве.
Единообразный торговый кодекс США, рассматривая выставление
аккредитива банком-эмитентом как одностороннюю сделку, различает
моменты, когда обязательство банка считается возникшим для приказодателя и
для бенефициара. Так, в соответствии со ст. ст. 5 - 106 ЕТК США аккредитив
считается открытым в отношении приказодателя, «как только ему высылается
аккредитив или как только аккредитив или надлежащее письменное авизо о его
открытии высылается бенефициару». В отношении бенефициара момент
открытия связан с моментом получения последним аккредитива или
надлежащего письменного авизо о его открытии. Значение выделения этих
моментов состоит в следующем: для приказодателя определяется момент, когда
считается полученным обязательство банка произвести платеж. При этом
32
открытый в отношении клиента безотзывный аккредитив может быть изменен
или отозван только с согласия приказодателя. Для бенефициара определяется
момент, когда он сможет воспользоваться обещанием банка произвести ему
платеж. При этом аккредитив, открытый в отношении бенефициара, не может
быть изменен или отозван без согласия последнего
32
.
Следует отметить, что в проекте федерального закона о внесении
изменений в ГК РФ данный вопрос предлагается разрешить следующим
образом: привязать момент открытия аккредитива к моменту получения
бенефициаром уведомления банка-эмитента об открытии аккредитива.
Тем самым становится актуальным вопрос о доказывании бенефициаром
факта отправления банком-эмитентом уведомления об открытии аккредитива.
В приведенном примере перед судами возникла именно данная проблема.
Бенефициар в подтверждение вывода о том, что все SWIFT-сообщения,
в том числе и выданные электронным способом аккредитивы, исходили от
банка-эмитента, сослался на распечатки SWIFT-сообщений и привел довод, что
авторизованный пользователь системы SWIFT обладает кодом, который
отображается в виде цифр и латинских букв в SWIFT-сообщениях. Код
пользователя системы SWIFT позволяет с абсолютной достоверностью
определить отправителя документа. В настоящем случае в сообщениях об
открытии аккредитивов содержался идентификационный код; банк-эмитент и
авизующие банки согласовали указанные коды путем взаимного обмена
SWIFT-сообщениями с подтверждением данных идентификационных кодов.
Система SWIFT является электронным программным обеспечением, к
которому банки получают доступ на основании лицензионного договора.
Обладая лицензией на использование программного комплекса SWIFT, банки-
пользователи имеют право совершать операции, заверять документы (SWIFT-
сообщения), как проводящиеся ими через эту систему от своего имени, так и
полученные от контрагентов.
32
Муравьева Н.Н. Теоретическое обоснование показателей эффективности управления портфелем ипотечных
кредитов в коммерческих банках / Н.Н. Муравьева, О.С. Баранчук // Международный журнал гуманитарных и
естественных наук, 2017. - № 5. – С. 67
33
Отклоняя приведенные доводы, суд отметил, что SWIFT представляет
собой международную межбанковскую систему передачи информации и
совершения платежей.
Оценивая факт проведения операций по счетам на основании SWIFT-
сообщений и авизо, суд указал на то, что подобный способ оформления
операций представляет собой обычай делового оборота во
внешнеэкономической деятельности банков, а также кредитных организаций.
Принимая во внимание позицию банка-эмитента, опровергающую сам
факт отправки SWIFT-сообщений, а равно выдачи аккредитивов посредством
SWIFT-сообщений, суд оценил распечатки SWIFT-сообщений по правилам ст.
71 АПК РФ и пришел к выводу о том, что они однозначно не свидетельствуют
об открытии аккредитива банком-эмитентом, поскольку являются
распечатками электронных сообщений, сделанных авизующим банком.
Кроме того, по мнению суда, сославшегося на ст. 65 АПК РФ,
бенефициар не доказал, что содержащийся в SWIFT-сообщениях об открытии
спорного аккредитива идентификационный код был присвоен непосредственно
банку-эмитенту.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости разработки
механизма, позволяющего использовать распечатки SWIFT-сообщений в
судебных разбирательствах в качестве одного из доказательств по делу. В
противном случае не представляется возможным доказать факт открытия
аккредитива банком-эмитентом посредством SWIFT-сообщений без
привлечения в судебный процесс всех участников аккредитивного отношения,
что затянет судебное разбирательство на долгое время и многократно увеличит
судебные расходы.
В последнее время функция аккредитива как инструмента
финансирования международной торговли играет значительную роль при
выборе компаниями – участниками международной торговли формы
организации платежей за товар, поскольку она помогает решать проблему
34
отсутствия у покупателя денежных средств в требуемой сумме для совершения
оплаты покупателю.
Использование документарного аккредитива открывает широкие
возможности для финансирования покупателя как путем использования
коммерческого, так и банковского кредита. Коммерческий кредит покупателю
может предоставляться продавцом путем использования в расчетах
аккредитивов с рассрочкой платежа. Банковский кредит покупателю имеет
место при открытии документарных аккредитивов с дальнейшим их
финансированием – то есть предоставлением покупателю денежных средств за
счет ресурсов иностранных финансовых институтов для возмещения банку
произведенных платежей по аккредитиву.
Все вышесказанное позволяет сделать предположение, что
документарный аккредитив является оптимальным инструментом организации
международных расчетов.
Выводы по главе 1
В последнее время функция аккредитива как инструмента
финансирования международной торговли играет значительную роль при
выборе компаниями – участниками международной торговли формы
организации платежей за товар, поскольку она помогает решать проблему
отсутствия у покупателя денежных средств в требуемой сумме для совершения
оплаты покупателю.
Использование документарного аккредитива открывает широкие
возможности для финансирования покупателя как путем использования
коммерческого, так и банковского кредита. Коммерческий кредит покупателю
может предоставляться продавцом путем использования в расчетах
аккредитивов с рассрочкой платежа.
Объем внешнеторговых операций в Российской Федерации растет с
каждым годом. Данный вид деятельности является более рисковым, чем
торговля в пределах одной страны. Соответственно, прежде всего, все усилия
покупателя и продавца должны быть направлены на минимизацию, а в идеале