54
Указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой
инстанции, в силу следующего. Согласно статье 134 ГК РФ если различные
вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по
общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по
поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи,
поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Между тем констатация того, что разнородные вещи образуют единое
целое (статья 134 ГК РФ) и должны рассматриваться как сложная вещь, не
является самостоятельным основанием для признания за ответчиком права
собственности на одну из этих вещей только по тем причинам, что другая вещь
принадлежит этому лицу. Основания приобретения права собственности
перечислены в статье 218 ГК РФ. Возможность приобретения права
собственности на вещь в силу того, что она является частью сложной вещи,
данной нормой не предусмотрена. С учетом изложенного суд первой
инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о
назначении судебной экспертизы по установлению факта единства
технологического процесса при производстве молочной продукции, для
подтверждения факта наличие на территории ответчика сложной вещи.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при
рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для
принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая
оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле
доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
действующему законодательству.
Таким образом, и суд первой инстанции и апелляционный суд приняли
позицию истца, при этом, не смотря на то, что ответчиком были представлены
копии заключения специалиста ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» о
единстве технологической цепочки производства.
Главная вещь используется, как правило, самостоятельно и в принципе
может обойтись без принадлежности. Принадлежность обычно обслуживает
55
главную вещь и самостоятельно не используется. Примерами могут служить
музыкальный инструмент и футляр для него, некое устройство с пультом
дистанционного управления (при условии, что устройством можно управлять
и без пульта), автомобиль и домкрат.
Юридическое значение разделения на главные вещи и принадлежности
состоит в том, что по общему правилу принадлежность следует судьбе главной
вещи, т.е. если заключен договор продажи автомобиля, то предполагается, что
вместе с ним к приобретателю тж. перейдет право собственности и на колеса.
Если в договоре не обговорено иное.
Так, например, в Решении Арбитражного суда Тульской области от 28
марта 2018 г. по делу № А68-8213/2017, указано, что инженерные сети
являются неотъемлемой частью принадлежащего истцу объекта, который
построен на основании разрешения на строительство, и введен в эксплуатацию
на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Инженерные сети
созданы для обслуживания основного объекта (ледовой арены), не
предназначены для обслуживание иных объектов, в связи, с чем они в силу ст.
135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектами вспомогательного
назначения, и которые следует судьбе основного объекта.
Другой пример классификации главных вещей содержится в Решении
Арбитражного суда республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу № А83-
13128/2017, согласно которому - оборудования для капельного орошения,
электрооборудования для воздушной линии капельного орошения,
фильтрационной станции, как специфичные объекты не имеют
самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в
целях улучшения качества и обслуживания земельного участка, на котором
оно расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и,
применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации
должно следовать судьбе земельного участка, являются принадлежностью
главной вещи – виноградников.[3]
56
Что касается автомобилей, то примером главной и второстепенной вещи
может являться грузовой тягач и прицеп к нему. Данная позиция отражена в
т.ч. и в Решении Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по
делу № А67-9448/2017, в котором отмечается, что механическое транспортное
средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт
1.2 Правил дорожного движения российской Федерации). Сам по себе прицеп
является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи –
автомобиля; осуществление перевозки на нем самостоятельно, без
использования основного транспортного средства (тягача) невозможно.
Основная вещь (капитал) в соотношении с плодами: продукцией и
доходами. Под основной вещью (капиталом) в данном случае понимается
вещь, которая может приносить своему собственнику дополнительный
доход. В тоже время в ст. 136 ГК РФ, отмечается, что вещь приносящая доход,
может находиться не только на праве собственности, закрепленном
законодательно, но и на основании иных прав. Так, например, сдача в
субаренду офисного помещения или квартиры. Плодами обычно именуются
продукты органического развития вещи, которые не требуют для своего
появления деятельного участия человека. Примерами плодов могут быть дико
растущие ягоды на определенной территории.
Продукцией считается результат производительного использования
вещи. Например, станок на заводе, используемый для производства гвоздей
или болтов. В данном случае станок – основная вещь. В бухгалтерском учете
имеет инвентаризационный номер и числится на балансе предприятия, как
часть основных средств. Основные же средства входят в состав актива
бухгалтерского баланса, т.е. имущества предприятия.
В целом основы бухгалтерского учета, касающиеся основного капитала
и доходов от его использования, на наш взгляд, очень четко закрепляют
соотношение основной вещи и продукции (доходов). Так, использование
основных средств (оборудования) при деятельном участии человека приносит
компании сначала продукт, а потом, после его реализации и доход. Однако,
57
если затраты на производство продукта были выше чем выручка от ее
реализации, то возникает – убыток. Ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из определения, можно сделать вывод, что убытки делятся на:
реальный ущерб и упущенную выгоду. Лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из
этого следует, что ГК РФ допускает решение вопроса двумя способами:
законом или договором. В тоже время убытки, логически не могут являться
вещью.
В экономическом смысле, а именно, в аспектах бухгалтерского учета,
имущество делиться на внеоборотные средства и оборотные средства, при
этом система двойной записи в бухгалтерском учете, предполагает так же
выделение источников образования имущества, а именно собственный
капитал в виде уставного, добавочного, резервного капитала и
нераспределенной прибыли, а так же заемный капитал, в виде заемных
средств, кредитов и кредиторской задолженности.
Основную массу вещей, участвующих в гражданском обороте,
составляют материальные неодушевленные предметы. Когда гражданские
правоотношения складываются по поводу живых существ, к ним в первую
очередь применяются специальные правила, а уже потом, если таковых не
оказалось, – общие правила об имуществе.
Потребляемыми признаются вещи, которые в процессе использования
полностью утрачивают свои потребительские свойства, т.е. либо
уничтожаются, либо переходят в иное состояние – перерабатываются, либо
иным образом выбывают из обладания собственника. Непотребляемые вещи,
58
напротив, при использовании сохраняют свои потребительские свойства и
качества, утрачивая их постепенно (процесс амортизации вещей). При этом их
потребительская стоимость может восстанавливаться посредством
проведённого капитального ремонта.
Случайная гибель таких вещей освобождает обязанное лицо от
необходимости передать их контрагенту по договору. В отношении родовых
вещей, напротив, действует правило «род не гибнет». Должник остается
обязанным предоставить определенное количество вещей, ибо, несмотря на
гибель данной партии, у него сохраняется возможность изыскать другие вещи
того же рода и качества.
Вексель не может служить предметом займа – это противоречит
положениям Гражданского Кодекса РФ (ст.807 ГК РФ). Суды же указывают,
что вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью
и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в
связи, с чем предметом договора займа являться не может. Но в качестве
обеспечения возврата займа организация может выдать свой вексель.
Родовые вещи характеризуются признаками общими для всех вещей
данного рода. Способом их определения служит установление числа, веса,
меры (10 тонн металла, 15 кг томатов). Предметом ряда договоров могут быть
только индивидуально-определенные вещи (договор имущественного найма),
других - только родовые вещи (договор займа).
По общему правилу закон начинает реагировать на присутствие вещи
только после ее появления. Но права и обязанности, связанные с вещью, могут
возникнуть и до ее реального появления. Гражданскому праву с древнейших
времен известно понятие будущих вещей, или res futura. Будущая вещь может
выступать предметом обязательства, несмотря на то, что в момент
возникновения обязательства этой вещи еще не существует. Объектом
вещного права, будущая вещь не является.
В ст. 225 ГК РФ выделяется еще один вид вещей – бесхозные вещи. Под
которыми законодатель понимает вещи, которые не имеет собственника или
59
собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами,
от права собственности на которую собственник отказался.
Понятие бесхозяйной вещи охватывает несколько видов вещей,
обладающих различным правовым режимом. Так, с юридической точки зрения
вещи следует классифицировать на движимые и недвижимые.
В этой связи представляется также целесообразным классифицировать
бесхозяйные вещи на движимые и недвижимые. В свою очередь, к движимым
бесхозяйным вещам следует отнести:
- движимые вещи, от которых собственник отказался;
- находка;
- безнадзорные животные;
- клад;
- бесхозяйное антикварное, историческое оружие и боеприпасы, иное
вооружение или военная техника;
- археологические артефакты.
В судебно практике имеется достаточно большое количество решений о
признании вещи бесхозной, рассмотрим одно из таких дел. Иркутская таможня
обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества
бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что в адрес Ивановой В.М. по
железнодорожной накладной *** от *** (транзитная декларация ***)
поступил груз – домашние вещи б/у в количестве 36 грузовых мест весом 637,5
кг., *** помещенный на склад временного хранения ООО «Торговый дом
Алика» по документу отчета ***. *** груз был частично выдан в количестве
33 грузовых мест весом 577,1 кг. В отношении оставшегося товара в
количестве 3 грузовых мест весом 60,4 кг. от Ивановой В.М. поступило
заявление о признании указанного имущества бесхозяйным. Перечень вещей
прилагается.
Учитывая, что от Ивановой В.М. поступило заявление о признании
указанного имущества бесхозяйным, просит суд признать вышеуказанное
имущество бесхозяйным и обратить его в собственность государства.
60
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со
ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой
федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их
компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту
нахождения этой вещи. ФЗ РФ «О таможенном регулировании в РФ»
таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают
правом предъявления в суды заявлений о признании имущества бесхозяйным.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет
собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник
отказался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Иванова В.М. устранилась
от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения
сохранить какие-либо права на данное имущество, в связи с чем, требования
Иркутской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным
подлежат удовлетворению.
Таким образом, подводя итог выше представленному материалу, можно
сделать следующие основные выводы:
- в гражданском законодательстве и гражданско – правовой науке
сложилось практически единое мнение к определению понятия «вещь». Под
данным понятием, в общем смысле, следует понимать предмет материального
мира, могущий быть в обладании человека и служащий удовлетворению его
потребностей;
- вещи можно классифицировать на движимые и недвижимые не
ограниченные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота,
потребляемые и неупотребляемые, индивидуально-определенные и родовые,
делимые и неделимые, главную вещь и принадлежность, одушевленные и
неодушевленные вещи. Классификация вещей в гражданском праве
производится по различным основаниям и имеет важное теоретическое и
практическое значение;
61
- законодатель явно стремится разграничить недвижимые вещи,
являющиеся таковыми в силу природы и не являющиеся недвижимостью по
природе, но объявленные таковыми законом. Причем само по себе выделение
категории недвижимости в силу закона не очень понятно. Тем более
непонятно стремление законодателя признать недвижимостью вещи, которые
предназначены для перемещения в пространстве (воздушные, морские и
речные суда). Если это было связано с желанием подчинить данные объекты
регистрационному режиму (такому же, как у подлинных недвижимостей), то
для этого нет необходимости идти против природы таких вещей: положения
предложения второго п. 2 ст. 130 ГК РФ дают возможность законодателю
устанавливать регистрационный режим и в отношении движимых вещей. Если
за этим законодательным решением кроется желание подчеркнуть особый
территориальный режим пространства внутри соответствующего судна, то для
этого тоже нет необходимости объявлять его недвижимой вещью, так как
соответствующий режим возникает в силу норм публичного права.
2.2. Правовой режим имущественных комплексов и объектов
недвижимости в их составе
Имущественный комплекс как объект права уникален, ему требуется
особое правовое регулирование, для этого важно выяснить, какие его свойства
учитываются законом. В первую очередь правовая конструкция ЕНК
регулируется гражданским законодательством. Согласно ст. 133.1 ГК РФ под
единым недвижимым комплексом понимается совокупность объединенных
единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые неразрывно
связаны физически или технологически, либо расположены на одном
земельном участке, в том числе линейные объекты, к ним применяются
правила о неделимых вещах.
До появления ЕНК, в связи с отсутствием специального
законодательства, в основном правовой статус таких объектов определялся
62
судом на основании анализа технических и иных характеристик, с учетом
актов, регулирующих порядок их эксплуатации. Например, комплексным
объектом недвижимости могли считаться линии электропередач в
совокупности со всеми устройствами, так как судами определялось, что
элементом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное
сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое
25
.
Для того чтобы ЕНК использовался собственниками в полной мере,
правовое регулирование такой правовой конструкции должно быть предельно
упрощено и адаптировано под изменения. К примеру, правовая регламентация
ЕНК в большей степени диспозитивна, поскольку предполагается, что
участники гражданских правоотношений свободны в объединении своего
имущества в комплекс в любое время, как только они сочтут такое
объединение целесообразным
26
. Некоторые авторы, считают, что есть
необходимость расширения границ диспозитивного регулирования ЕНК
путем предоставления собственнику права не только самостоятельного
объединения, но и права прекращения режима - вновь раздел на составляющие
и право их на отдельную регистрацию
27
. Такое расширение границ помогло бы
стабилизировать имущественный оборот в России и модернизировать его
28
.
Отношения по поводу долей в праве собственности на единый
недвижимый комплекс регулируются правилами главы 16 ГК РФ,
утверждающей правила общей собственности на объект недвижимости. При
регистрации права собственности на ЕНК правомерно возникает вопрос о
правовой судьбе земельного участка под ним. Не смотря на то, что нормы
Земельного кодекса РФ императивно указывают, что земельный участок
25
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(в посл. ред.) // Ст. 133.1.
26
Постановление ФАС ЦО от 24.01.2012 по делу N А48-759/2011, Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А07-18587/2012
27
Колесникова Ж.А. В ГК РФ появилось понятие единого недвижимого комплекса.
Плюсы и минусы новой конструкции. URL: http://www.advocates.su/
28
Ягунова Е.Е. К вопросу о структуре единого недвижимого комплекса // Вестник
Пермского университета. Юридические науки. 2014. N 3. С. 34.
63
следует судьбе расположенной на нем недвижимости, в отношении единого
недвижимого комплекса законодательно не закреплено это правило.
Соответственно нет оснований утверждать, что и находящийся под ним
участок земели являются одним объектом. Поэтому на практике судами
зачастую делается вывод о том, что участок, в пределах которого находится
ЕНК, не является его частью
29
.
В структуру единого недвижимого комплекса помимо недвижимых
вещей входят также иные вещи, предполагается, что это - движимые вещи. Но
в нормативных актах нет точной расшифровки понятия «иные вещи». В связи
с этим существенно затрудняется правовое регулирование ЕНК. Исходя из
основных признаков, можно предположить, что единство цели предполагает
использование объекта вместе с оборудованием и другими частями. В этой
связи, представляется, что ЕНК не подчиняется правовому режиму главных
вещей и их принадлежностей. Поскольку применительно к комплексам нельзя
отдельно предусмотреть какая составляющая в нем является главной, а какая
следует его судьбе.
Еще одним проблематичным вопросом в сфере правового
регулирования ЕНК является правовой статус ранее учтенных сооружений,
которые теперь рассматриваются в качестве единого комплекса. Росреестр в
такой ситуации предлагает оформить единый кадастровой паспорт и получить
одно свидетельство о праве собственности
30
. Указанные сооружения попадают
под определение единого недвижимого комплекса в соответствии со ст. 133.1
ГК РФ. Тем не менее, так как они уже учтены, то автоматически не могут
получить соответствующий статус. Статус единого комплекса может быть
предоставлен таким объектам только по заявлению правообладателя
31
.
29
Письмо Минэкономразвития России от 24.03.2014 N Д23и-900, Письмо о
единообразии учета в реестре, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
16.04.2015 N Ф06-21815/2013 по делу N А12- 29025/2014
30
Письмо Росреестра от 05.03.2014 № 14-исх/02410-ГЕ/14 «Об оформлении прав на
единый недвижимый комплекс» // СПС «Консультант Плюс»
31
Никольский В.А. «К вопросу о правовом статусе единого недвижимого комплекса
в современном российском гражданском праве: основные проблемы правоприменения и