44
значение уже составило 0,91. Рекомендуемое значение показателя определяется
больше 0,5, но менее 0,7.
Таким образом, показатель превышает рекомендуемые значения, что
может говорить о том, что организация использует практически только
собственные средства на финансирование своей деятельности.
Коэффициент финансовой зависимости определяет зависимость
организации от внешних источников финансирования. Данные расчета
свидетельствуют о том, что значение показателя в 2015 году составляло 0,23, а
к 2017 значение коэффициента сократилось до 0,09. Рекомендуемое
оптимальное значение показателя 0,5, в соответствие, с чем можно говорить,
что показатели за три года не достигли оптимального значения, но находятся в
диапазоне допустимых значений. Таким образом, организация практически не
зависит от внешних источников финансирования и в динамике доля внешних
источников сокращается.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств в 2015 году
составил 0,30, затем в 2016 году показатель сократился до 0,22 и к концу 2017
года продолжил сокращение до 0,10. Рекомендуемое значение должно быть
меньше 0,7, соответственно все три значения меньше обозначенного уровня.
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств в 2015
году составил 0,17, а в 2016 году показатель вырос до 0,24. В 2017 году
коэффициент маневренности продолжил рост до 0,57. Рекомендуемое значение
показателя находится в диапазоне от 0,2-0,5. Соответственно только в 2016
году показатель удовлетворял требованиям рекомендуемого значения. В 2017
году показатель превысил рекомендуемое значение и в обороте организации
находится 57% собственного капитала.
Коэффициент мобильных и иммобилизованных активов показывает
объем внеоборотных активов, приходящихся на 1 рубль оборотных активов.
Так в 2015 году на 1 рубль оборотных активов приходилось 1,75 рубля
внеоборотных активов, а в 2016 году коэффициент сократился до 1,66. В 2017
году коэффициент мобильных и иммобилизованных активов сократился до
45
0,63.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами в период с
2015 года до 2017 года вырос с 0,36 до 0,85, в соответствии, с чем
обеспеченность собственными средствами выросла. При этом показатель
превышает нормальное значение в 0,1. Таким образом, текущая деятельность в
полной мере обеспечена собственными средствами.
Коэффициент покрытия запасов в 2015 году составлял 0,99, а затем в
2016 году он вырос до 1,33. В 2017 году коэффициент продолжил рост и
составил 2,05. Нормальное значение показателя должно быть больше 1, как
следствие в 2016 и 2017 годах коэффициент имел удовлетворительное
значение.
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости показал, что у
организации достаточно устойчивое положение, за счет высокой
обеспеченности собственными средствами. Некоторые из показателей отразили
превышение нормативных значений, что отражает риск неэффективного
использования средств организации.
Далее согласно методике экспресс–диагностики необходимо определить
наличие «больных» статей в отчетности предприятия. Анализ баланса показал,
отсутствие в нем статей убытки, просроченные кредиты и займы. Однако
следует отметить, что у предприятия существует просроченная дебиторская
задолженность. При этом в период с 2015 года по 2017 год наблюдается рост
данной задолженности. Так величина просроченной задолженности в 2015
году составила 548 тыс. рублей, а затем в 2016 году сумма просроченной
дебиторской задолженности увеличилась до 622 тыс. рублей. В 2017 году
просроченная дебиторская задолженность продолжила рост и составила 3455
тыс. рублей. Такая ситуация свидетельствует о недостаточно эффективном
управлении дебиторской задолженностью.
Таким образом, рост дебиторской задолженности, который был выявлен
в ходе горизонтального анализа, сопровождался ростом удельного веса
просроченной задолженности, что является негативным фактором,
46
характеризующим неэффективное управление оборотными активами.
Далее следует кратко охарактеризовать деловую активность
предприятия. Результаты расчета коэффициентов оборачиваемости и
продолжительности оборотов активов и пассивов представлены в таблице 11.
Таблица 11
Анализ показателей оборачиваемости ООО «Верона»
Наименование показателя
2015
год
2016
год
2017
год
Отклонение
2016/
2015
2017/
2016
Оборачиваемость запасов
3,36
4,37
5,75
1,01
1,38
Оборачиваемость
дебиторской задолженности
2,61
4,11
4,92
1,51
0,81
Оборачиваемость денежных
средств
12,54
21,58
47,32
9,04
25,74
Оборачиваемость оборотных
активов
1,28
1,93
2,51
0,65
0,58
Оборачиваемость
внеоборотных активов
0,73
1,13
2,71
0,4
1,58
Оборачиваемость
кредиторской задолженности
17,73
25,99
44,27
8,26
18,28
Период оборачиваемости
запасов, дни
108,67
83,54
63,49
-25,13
-20,06
Период оборачиваемости
дебиторской задолженности,
дни
139,97
88,74
74,16
-51,23
-14,58
Период оборачиваемости
денежных средств, дни
29,10
16,91
7,71
-12,19
-9,20
Период оборачиваемости
оборотных активов, дни
284,81
189,20
145,36
-95,61
-43,83
Период оборачиваемости
внеоборотных активов, дни
497,95
322,35
134,82
-175,6
-187,53
Период оборачиваемости
кредиторской
задолженности, дни
20,59
14,04
8,25
-6,55
-5,80
Анализируя показатели, представленные в таблице 11 можно сделать
следующие выводы:
— оборачиваемость запасов в период с 2015 года по 2017 год выросла с
3,36 до 5,75, при этом именно в 2017 году наблюдается более значительное
увеличение оборачиваемости. При этом стоит отметить, что период
оборачиваемости запасов сократился со 108,67 дней в 2015 году до 63,49 дня,
что может рассматриваться как положительная тенденция;
— оборачиваемость дебиторской задолженности составила в 2015 году
2,61 оборота. В 2016 году количество оборотов увеличилось на 1,51 оборота и
47
составила 4,11 оборота. В 2017 году оборачиваемость дебиторской
задолженности выросла на 0,81 и составила 4,92 оборота. Соответственно
наблюдается снижение темпов роста оборачиваемости дебиторской
задолженности. Период оборачиваемости дебиторской задолженности в 2015
году составил 139,97 дня, затем в 2016 году период оборачиваемости
сократился до 88,74 дней. В 2017 году период оборачиваемости продолжил
сокращение до 74,16 дней;
— оборачиваемость денежных средств в период с 2015 года по 2017 год
выросла с 12,54 оборота до 47,32 оборотов. Период оборачиваемости денежных
средств отразил положительную тенденцию сокращения с 29,10 дней в 2015
году до 7,71 дней;
— оборачиваемость оборотных средств организации выросла с 1,28
оборота в 2015 году до 1,93 оборота в 2016 году и до 2,51 оборота в 2017 году.
Такая динамика показателя обусловлена ростом оборачиваемости элементов
оборотных средств. Период оборачиваемости оборотных активов сократился с
284,81 дней в 2015 году до 189,20 дней в 2016 году и до 145,36 дней в 2017
году. Соответственно наблюдается положительная динамика в
оборачиваемости оборотных активов, хотя и сокращающимися темпами;
— оборачиваемость внеоборотных активов выросла с 0,73 оборота в
2015 году до 2,71 оборота в 2017 году. Соответственно период
оборачиваемости сократился с 497,95 дней в 2015 года до 322,35 дней в 2016
году и до 134,82 дней в 2017 году;
— оборачиваемость кредиторской задолженности в 2015 году составила
17,73 оборота, а в 2016 году количество оборотов составило 25,99. В 2017 году
оборачиваемость кредиторской задолженности выросла на 18,28 оборотов в
сравнении с предыдущим годом и составила 44,27 оборота. Период
оборачиваемости кредиторской задолженности сократился с 20,59 дней в 2015
году до 8,25 дней в 2017 году.
Обобщая анализ оборачиваемости можно сделать вывод о том, что у
предприятия наблюдается рост деловой активности в анализируемых периодах.
48
Однако анализ периодов оборачиваемости отдельных статей баланса во
взаимосвязи, а именно периодов оборачиваемости дебиторской задолженности
и кредиторской задолженности показал неэффективную политику управления
данными задолженностями. На рисунке 9 представлен сравнительный анализ
периодов оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей.
Рисунок 9. Сравнительный анализ периодов оборачиваемости
дебиторской и кредиторской задолженностей (в днях)
Как показывает сравнение период оборачиваемости дебиторской
задолженности более длительный, чем у кредиторской задолженности.
Соответственно можно сделать вывод о том, что организация дополнительно
привлекает заемные средства для погашения кредиторской задолженности, в
период ожидания погашения дебиторской задолженности. Это может говорить
об отсутствии синхронизации в управлении задолженностями организации.
Так используя данные расчетов деловой активности, определим
продолжительность операционного и финансового циклов.
Продолжительность операционного цикла предприятия определяется по
формуле:
(2)
где ПОЦ — продолжительность операционного цикла, дни;
ПЗ — продолжительность одного оборота запасов, дни;
ПДЗ — продолжительность одного оборота дебиторской задолженности,
дни.
Продолжительность финансового цикла определяется по формуле:
(3)
где ПФЦ — продолжительность финансового цикла, дни;
49
ПКЗ — продолжительность одного оборота кредиторской
задолженности, дни.
14
Рассчитаем продолжительность операционного цикла ООО «Верона»:
ПОЦ
2015 год
= 108,67 +139,97 = 248,64 дней.
ПОЦ
2016 год
= 83,54+88,74 = 172,28 дней.
ПОЦ
2017 год
= 63,49+74,16 = 137,65 дней.
Расчет показал, что продолжительность операционного цикла в период с
2015 года по 2017 год сократилась с 248,64 дней до 137,65 дней, что является
положительным фактором деятельности предприятия.
Рассчитаем продолжительность финансового цикла предприятия:
ПФЦ
2015 год
= 108,67+139,97-20,59 = 228,05 дней.
ПФЦ
2016 год
= 83,54+88,74-14,04 = 158,24 дней.
ПФЦ
2017 год
= 63,49+74,16-8,25 = 129,4 дней.
Расчет продолжительности финансового цикла предприятия показал, что
он сократился с 228,05 дней в 2015 году до 129,4 дней в 2017 году. Такая
динамика является положительной, так как скорость обращения финансов
предприятия увеличилась.
Далее в рамках экспресс-диагностики состояния предприятия
осуществляется оценка его прибыльности и рентабельности.
Одним из важнейших показателей выступает валовая прибыль, которая
формируется за счёт реализации своей продукции, товаров и услуг, за вычетом
себестоимости продаж. Необходимо отметить, что организация с 2016 года
определяла фактическую себестоимость товарной продукции методом расчета
отклонений между производственными затратами и учетными ценами. Данный
расчет позволил более точно определить себестоимость проданных товаров при
значительных колебаниях рентабельности отдельных видов изделий.
На рисунке 10 представлена динамика таких видов прибыли как: валовая
прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения и чистая прибыль.
14
Жданов В.Ю., Жданов И.Ю. Финансовый анализ предприятия: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2018. – с.
155
50
(отчет о прибылях и убытках см. приложение 5)
Рисунок 10. Динамика разных видов прибыли ООО «Верона»
(тыс. руб.)
Как свидетельствует рисунок 10, валовая прибыль организации выросла
с 2061 тыс. рублей в 2015 году до 5207 тыс. рублей в 2016 году. Однако в 2017
году рост валовой прибыли обеспечил увеличение в разы, в соответствии, с чем
она на конец года выросла с 5207 тыс. рублей до 24724 тыс. рублей.
Прибыль от продаж в 2015 году имела отрицательное значение, в
соответствии, с чем в данный период был получен убыток от продаж в сумме
585 тыс. рублей. В 2016 году прибыль от продаж составила 1745 тыс. рублей, а
к 2017 году данный вид финансового результата вырос до 18200 тыс. рублей.
Прибыль до налогообложения отражала разнонаправленную динамику,
так в 2015 году данный показатель составлял 1883 тыс. рублей, однако в 2016
году она сократилась до 1282 тыс. рублей, но в 2017 году наблюдался рост
данной прибыли до 17666 тыс. рублей.
Чистая прибыль организации составляла в 2015 году 1357 тыс. рублей,
затем в 2016 году прибыль сократилась до 726 тыс. рублей. В 2017 году чистая
прибыль выросла до 16664 тыс. рублей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в 2017 году наблюдался
рост всех видов прибыли и тем самым можно видеть ситуацию наращивания
собственного капитала.
Относительную эффективность деятельности организации оценивают
через показатели рентабельности (таблица 12).
51
Таблица 12
Расчет и динамика показателей рентабельности ООО «Верона»
Наименование показателя
2015
год
2016
год
2017
год
Чистая прибыль, тыс. руб.
1357
726
16664
Прибыль от продаж, тыс. руб.
-585
1745
18200
Выручка, тыс. руб.
14147
21364
48739
Средняя стоимость активов, тыс. руб.
30543
29941,5
37413
Средняя стоимость собственного капитала,
тыс. руб.
22696
23766,5
32651,5
Рентабельность продаж, %
-4,14
8,17
37,34
Рентабельность активов, %
4,44
2,42
44,54
Рентабельность собственного капитала, %
5,98
3,05
51,04
Одним из важнейших показателей эффективности деятельности
предприятий, осуществляющих реализацию своей продукции, является
рентабельность продаж. Именно данный показатель характеризует уровень
эффективности продаж предприятия. Так в соответствии с данными расчета
рентабельность продаж в 2015 году имела отрицательное значение и равнялась
(-4,14%), таким образом, так на 1 рубль выручки приходилось 0,0414 рубля
убытка от продаж.
Рентабельность продаж в 2016 году составила 8,17%, а в 2017 году ее
значение выросло до 37,34%. Как следствие можно видеть, что рентабельность
продаж отражала положительную динамику роста. Это говорит о росте
эффективности продаж предприятия.
Рентабельность активов — это еще один из важнейших показателей
эффективности деятельности предприятия. Данный показатель отражает
эффективность использования активов, которые задействованы в деятельности
предприятия. Расчет показателя позволяет сделать вывод о том, что
рентабельность активов в 2015 году составляла 4,44%, однако в 2016 году ее
значение сократилось до 2,42%, что отражает снижение эффективности
использования активов. Причинами такой динамики показателя стало
сокращение чистой прибыли. В 2017 году динамика показателя рентабельности
активов изменилась в положительную сторону, так как показатель вырос до
44,54%. В результате на 1 рубль активов было получено 0,4454 рубля чистой
прибыли. Такой резкий рост рентабельности был обусловлен ростом чистой
52
прибыли.
Эффективность использования собственного капитала отражает
показатель рентабельности собственного капитала. Расчет показал, что
рентабельность собственного капитала в 2015 году составляла 5,98%, а в 2016
году показатель сократился до 3,05%. Что касается значения показателя 2017
года, то он вырос до 51,04%. Такая динамика является положительной и она
обусловлена ростом величины чистой прибыли, несмотря на рост средней
стоимости собственного капитала.
На следующем этапе экспресс–диагностики финансового состояния
необходимо оценить динамику развития предприятия. Для этого, оценим
соотношение между темпами роста чистой прибыли, выручки и
авансированного капитала.
В 2016 году значения показателей были следующие:
— темп роста чистой прибыли (Тчп): 726/1357*100 = 53,5%
— темп роста выручки (Тв): 21364/ 14147*100 = 151,01%
—темп роста авансированного капитала (Та.к.): 29544/ 30339*100 =
97,38%
В 2017 году темпы роста показателей были следующими:
— темп роста чистой прибыли (Тчп): 16664/ 726*100 = 2295,32%
—темп роста выручки (Тв): 48739/ 21364*100 = 228,14%
— темп роста авансированного капитала (Та.к.): 45282/29544*100 =
153,27%
Нормальное развитие предприятия обеспечивается в случае, когда
темпы роста чистой прибыли превышают темпы роста выручки, которая в свою
очередь должна превышать темпы роста авансированного капитала:
Тчп>Тв>Та.к.
Анализируя произведенные расчеты можно видеть, что в 2016 году
условие нормального развития не выполнялось, так как темпы роста выручки
превышали как темпы роста чистой прибыли, так и темпы роста
авансированного капитала.
53
В 2017 году условие нормального развития было выполнено, так как
темпы роста чистой прибыли составили 2295,32%, тогда как темпы роста
выручки равнялись 228,14%. В то же время темпы роста авансированного
капитала составляли 153,27%, что меньше темпов роста выручки.
Таким образом, можно видеть, что в 2017 году было улучшение
ситуации в отношении темпов развития предприятия.
Вывод по главе 2.
Обобщая результаты экспресс-диагностики финансового состояния,
можно сделать вывод о том, что ООО «Верона» имеет достаточно финансово
устойчивое положение, деятельность предприятия успешна и в 2017 году был
отмечен рост, как выручки, так и всех показателей прибыли. Кроме того,
показатели деловой активности (оборачиваемости) отражали сокращение
продолжительности оборотов активов. В ходе диагностики было определено,
что продолжительность операционного и финансового циклов сократились.
Такая динамика циклом является положительным фактором, характеризующим
деятельность предприятия.
Несмотря на положительную динамику показателей финансовой
устойчивости и ликвидности, были определены недостатки в управлении
финансовым состоянием. Данные недостатки связаны были неэффективным
управлением дебиторской задолженностью и запасами, что проявилось в
избыточных показателях ликвидности, росте объемов просроченной
дебиторской задолженности. Кроме того, у предприятия была выявлена
достаточно высокая изношенность основных средств и отсутствие
инвестиционной активности предприятия. Также было выявлено, что на
предприятии источники финансирования на 90% относятся к собственному
капиталу. Такая структура пассивов может говорить о недостаточно
эффективном использовании всех видов источников.