26
региональной экономики и тем шире ее возможности для устойчивого иннова-
ционного саморазвития
50
.
Рисунок 5. Модель формирования инновационной среды
51
Сегодня для построения инновационной модели роста экономике нужна
эффективная горизонтальная сеть коммуникаций (рис. 6).
Инновационная среда – это совокупность сложившихся за определенное
время условий, содействующих или противодействующих цели инновационной
экосистемы. Она включает природно-географические особенности, близость
или удаленность от крупных инновационных центров, скорость генерации и
распространения знаний, предпринимательскую и инновационную культуру,
50
Эркенова А. В., Урусова З. М. Современные подходы к определению сущности инноваци-
онной образовательной среды вуза // Проблемы современного педагогического образования.
– 2017. – № 54-6. – С. 233.
51
Эркенова А. В., Урусова З. М. Современные подходы к определению сущности инноваци-
онной образовательной среды вуза // Проблемы современного педагогического образования.
– 2017. – № 54-6. – С. 233.
27
социальный статус исследователя, открытость новым знаниям или сопротивле-
ние инновациям, ценностно-мировоззренческие и иные компоненты
52
.
Рисунок 6. Участники инновационной системы
Выводы по главе 1
Инновация - комплексный процесс создания, распространения и исполь-
зования новшеств (нового практического средства) для удовлетворения челове-
ческих потребностей, меняющихся под воздействием развития общества. Ин-
новация как экономическая категория обладает рядом черт: основана на ис-
пользовании результатов интеллектуальной деятельности человека, интеллек-
туальная деятельность носит творческий характер с целью разработки новизны;
наличие положительного эффекта: экономического, технического, социального.
Среди классификационных признаков инноваций выделяют: новизну,
направленность, преемственность, причину возникновения, способ разработки,
52
Эркенова А. В., Урусова З. М. Современные подходы к определению сущности инноваци-
онной образовательной среды вуза // Проблемы современного педагогического образования.
– 2017. – № 54-6. – С. 233.
28
результативность, масштаб, характер удовлетворяемых потребностей, вид ин-
новационного продукта, уровень риска и другие.
Инновационный процесс – это процесс трансформации идеи в новый или
качественно улучшенный продукт (услугу, технологию, методику), который
пользуется спросом на рынке. Проведенное исследование теоретических моде-
лей инновационного процесса позволяет сделать вывод о существовании эво-
люционных тенденций, обуславливающих структуру и содержание моделей
каждого поколения. При этом стоит отметить, что формирование каждого ново-
го поколения происходило под влиянием противоречий, существовавших в
предыдущем. Инновационный процесс служит основой для реализации инно-
вационного потенциала субъектов (организаций, отраслей, регионов), а также
обеспечивает появление инновационного продукта в ходе взаимодействия эле-
ментов инновационной системы.
Эффективность инновационного процесса в значительной мере зависит от
результативности функционирования непосредственно связанных с ним инсти-
тутов: во-первых, политико-правовых, обеспечивающих гражданские и полити-
ческие права граждан; во-вторых, институтов, связанных с обеспечением раз-
вития «человеческого капитала»; в-третьих, собственно экономических инсти-
тутов, которые обеспечивают устойчивое развитие народного хозяйства; в-
четвертых, специальных институтов, обеспечивающих дискретное воздействие
на экономику.
29
Глава 2. Зарубежный опыт развития инновационной
инфраструктуры
2.1.Опыт США
Тенденции инновационного развития берут начало, прежде всего, в раз-
витых странах, поскольку условия, созданные и сложившиеся здесь, наиболее
благотворны для инновационной деятельности. Кроме того, передовые страны
мира достигли в инновационном развитии самых выдающихся достижений и
находятся на более высокой ступени социально-экономической эволюции
53
. По
оценкам экспертов, в этих странах так называемая «экономика знания» (ин-
формационная экономика, инновационная экономика), включающая в себя вы-
сокотехнологичные отрасли промышленности, отрасли сферы услуг, где задей-
ствованы высококвалифицированные кадры, обеспечивает в предприниматель-
ском секторе до 51% производства товаров и услуг. Поэтому неудивительно,
что промышленно развитые страны занимают ведущие места по показателям
конкурентоспособности национальных экономик – 16 среди первых 20 мест
54
.
Особенности развития этих стран не могут не служить достаточно удач-
ным примером для менее развитых государств, не достигших таких же впечат-
ляющих результатов в экономике, политике и социальной сфере. Именно по-
этому для последних так важен опыт инновационного развития передовых
стран мира
55
. В этой связи особенно хотелось бы выделить США, опыт иннова-
ционного развития которых, на наш взгляд, наиболее интересен.
В современных условиях фундаментальной основой лидерства США в
мировой экономике является инновационный потенциал страны. Можно с пол-
ным основанием утверждать, что в США сформирована развитая всеобъемлю-
53
Кириченко О. Основы инновационного лидерства США // МЭиМО. – 2015. – № 7. – С. 45.
54
Абдугафаров А., Ахмедова Д.А. Национальная инновационная система (НИС) США //
Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и об-
щественных наук. 2016. № 2-3 (201). С. 48-52.
55
Рыхтик М.И., Корсунская Е.В. Национальная инновационная система США // В сборни-
ке: Американистика: Актуальные подходы и современные исследования межвуз. сб. науч.
тр.. Курск, 2012. С. 274.
30
щая, многоуровневая национальная инновационная система (НИС), которая в
существенной степени является основой мировых стандартов в этой области
56
.
По мнению специалистов, Соединенные Штаты практически полностью
осуществили переход к инновационной экономике, которая продолжает расши-
ряться и поглощает все новые и новые секторы и отрасли, тем самым вовлекая
в инновационный процесс все элементы американской экономики. При этом
необходимо отметить, что трансформация экономической системы США в но-
вую инновационную экономику происходит как под воздействием эволюции
рыночных механизмов (усиления конкуренции внутри страны и в международ-
ном масштабе, приобретения ею более динамичного характера, усложнения
структуры фондового рынка и появления новых инструментов освоения изоб-
ретения – венчурного капитала и малого инновационного бизнеса), так и в ре-
зультате активной государственной политики
57
.
В течение всего послевоенного периода воздействие на научно-
технологическое развитие было приоритетным в государственном регулирова-
нии экономики, и, более того, оно непрерывно возрастает. Это результат глубо-
кого понимания объективных процессов, особенно степени зависимости соци-
ально-экономического развития от научно-технологического фактора, всей ин-
новационной сферы, рассматриваемой в самом широком смысле слова (вклю-
чая систему образования, научные исследования, разработку и реализацию но-
вых технологий, организационные и управленческие факторы)
58
.
Несмотря на всеобщую убежденность в том, что экономика США являет-
ся максимально приближенной к рыночной модели отношений, государство в
ней играет огромную роль, теми или иными способами вмешиваясь в экономи-
ческие процессы. В этой связи целесообразно говорить не о том, какова степень
государственного вмешательства, а о рыночных методах (не административ-
56
Корпоративный сектор США // Экономика и управление в зарубежных странах (по мате-
риалам иностранной печати): ежемесячный информационный бюллетень. – М., 2015. – № 6.
– С. 27.
57
Кириченко О. Основы инновационного лидерства США // МЭиМО. – 2015. – № 7. – С. 45.
58
Кириченко О. Основы инновационного лидерства США // МЭиМО. – 2015. – № 7. – С. 45.
31
ных, а косвенных), которыми оно пользуется в подавляющем большинстве слу-
чаев, что и делает экономику США наиболее рыночной среди стран мира
59
.
В США проводится специальная инновационная политика, которая
направлена на оказание содействия развитию в первую очередь наиболее кон-
курентоспособных секторов экономики. Это говорит о том, что в стране именно
государство находится в центре инновационного развития, играя в нем одну из
ключевых ролей.
Инновационная политика США затрагивает несколько основных направ-
лений. В частности, американское государство особое внимание уделяет разви-
тию НИОКР. В этой сфере оно действует более активно, чем в остальных сек-
торах экономики.
Во-первых, государство тратит огромные бюджетные средства на финан-
сирование НИОКР (более 100 млрд долл. в 2014 г.). При этом (что очень важ-
но), хотя государственное финансирование составляет 25–30% всех затрат на
НИОКР, федеральные лаборатории и научно-исследовательские центры осу-
ществляют только 12% НИОКР. Ведущие министерства и агентства разрабаты-
вают и осуществляют национальные программы по разработке инновационных
технологий. Правительственные структуры все шире прибегают к услугам
внешних исполнителей, привлекая к реализации программ и проектов корпора-
ции, университеты, неприбыльные организации, в некоторых случаях форми-
руя государственно-частное партнерство. К началу 2015 г. число соглашений 10
ведущих государственных ведомств о совместных НИОКР с американскими
корпорациями и университетами перевалило 4 тысячи.
Несмотря на то, что ассигнования государства на НИОКР в абсолютном
значении растут с каждым годом, доля государственного финансирования в
этой области падает. Если в начале 80-х гг. она составляла 50% общего объема,
то к 2015 г. сократилась до 20%. В то же время доля частного сектора увеличи-
59
Файзуллина Н.Г. Особенности национальной инновационной системы США // В сборни-
ке: Формирование системы независимой оценки квалификации и качество дистанционного
образования: концепции, проблемы, решения (DEQ-2014) Материалы Всероссийской конфе-
ренции. В.Н.Голубкин, Э.Ю.Есипова, Н.Г.Малышкина, И.М.Александрова. 2014. С. 118.
32
вается. Например, в 1980 г. его расходы составляли 50% совокупных расходов
на НИОКР, а в 2010-е гг. колебались примерно от 67% до 70%. Этот факт сви-
детельствует о том, что не только государство, но и компании взяли на воору-
жение стратегию инновационного развития, что стало следствием в первую
очередь ужесточения конкуренции.
Важно заметить, что относительное сокращение доли государств в фи-
нансировании НИОКР и в выполнении исследований собственными силами от-
нюдь не свидетельствует об уменьшении его роли в научно-технологической
сфере. Активизация государственного регулирования, сочетающаяся с сокра-
щением его прямого участия в выполнении НИОКР, – закономерный процесс,
общая тенденция, характерная для всех развитых стран. Она вызвана совершен-
ствованием финансовых механизмов, систем организации и управления, более
четким размежеванием укладов по принципам специфичности их функций, от-
вечающих общенациональным потребностям.
Кроме того, говоря о государственном финансировании научных иссле-
дований в США, нельзя не отметить, что здесь большое значение придается
проведению фундаментальных исследований. Более того, за последние 20–30
лет темпы роста финансирования этой области были выше в сравнении с при-
кладными исследованиями и разработками, в результате чего в 2014 г. их доля
составила 23%
60
.
Во-вторых, государство разработало и ввело в действие систему государ-
ственных экономических стимулов поддержки инновационной деятельности.
Большое место в ней занимают разнообразные льготы. В системе налогообло-
жения меняются акценты. Так, налоговый кредит стал распространяться и на
НИОКР, осуществляемые по контрактам с внешними исполнителями, на про-
60
Файзуллина Н.Г. Особенности национальной инновационной системы США // В сборни-
ке: Формирование системы независимой оценки квалификации и качество дистанционного
образования: концепции, проблемы, решения (DEQ-2014) Материалы Всероссийской конфе-
ренции. В.Н.Голубкин, Э.Ю.Есипова, Н.Г.Малышкина, И.М.Александрова. 2014. С. 119.
33
граммы обучения и повышения научной квалификации, создания специализи-
рованных центров материально-технического обеспечения научных работ
61
.
Государство использует механизмы стимулирования кооперативных
фондов венчурного финансирования (сокращение налоговой ставки на доход от
операций с ценными бумагами, снижение налогов на дары и пожертвования,
разрешение на вычет из налогооблагаемого дохода вложений отдельных лиц,
фирм, финансовых учреждений в инвестиционные компании, финансирующие
малые внедренческие фирмы). Разработана специальная программа для поощ-
рения инновационных исследований в малом бизнесе. Только в 2014 г. феде-
ральное правительство потратило на эти цели 1,5 млрд долл., профинансировав
4748 исследовательских проектов малых фирм.
Еще одним фактором активности государства в инновационной сфере яв-
ляется развитость и постоянное совершенствование инфраструктуры его взаи-
моотношений с частным сектором. Здесь речь идет о том, что в США создана
соответствующая институциональная среда, которая способствует устойчивому
интенсивному инновационному социально-экономическому развитию
62
. В
первую очередь сказанное достигается благодаря эффективному законодатель-
ству, которое охватывает практически все сферы экономической жизни и отли-
чается ясностью, не двусмысленностью и максимальной регламентирующей
детализацией. При этом законодательная база периодически претерпевает из-
менения в соответствии с целями инновационного развития
63
.
Для американского инновационного развития характерно функциониро-
вание в сфере проведения научных исследований большого количества парт-
61
Абдугафаров А., Ахмедова Д.А. Национальная инновационная система (НИС) США //
Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и об-
щественных наук. 2016. № 2-3 (201). С. 48.
62
Рыхтик М.И., Корсунская Е.В. Национальная инновационная система США // В сборни-
ке: Американистика: Актуальные подходы и современные исследования межвуз. сб. науч.
тр.. Курск, 2012. С. 274.
63
Файзуллина Н.Г. Особенности национальной инновационной системы США // В сборни-
ке: Формирование системы независимой оценки квалификации и качество дистанционного
образования: концепции, проблемы, решения (DEQ-2014) Материалы Всероссийской конфе-
ренции. В.Н.Голубкин, Э.Ю.Есипова, Н.Г.Малышкина, И.М.Александрова. 2014. С. 118.
34
нерств. Причем они создаются с самым разнообразным составом участников.
Например, это могут быть технологические альянсы между университетами и
федеральными лабораториями. Также существует множество межкорпоратив-
ных объединений, государственно-частных партнерств, включающих государ-
ство, корпорации и университеты. Одним из ярких примеров такого сотрудни-
чества является проект по разработке основных направлений прорывных тех-
нологий в химической промышленности, где участвует 70 университетов, 143
компании, 12 федеральных лабораторий, 10 государственных ведомств, 5 про-
фессиональных организаций.
Все это свидетельствует о самой тесной связи частного сектора, государ-
ства, учреждений науки и образования. Не случайно одним из приоритетов гос-
ударственной политики США является подготовка кадров, отвечающих самым
высоким требованиям инновационного развития. В стране также открыты цен-
тры, которые помогают молодым людям адаптироваться к требованиям совре-
менности. Иными словами, существует целая сеть институтов, которые нацеле-
ны на формирование у подрастающего поколения американцев инновационно-
восприимчивого и инновационно-ориентированного менталитета. В частности,
в этом механизме задействованы Управление технологической политикой Ми-
нистерства торговли и Национальная ассоциация производителей готовой про-
дукции, не говоря уже о системе высшего образования, которая отличается та-
кой методикой преподавания, которая способствует развитию критического
мышления, творческого подхода, предприимчивости и новаторства у студентов.
Для экономики США характерна высокоэффективная система прогнози-
рования, планирования и разработки программ (стратегий) на макроэкономиче-
ском уровне. Она применяется и в отношении НИОКР. Система программиро-
вания НИОКР является важнейшим экономическим механизмом реализации
научно-технологической стратегии. Государство первым среди структурных
элементов национальной инновационной системы осуществило переход от ад-
министративно-ведомственных форм финансирования, организации и управле-
ния НИОКР в собственных лабораториях к программно-целевым. Формирова-
35
ние фондов программного финансирования, управляемых автономно, способ-
ствовало ослаблению административной зависимости исполнителей НИОКР,
повышению их инициативности, развитию различных форм кооперации и инте-
грационных процессов.
Программирование, охватывающее сферу межведомственных отношений,
способно решать наиболее сложные задачи. Приоритетные направления иссле-
дований и разработок новейших технологий реализуются через формирование
национальных программ, объединяющих усилия нескольких ведущих и про-
фильных министерств
64
.
Национальные программы подобного масштаба способны интегрировать
усилия многих центров, институтов, коллективов, принадлежащих различным
министерствам и структурам, для решения одной фундаментальной проблемы,
а также объединять и вести параллельные исследования по многим программам
одновременно. Такая возможность недоступна даже крупнейшей корпорации, в
том числе и кооперативным программам, поскольку, по существу, происходит
интеграция научно-технологических структур (центров, вузов, государствен-
ных лабораторий, независимых институтов) в общенациональном масштабе.
Практически происходит формирование интегрированной сетевой модели
научно-инновационных процессов в результате развития технических средств и
организационно-экономических механизмов.
Любая национальная инновационная система функционирует на основе
инновационной инфраструктуры, которая определяет уровень ее развития. В
инновационном развитии страны она играет исключительную роль, поскольку
обеспечивает воспроизводство инновационного процесса – от генерации новых
идей до их коммерциализации – в продуктах и процессах и включает все (орга-
низации, структуры, законодательные акты, нормы и правила), что возникает в
ответ на так называемые провалы рынка в инновационной сфере, обусловлен-
64
Файзуллина Н.Г. Особенности национальной инновационной системы США // В сборни-
ке: Формирование системы независимой оценки квалификации и качество дистанционного
образования: концепции, проблемы, решения (DEQ-2014) Материалы Всероссийской конфе-
ренции. В.Н.Голубкин, Э.Ю.Есипова, Н.Г.Малышкина, И.М.Александрова. 2014. С. 120.