35
правило, имеющие нейтральное значение, но получающие яркую
эмоциональную окраску при метафорическом употреблении («It’s my violet
girl,» hе said enthusiastically), и к третьему – слова, «заключающие
эмоциональность в своей семантике», употребление которых в других
значениях невозможно, к примеру, такое прилагательное, как kind и т.п.
Классификация эмоциональной лексики, предложенная Е.М. Галкиной-
Федорук, предполагает деление на слова, выражающие чувства, переживаемые
самим говорящим (uneasy, offended, moved и т.п.); слова, выражающие оценку
говорящего (desperate, reasonable, exciting, intelligent, boringи т.п.); слова,
получившие эмоциональную окраску при употреблении суффиксов и приставок
эмоциональной оценки (unpleasant, inadequate, irresponsible и т.п.).
82
Оценочная лексика в лингвистике также имеет самостоятельную
систематизацию. Сегодня можно встретить различные варианты ее
классификации: по концептуальной природе, по степени соотношения
объективного и субъективного, по характеру оценки и др. Рассмотрим
некоторые типы применительно к эмоционально-оценочным прилагательным.
Считается, что классификация оценок, предложенная Георгом Хенрик
фон Вригтом в русле концептуального анализа, является наиболее полной. Взяв
за основу употребление английского прилагательного good и его антонимов,
лингвист предлагал рассматривать общие и частные типы оценочных значений.
Однако, предприняв попытку классификации, языковед не считал ее полной.
83
Ряд лингвистов, такие как А.А. Ивин, Е.М. Вольф, С.С. Хидекель,
Г.Г. Кошель, выделяя положительную, отрицательную и нейтральную лексику,
считают, что в центре оценочной шкалы лежат слова с нейтральной или
нулевой оценкой (small, easy-going, cold, light-hearted, tired, absent-minded,
82
Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. Сборник статей по языкознанию. -
М.: Наука, 1958. - С. 103-124.
83
Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М: Языки русской культуры, 1998. – С.187.
36
happy и т.п.), которые выражают безразличное отношение к объекту.
84
85
86
В положительном секторе от данной исходной точки размещаются слова
эмоционально-субъективной оценки (useful, simple-minded, suitable и т.п.), а на
противоположном – отрицательной оценки (useless, feeble-minded, sneaky,
lopsided и т.п.), указывающие на свойства оцениваемого объекта.
Классификация по характеру оценки предполагает деление на
рациональную и эмоциональную оценку. Рациональная оценка указывает на
соответствие/несоответствие объекта представлениям оценки субъекта об
эталоне. В первую группу могут войти прилагательные положительной
объективно-рациональной оценки (productive, ergonomical, convenient,
innovative, easy-to-use, versatile, safe, user-friendly и т.п.) и отрицательной
объективно-рациональной оценки (inadequate (facilities), catastrophic (damage),
unreliable (data) и т.п.). Во вторую группу входят слова эмоциональной оценки,
связанные с субъективно-личностным восприятием выделенного объекта.
Данная группа делится на: прилагательные с эмоциональным значением
(impressive, surprising, stunning, amazing, awesome и т.п.); прилагательные с
гиперболизированной степенью оценки (unmatched, unique, unbelievable,
unsurpassed, utmost, unequalled, unrivalled, incredible и т.п.); качественные
прилагательные, обладающие самостоятельным эмоциональным значением
(perfect, splendid, ideal, dramatic, brilliant, wonderful, excellent, terrible и т.п.).
Особенность семантики прилагательных заключается в их способности
выражать оценку, и потому, бытует мнение, что эта способность присуща
больше качественным прилагательным, совмещающим, как атрибутивные, так
и предикативные признаки. Оставаясь при этом классическими предикатами,
84
Ивин А.А. Основания логики оценок. - М.: Издательство Московского университета, 1970. – С.21-31.
85
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – С.20.
86
Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Оценочный компонент лексического значения слова // Иностранные языки в
школе. 1981, №4. С. 7.
37
данные прилагательные выполняют в речи денотативную и квалификативную
(субъективно-характеризующую) функции.
87
Рассмотрев отобранные методом сплошной выборки, такие качественные
прилагательные, как, wonderful, admirable, terrible, marvelous, awful, splendid,
astounding, wretched, monstrous, frightful, magnificent, superb, delightful, оценку
можно охарактеризовать по трем позициям: во-первых, она носит крайне
субъективный характер; во-вторых, у таких прилагательных, как terrible,
superb, marvelous, ярко выраженное субъективное усиление качества, придает
определенную силу эмоционального воздействия; в-третьих, данные
прилагательные, имеющие самостоятельное эмоциональное значение,
выражают обобщающую характеристику явления, факта или предмета.
Считается, что относительные прилагательные в прямом значении не
способны выражать оценку, но зыбкость их семантических границ, позволяет,
развивая качественное значение, приобретать и оценочность.
Классификация, предложенная другими лингвистами, связана с
различиями общих и частных оценок.
88
89
По их мнению, общие оценки, не
сообщая о свойствах объекта, выражают отношение субъекта к объекту по
признаку good/bad (или их синонимов с различными стилистическими и
экспрессивными оценками) (positive, fine, awful, the best, perfect, terrible,
unsuitable, the worst и т.п.). Частные же оценки, более разнообразны, могут
отражать мотив оценки (tasty - unpalatable, beautiful – ugly, pleasant - unpleasant
и т.п.) либо свойства объекта (unpalatable, greedy, unpleasant, spineless и т.п.).
Взяв за основу характер оценки и мотивацию оценочного значения,
Н.Д. Арутюнова выделяет в частнооценочных значениях следующие типы: а)
сенсорный (сенсорно-вкусовые (pleasant - unpleasant, tasty - unpalatable,
87
Минемуллина А.Р. Оценочные прилагательные в языке современных средств массовой информации.авт…
канд. филол. наук, Киров, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com/otsenochnye-
prilagatelnye-v-yazyke-sovremennyh-sredstv-massovoy-informatsii#ixzz5d5sCk6HZ
88
Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке:
автореферат дис. ... кандидата филологических наук:10.02.01. Башкирский гос.университет. -Уфа, 1996. – С.7.
89
Сергеева JI.A. Проблемы оценочной семантики. - М.:МГОУ, 2003. – С.106.
38
beautiful - ugly) и психологической оценки, который делится на
интеллектуальные (boring, clever, informative, stupid и т.п.) и эмоциональные
(dull, funny, amusing и т.п.) оценки; б) сублимированный, который делится на
эстетические (unattractive, likeable, ugly, nice, frightful, attractive и т.п.) и
этические оценки (indecent, decent, improper, proper и т.п.); в)
рационалистический, который делится на утилитарные (unpractical, practical,
comfortable, utilitarian, inconvenient, convenient и т.п.), нормативные (standard,
wrong, right, immoral, non-standard, normal и т.п.) и телеологические оценки
(profitable, ineffective, suitable, effective и т.п.).
90
В данной работе мы
придерживаемся точки зрения Н.Д. Арутюновой.
Основу классификации Л.М. Васильева также составляют рациональный
и эмоциональный компоненты.
91
В связи с чем, лингвист выделяет три типа
оценочных предикатов: модально-оценочные, выражающие рациональную
оценку; общеоценочные, выражающие рационально-эмоциональную оценку
(great, good, fantastic и т.п., и их антонимы); и частнооценочные, выражающие
рациональную или эмоциональную оценку. Последний тип лингвист делила на
предикаты: утилитарные (unsuitable, useful, profitable, useless и т.п.); этической
оценки (sympathetic, rude, vulgar, cruel, hospitable и т.п.); эстетической оценки
(good-looking, ugly, beautiful и т.п.); сенсорные (гедонические) (pleasant-
unpleasant и т.п.).
Однако В.Н. Телия, не отделяя рациональную оценку от эмоциональной,
рассматривала последнюю как один из видов рациональной.
92
Е.М. Вольф
деление на рациональное и эмоциональное также считала весьма условным.
93
Выстраивая свою классификацию по характеру основания, лингвист выделяла
абсолютные (good/bad) и относительные (сопоставление друг с другом
объектов) оценки.
90
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. – С.13-14.
91
Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. - Уфа: БашГУ, 1996. - 182 с.
92
Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986. - 141 с.
93
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.
39
С.С. Хидикель и Г.Г. Кошель, разрабатывая собственную
классификацию, делали акцент на зависимости от разных оснований
отношений и оценочных квалификаций субъекта к объекту оценки. Так
лингвисты выделяли следующие компоненты: интеллектуально-логический,
основанный на логических мышлениях об объективно присущих референту
свойствах (crook, arrogant, deceiver, punctual, traitor, bright, determined, aloof и
т.п.); эмоциональный, связанный с приписываемыми свойствами, объективно
не присущими данному объекту (strange, liar, terrified, indecisive, fool, woozy и
т.п.); эмоционально-интеллектуальный, основанный на органическом единстве
эмоций и рационально-оценочных суждений (stingy, miser, dangerous, malicious,
penny-pincher, shocking, sneaky и т.п.).
94
Основу классификации М.А. Ягубовой составляет деление эмоционально-
оценочной лексики на «оценки эмотивы-номинативы» и «потенциально
оценочные слова». В первую группу, по мнению лингвиста, входят слова, в
которых присутствует единство денотативного оценочного и эмоционального
компонентов. Во вторую же группу – слова, обладающие лишь «ореолом
эмоциональной оценочности».
95
Итак, в языкознании отсутствует единая система классификации
эмоционально-оценочной лексически. Существующие разнообразие связано,
как с авторским выбором основополагающего признака, лежащего в основе
классификации, так и индивидуальными задачами, которые реализовались
лингвистами. Однако, проведенный анализ, дает основание полагать, что
эмоционально-оценочные прилагательные можно рассматривать в рамках
каждой из представленных классификаций.
94
Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок// Лексические и грамматические
компоненты в семантике языкового знака: межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ВГУ, 1983 - С.
11-16.
95
Ягубова М.А. Русский язык и культура речи. Язык и эмоции. - Волгоград: Перемена, 1995. – С.112-113.
40
2.4 Роль эмоционально-оценочных прилагательных в
публицистическом стиле речи
В XXI веке СМИ играют существенную роль во всех сферах
общественной жизни. Они влияют на восприятие и сознание людей,
формируют взгляды на общественные процессы и дают оценку происходящих
событий. М.А. Кормилицына приравнивает язык СМИ к мощному
инструменту, который не только воздействует на аудиторию, предлагая свою
интерпретацию событий, но и манипулирует общественным сознанием.
96
Сегодня в языкознании отсутствует единая трактовка понятия языка
СМИ, а любые желание лингвистов унификации приводят к объединению
терминов в синонимические ряды. По мнению М.Р. Желтухина необходимо
употреблять такие термины, как «масс-медиальный дискурс», «массово-
информационный дискурс», «дискурс масс-медиа» и др.
97
. О.В. Трофимова
настаивает и о включении такого понятия, как «газетно-публицистический
стиль».
98
О разделении «языка массовой коммуникации» и «газетной речи»,
«журналистского текста» и «публицистического текста» убедительно заявляет
В.В. Богуславская.
99
А.А. Кибрик же говорит о «публицистическом
функциональном стиле», «медийном ф-стиле», «дискурсе СМИ» и т.п.
100
Несмотря на разные подходы, в своем исследовании мы склонны
придерживаться трактовки Г.Я. Солганика, который под языком СМИ
подразумевает «широкое функционально-стилевое единство, в рамках которого
объединяются языковые средства разных функциональных стилей (прежде
96
Кормилицина М.А., Стротина О.Б. Язык СМИ: учебное пособие. - М: Флинта, 2019.- с.92.
97
Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ.- Автореферат дис.на соискание
ученой степени доктора филологических наук… Работа выполнена в Институте языкознания РАН. М., 2004. –
С.23.
98
Трофимова Г.Н. Язык и стиль СМИ: учебно-методический комплекс. - М: Российский ун-т дружбы народов,
2014. – С.140.
99
Богуславская В.В. Моделирование текста: лингвосоциокультурная концепция: Анализ журналистских
текстов. 2-е изд.- М.: УРСС, 2008. - С.77.
100
Кибрик А.А. Дискурсивная таксономия и медийный дискурс // Язык и дискурс средств массовой
информации в XXI веке / под ред. М.Н. Володиной. М.: Академический проект, 2011. - С. 79–85.
41
всего газетно-публицистического), а также нелитературных средств
(просторечие, жаргоны)».
101
Публицистический стиль (publicistic) используется в общественно-
политической литературе, телевизионных репортажах, периодической печати,
политических выступлениях и т.д. Информативная функция, тесно
переплетаясь с воздействующей, являются основными функциями
публицистического стиля.
Для реализации информационной функции журналисты, как правило,
используют однотипные клишированные обороты, помогающие автору
оперативно передать информацию, а реципиенту информации ее быстро и
однозначно воспринять.
С целью формирования общественного мнения, публицистика
использует иной арсенал языковых средств, которые приобретают такие
стилевые черты, как экспрессивность, эмоциональность, оценочность,
побудительность и др. Отличительной особенностью публицистического стиля
является и то, что повышенное употребление эмоционально-окрашенной
лексики в пределах статей, очерков и репортажей приобретает яркий
оценочный характер, тем самым вскрывая позицию самого журналиста.
Обращаясь к аудитории, публицистика приобщает ее к эмоционально-
оценочной квалификации передаваемой информации, и коннотация здесь
играет стержневую роль, создавая систему вторичных смыслов слов. В связи с
чем, М.С. Ретунская предлагает различать ингерентную, закрепленную в
семантики слова оценку и адгерентную, не обусловленную смысловой
структурой слова, а появляющуюся в процессе контекстуальных или
ситуативных факторов.
102
101
Солганик Г. Язык СМИ и политика. М.: Из-во Московского университета; факультет журналистики МГУ
имени М.В.Ломоносова, 2012. – С.12
102
Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: монография. – Н. Новгород: ННГУ, 1996.- С.11-12.
42
Среди лексических стилеобразующих факторов публицистического стиля
исследователи выделяют в нем высокий процент эмоционально-оценочной
лексики, в которой прилагательные составляют вторую по частотности
группу.
103
104
105
И это, прежде всего, результат того, что качество предмета,
проявляясь через призму эмоционально-субъективного журналистского
восприятия, как бы, устанавливается автором, фиксируя опосредованное
отображение качества предмета отражаемой действительности. Выполняющие
коммуникативную и экспрессивную функции, прилагательные, в этом случае,
сходствуют больше с прилагательными художественного стиля речи, с тем
лишь отличием, что главной их миссией становится не создание
художественного образа, а эмоционально-оценочное воздействие на реципиент
информации.
С целью навязать свою позицию, журналисты прибегают к целому
арсеналу эмоционально-оценочных прилагательных, специализация ряда
семантических групп которых, выполняя значительную экспрессивную
нагрузку, указывает на наивысшую степень качества, передаваемого
существительного, к которому прилагательное относится (fuming, giggly,
offended, sarcastic, shocking, woozy и т.п.). Экспрессия высокой оценки
передается и прилагательными в формах превосходной степени (the most cruel,
the greatest, the most fashionable, the best-known и т.п.). А использование в
публицистическом стиле прилагательных обиходно-разговорной и фамильярно-
разговорной речи служит действенным средством выражения эмоциональной
оценки, снижающих их стилистическую окраску.
Сегодня в публицистическом стиле широко употребляется лексика
разговорного стиля (сolloquial/informal), как правило, насыщенная
стилистически и эмоционально-окрашенными оценочными прилагательными,
103
Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. Сборник статей по языкознанию. -
М.: Наука, 1958. - С. 103-124.
104
Наер В.Л. Функциональные стили английского языка. - М.: МГПИИЯ, 1981. - 122 с.
105
Орлов Г.А. Современная английская речь.–М.: Высшая школа, 1991.–240 с.
43
которые заметно выделяются среди нейтральной лексики. Оценка,
заключающаяся в лексике разговорного стиля, не только обеспечивает
необходимый публицистике контакт с реципиентом информации, но и
оказывает значимое воздействие на него.
В современной публицистике все чаще используется просторечия (сленг,
коллоквиализм, вульгаризмы и т.п.), функционирующие в обиходно-
разговорной и фамильярно-разговорной речи. Такого рода слова, по сравнению
с литературно-разговорной лексикой более экспрессивны, им присущ ярко
выраженный эмоционально-оценочный характер.
106
Спектр прилагательных
просторечия колеблется от шутливо-иронической экспрессии в повседневном
общении до уничижительной экспрессии и резкой отрицательной
эмоциональной оценки в ходе фамильярного общения (dodgy = «стремный»,
unreal = потрясающий, gaga = ошарашенный, эксцентричный, smashing =
замечательный, blinding = великолепный, zonked = вымотанный и т.п.). Иногда,
эмоционально окрашенные прилагательные теряют свое лексическое значение,
сохраняя за собой только общую эмфатичность (awfully nice = ужасно
красивый).
Роль эмоционально-оценочных прилагательных в функциональных
стилях речи различна, и в случаях, где они доминируют – выполняют широкий
спектр различных функций. Публицистический стиль, широко используемый
современными СМИ, характеризуется высокой степенью оценочности,
повышенной экспрессией, создаваемой метафорическими и окказиональными
образованиями. В публицистическом стиле эмоционально-оценочные
прилагательные делают его эмоционально окрашенным, тем самым, выполняя
определенную прагматическую нагрузку.
106
Эргашева С.Б. К проблеме изучения эмоционально-экспрессивной лексики современного английского языка
// Молодой ученый. – 2015 №1 (81). - С. 425-427.
44
Выводы по Главе 2
В XXI веке речевая информация рассматривается, как вне акта
коммуникации, так и в контексте с условиями и участниками коммуникации
(коннотация). Являясь частью лексического значения слова, коннотация,
выражая дополнительное значение, содержит эмоциональный, оценочный,
экспрессивный и стилистический компоненты, которые могут выступать
вместе, или в разных комбинациях, или вообще отсутствовать.
Доминантой коннотации является стилистическая окраска лексической
единицы: дополнительные (коннотативные) к денотативному значению
экспрессивные, функциональные и эмоционально-оценочные свойства.
Стилистически окрашенная лексика имеет различные классификации,
однако традиционной является деление лексики на функционально-
стилистическую (стилевую), характерной особенностью которой является
принадлежность единицы языка к конкретному стилю, и эмоционально-
оценочную (стилистическую), где устанавливается отношение говорящего к
объекту речи.
Стилистически окрашенную лексику в языкознании, как правило,
изучают с учетом таких категорий, как эмоциональность - проявление в речи
говорящего определенных чувств и настроений, и оценка - отражение
субъективных впечатлений говорящего. Имея тесную взаимосвязь, данные
категории выступают вместе, при этом, эмоциональная окраска, наслаиваясь на
оценку, не осложняет денотативное значение слова коннотативным.
В лингвистике существуют различные классификации эмоционально-
оценочной лексики: по концептуальной природе, по степени соотношения
объективного и субъективного, по характеру оценки и т.п. Однако каждая из
рассмотренных классификаций, не претендуя на универсальность, имеет, как
сторонников, так и противников, и потому анализ эмоционально-оценочных
прилагательных может быть рассмотрен в рамках любой из представленных