26
В рамках реализации данного принципа целесообразно осуществить пе-
реход от продажи отдельного имущества или объектов к продаже бизнес-
единиц. Это предусматривает реализацию следующих основных мер:
— дифференцированного подхода к вовлечению в коммерческий оборот
объектов госсектора с учетом предварительного анализа инвестиционных воз-
можностей, рисков и спроса инвесторов;
— проведение мероприятий по повышению капитализации и инвестици-
онной привлекательности отчуждаемых объектов;
— утверждение «дорожных карт» по проведению мероприятий, направ-
ленных на повышение инвестиционной привлекательности объектов государ-
ственного имущества, подлежащих вовлечению в оборот, с привлечением к
осуществлению соответствующих мероприятий управляющих компанией,
аудиторов и финансовых консультантов
43
.
Исключительное значение имеет подготовка с учетом передового между-
народного опыта регламентов предпродажной подготовки и отчуждения акций
крупных инвестиционно привлекательных компаний. В целях совершенствова-
ния инструментов приватизации необходим переход к активным маркетинго-
вым мероприятиям, в том числе путем создания центров обработки обращений
физических и юридических лиц, а также расширения рекламного сопровожде-
ния продаж.
Поскольку внедрение современных инструментов и методов приватиза-
ции осуществляется в первоочередном порядке на федеральном уровне, то важ-
но обеспечить их своевременное распространение на уровне субъектов Россий-
ской Федерации
44
.
Для повышения качества корпоративного управления компаниями с госу-
дарственным участием следует обеспечить внедрение элементов передового
43
Плужник Г.Н. Государственный сектор экономики – важнейшая составляющая экономиче-
ской стабильности // Science Time. 2016. № 5 (29). С. 521-525.
44
Козлов А.А. Некоторые аспекты стратегического управления государственным сектором
экономики России // В сборнике: ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В НАУКЕ НОВОГО
ВРЕМЕНИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответ-
ственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 96-98.
27
корпоративного законодательства и расширение практики внедрения стратеги-
ческого планирования деятельности. В данном контексте также безусловно
важным является расширение конкурсных процедур для отбора руководителей
в компании с государственным участием, в том числе профессиональных ди-
ректоров, а также современных методов оценки эффективности их деятельно-
сти
45
.
В современных условиях значительно возросла объективная необходи-
мость реализации в управленческом процессе принципа усиления контроля в
сфере развития государственного сектора экономики. Данный принцип нацелен
на решение целого комплекса задач, включая обеспечение контроля использо-
вания государственных ресурсов; снижение вероятности недостижения постав-
ленных целей и задач; минимизацию возможных потерь, вызванных реализаци-
ей неблагоприятных событий и обстоятельств
46
.
Нужно отметить определенные положительные моменты, связанные с
контролем в процессе управления государственным сектором. В частности,
осуществлен переход к разработке и утверждению прогнозных планов (про-
грамм) приватизации федерального имущества на 3-летний период, проводится
независимая оценка объекта для определения начальной цены как обязательно-
го этапа приватизации. Однако остается и ряд нерешенных проблем, среди ко-
торых отсутствие действенных рычагов влияния законодательных органов вла-
сти на процесс управления государственным сектором экономики в целом и на
приватизацию в частности. К примеру, в настоящее время отсутствует меха-
низм активного участия Государственной Думы и Совета Федерации в форми-
ровании вышеупомянутых прогнозных планов (программ) приватизации феде-
45
Исаева Е.А. Значение государственного сектора экономики // В сборнике: Научная мысль
XXI века: конвергенция знаний Материалы Международной научно-практической конфе-
ренции НИЦ "Поволжская научная корпорация". 2016. С. 78-79.
46
Козлов А.А. Некоторые аспекты стратегического управления государственным сектором
экономики России // В сборнике: ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В НАУКЕ НОВОГО
ВРЕМЕНИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответ-
ственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С. 96-98.
28
рального имущества
47
. Если до 2008 г. такой механизм был предусмотрен Бюд-
жетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым Прави-
тельство Российской Федерации обязано было вносить на рассмотрение Госу-
дарственной Думы проект федерального закона о федеральном бюджете на
очередной финансовый год одновременно с проектом программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий на очередной финансовый
год, то в последующие годы он был отменен. В 2013 г. Федеральным законом
от 7 мая 2013 года №104-ФЗ внесены изменения в пункт 4 статьи 192 Бюджет-
ного кодекса, устанавливающие, что в числе документов и материалов, которые
вносятся в Государственную Думу, одновременно с проектом федерального за-
кона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период
должны представляться данные по прогнозному плану (программе) приватиза-
ции федерального имущества на очередной финансовый год и плановый пери-
од. Однако этот шаг, хотя и весьма полезен с точки зрения повышения обосно-
ванности показателей проекта бюджета, в полной мере не решает проблемы
участия законодателя в формировании плановых документов приватизации, по-
скольку они на момент представления в Государственную Думу уже утвержде-
ны Правительством Российской Федерации
48
.
На наш взгляд, с точки зрения усиления парламентского контроля было
бы целесообразно ежегодно осуществлять согласование проекта прогнозного
плана (программы) приватизации на очередной 3-летний период в Государ-
ственной Думе и Совете Федерации. В последующем он должен представляться
на утверждение Президенту Российской Федерации. Тем самым центр приня-
тия ключевых решений в области приватизации должен значительно сместить-
ся в сторону парламента и президента.
47
Красюкова Н.Л., Листаферов И.В. Особенности структуры и управления государственным
сектором экономики РФ // В сборнике: Актуальные проблемы и перспективы развития госу-
дарственного и муниципального управления сборник научных статей, подготовленный в
рамках III международной научно-практической конференции. Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации. 2016. С. 183-186.
48
Масленников М.И. Государственный сектор экономики и изменение его роли в воспроиз-
водственном процессе // В сборнике: ТРУДЫ VII ВСЕРОССИЙСКОГО СИМПОЗИУМА ПО
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 2016. С. 79-80.
29
В числе использования инструментов контроля актуализируется необхо-
димость осуществления мониторинга функционирования государственного
сектора экономики с целью сбора, консолидации и представления информации
для принятия управленческих решений. Особую значимость здесь имеет обес-
печение непрерывности контроля за достижением субъектами управления це-
лей и задач, а также за соблюдением принципов и механизмов управления.
Требуется переход к контролю ключевых параметров управления госсек-
тором, включая контроль формирования прогноза результатов деятельности,
осуществление оценки влияния отдельных направлений на совокупный резуль-
тат деятельности и привязки текущих целей к стратегическим ориентирам.
Важным является обеспечение взаимодействия органов внутреннего контроля с
органами внешнего контроля посредством определения единых стандартов
осуществления контрольных мероприятий и выработки единых подходов к
оценке эффективности управления государственным имуществом
49
.
Безусловным приоритетом контроля в сфере управления госсектором яв-
ляется обеспечение открытости и доступности информации о субъектах и объ-
ектах управления, выявление проблемных вопросов в процессе управления и
выработка рекомендаций по их решению
50
.
В заключение отметим, что реализация предложенной совокупности
принципов управления государственным сектором экономики будет способ-
ствовать устойчивому развитию экономики страны в долгосрочном периоде, в
том числе за счет развития информационной и технологической структуры
принятия и реализации стратегических управленческих решений в этой важ-
нейшей сфере государственной деятельности.
1.3.Необходимость и роль государственного регулирования экономики
49
Масленников М.И. Государственный сектор экономики и изменение его роли в воспроиз-
водственном процессе // В сборнике: ТРУДЫ VII ВСЕРОССИЙСКОГО СИМПОЗИУМА ПО
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 2016. С. 79-80.
50
Плужник Г.Н. Государственный сектор экономики – важнейшая составляющая экономиче-
ской стабильности // Science Time. 2016. № 5 (29). С. 521-525.
30
Главными целевыми ориентирами государственного регулирования эко-
номики являются обеспечение экономической и социальной устойчивости
страны, укрепление ее экономического базиса, адаптация национальной эконо-
мики к изменяющимся внутренним и внешним условиям
51
.
Механизмы государственного регулирования экономики постоянно со-
вершенствуются, независимо от того, ориентируются ли правительства на мо-
нетаристские принципы экономической политики или на использование более
жестких бюджетных инструментов. В современных условиях практика госу-
дарственного регулирования экономики оказалась достаточно результативной,
она не допускает или значительно снижает степень ущерба от всеобщих кризи-
сов, опасных в социальном плане масштабов безработицы
52
.
Обобщение существующих воззрений на природу и характер госрегули-
рования позволяет выделить два пути определения понятия «государственное
регулирование экономики». Один связан с задачей «снятия в мыслях объектив-
ной реальности», которую представляет практика государственного регулиро-
вания экономики. Другой связан с выработкой данного понятия (видового) из
более широкого (родового) понятия. С одной стороны регулирования, а с дру-
гой регулирования экономики
53
.
Первое направление, которое наиболее часто используется в современных
исследованиях, связано с анализом, обобщением, сопоставлением реальной
практики государственного регулирования экономики. Оно предполагает выяв-
лением так называемых существенных свойств государственного регулирова-
51
Хайруллаева А.Э. Роль и функции государства в регулировании национальной экономики
// В сборнике: НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ ФОР-
МИРОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА сборник научных
трудов III Международной научно-практической конференции. Крымский инженерно-
педагогический университет. 2017. С. 538-539.
52
Гусев С.А. Экономические функции государства в условиях рыночной экономики // Вест-
ник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 5. С. 59-62.
53
Крамынина А.Ю. Экономические функции государства в рыночной экономике // В сбор-
нике: Сборник трудов аспирантов и преподавателей по материалам 16-ой всероссийской
научно-практической конференции 2016. С. 73-77.
31
ния экономики
54
. Это требует обобщение практики государственного регулиро-
вания экономики, например, в СССР в различные периоды, государственное ре-
гулирование экономики социалистических стран и стран народной демократии
(Венгрии, Югославии, Польши, Монголии), а также капиталистических стран
(Франции, Великобритании, США, Канады, Японии) в различные периоды и
конечно же современных КНР, КНДР
55
. Словом, примеров госрегулирования
предостаточно и казалось бы задача состоит в обобщении данных примеров.
Правда, такое направление не всегда оказывается правильным. Но так посту-
пают большинство современных отечественных и западных исследователей.
Другое направление – вывести понятие государственного регулирования
из некоторого родового понятия. И здесь основной задачей является определе-
ние этого родового понятия, по отношению к которому государственное регу-
лирование экономики является видовым
56
.
В качестве родового понятия государственное регулирование экономики
может выступить понятия «регулирование экономики». Под регулирование
экономики понимают совокупность способов, с помощью которых осуществ-
ляют воздействие на субъектов хозяйствования с целью перевода их из одного
состояния в другое
57
. Таким образом, регулирование экономикой это способ-
ность и возможность изменения или перевода экономики (как совокупности
агентов производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности) из од-
ного состояния в другое более эффективное. Но эту задачу можно осуществить
политически, социально, технологически.
Однако, на сегодня имеет место путаница в том, что многие виды (фор-
мы) государственной поддержки и помощи, например, предоставление креди-
54
Есауленко Т.В. Функции государства в современной системе рыночной экономики //
NovaInfo.Ru. 2013. № 14. С. 152-157.
55
Шихатова А.А. Функции государства в рыночной экономике // В сборнике: Молодежь и
научно-технический прогресс Международная научно-практическая конференция студентов,
аспирантов и молодых ученых. 2014. С. 507-512.
56
Коростелёва Е.Ю. Функции государства в системе рыночной экономики // NovaInfo.Ru.
2013. № 14. С. 90-93.
57
Гетман Б.М., Черкесов Р.А. Государственное регулирование российской экономики: разви-
тие и совершенствование. – Ростов-на-Дону: РосИздат, 2013. – С. 102.
32
тов, налоговых каникул для отдельных субъектов хозяйствования, таможенных
льгот, интерпретируется как государственное регулирование экономики.
Поэтому, в первую очередь, следует разобраться относительно данного
аспекта, который при выработке понятия таким путем, выступает, возможно,
даже определяющим
58
.
Анализ существующих определений государственное регулирование эко-
номики указывает на то, что оно довольно часто сводится к стимулированию
при помощи государственных ресурсов и методов деятельности агентов на тер-
ритории данного государства или же государственных организаций. Представ-
ляется, что в данном случае содержание понятия путается с объемом понятия.
Дабы получить окончательно определение понятия, авторы просто застряли на
одной из операций – выделении объема понятия
59
.
Это, конечно же, важная операция и важный этап в определении понятия
государственное регулирование экономики, но, по сути своей, второстепенная.
Важной проблемой в системе государственного регулирования экономи-
ки является разработка модели регулирования.
Обобщение имеющейся практики позволяет выделить основные черты
указанных моделей государственного управления
60
.
Первая черта – направленность. В одном случае имеет место растущее
участие государства по стимулированию экономики, тогда как в другом наблю-
дается лишь рост участия экономики в сдерживании кризисных явлений, не до-
пущении их проникновения в новые сектора национального хозяйства и углуб-
ления. Это совершенно две разных и в тоже время самостоятельных по идеоло-
58
Есауленко Т.В. Функции государства в современной системе рыночной экономики //
NovaInfo.Ru. 2013. № 14. С. 152-157.
59
Крамынина А.Ю. Экономические функции государства в рыночной экономике // В сбор-
нике: Сборник трудов аспирантов и преподавателей по материалам 16-ой всероссийской
научно-практической конференции 2016. С. 73-77.
60
Есауленко Т.В. Функции государства в современной системе рыночной экономики //
NovaInfo.Ru. 2013. № 14. С. 152-157.
33
гии, а также механизму и мероприятиях модели государственного регулирова-
ния
61
.
Фундаментальное отличие указанных моделей состоит в механизме уча-
стия государства в экономических процессах. Если в китайской модели – моде-
ли стимулирования экономики – речь идет о вхождении государства со всеми
своими ресурсами в хозяйственную деятельность, то в американской – сдержи-
вание распространения кризисных явлений в экономике. Китайская модель
наиболее жестко, выпукло и адекватно проявляется в росте доли государствен-
ной собственности в экономике, что происходит как через прямые формы
национализации, так и различные виды квазинационализация, то есть, в том
числе создание госкорпораций и расширение государственного присутствия в
различных секторах, сегментах экономики за счет, в том числе, долевого уча-
стия государства в акционерных обществах фирм, компаний, то в американской
в первую очередь и в основном, за счет разработки антикризисных законов и
поддержки реальных субъектов хозяйствования (главным образом и преимуще-
ственно малых и средних предприятий путем денежных вливаний в экономи-
ку)
62
.
Вторая черта – методы и средства. В модели сдерживания распростране-
ния кризисных явлений основным методом выступает дифференциация активов
компаний («токсичные» и «прогрессивные») с последующим выделением их в
самостоятельные виды бизнеса, банкротство, поддержка в кредитовании в об-
мен на акции и место в управлении компанией. В модели стимулирования эко-
номики используются различные типы реприватизации (от прямой национали-
зации до передачи в аренду государству как в случае с «Роснефтью»), то есть
61
Шихатова А.А. Функции государства в рыночной экономике // В сборнике: Молодежь и
научно-технический прогресс Международная научно-практическая конференция студентов,
аспирантов и молодых ученых. 2014. С. 507-512.
62
Коростелёва Е.Ю. Функции государства в системе рыночной экономики // NovaInfo.Ru.
2013. № 14. С. 90-93.
34
происходит увеличение доли государства в бизнесе (от банков до частных ком-
паний)
63
.
Третья черта – ресурсы и их источники. По объемам ресурсов, которые
государства бросили на борьбу с кризисом в так называемых антикризисных
программах составляет несколько триллионов долларов. Каждое государство
постаралось не скупиться на антикризисные меры. По одной модели, основные
ресурсы и источники составляют бюджетные ресурсы, доходы от продажи ре-
сурсов (нефть, газ), золотовалютные резервы и различные фонды (от фондов
развития до фондов будущего поколения), накопленных за прошлые периоды и
предназначенных отчасти для переживаемой ситуации, отчасти же для будущих
поколений
64
.
По другой модели источники и ресурсы – бюджетные средства, печатный
станок, государственные заимствования (внешние и внутренние), выпуск госу-
дарственных казначейских обязательств.
Выводы по Главе 1
Мировой опыт показывает, что чисто рыночной экономики не существу-
ет, государство вмешивалось в экономику всегда: менялись только цели, зада-
чи, масштабы, формы его вмешательства. Именно государство выступает га-
рантом управляемости разнообразных процессов в обществе и несет ответ-
ственность за эффективное функционирование национальной экономики.
Несмотря на имеющиеся различия в концептуальных подходах к роли
государства в экономике, можно выделить такие направления государственного
вмешательства, которые признаются основными: проведение реалистичной
экономической политики; эмиссия денег и валютное регулирование в стране;
содействие повышению уровня производительности труда и эффективности
экономики, обеспечение устойчивого социально-экономического развития;
63
Крамынина А.Ю. Экономические функции государства в рыночной экономике // В сбор-
нике: Сборник трудов аспирантов и преподавателей по материалам 16-ой всероссийской
научно-практической конференции 2016. С. 73-77.
64
Есауленко Т.В. Функции государства в современной системе рыночной экономики //
NovaInfo.Ru. 2013. № 14. С. 152-157.
35
производство общественных благ; минимизация негативных побочных эффек-
тов от деятельности хозяйствующих субъектов, в частности, охрана окружаю-
щей среды, увеличение и рациональное использование национальных богатств;
поддержка социально уязвимых групп населения; организация внешнеэконо-
мической деятельности.
Государственный сектор экономики - это важнейшее звено смешанной
экономики, занимающее особое место в системе государственного регулирова-
ния. Прежде всего, он является объектом государственного регулирования, как
собственник, предприниматель, крупный инвестор и, в конечном итоге, как по-
требитель конечной продукции. С позиций стратегической перспективы сба-
лансированного развития российской экономики и обеспечения экономическо-
го роста особо важным является определение оптимальной структуры госсек-
тора, на базе социально-экономической эффективности функционирования гос-
ударственной собственности.