46
Дж. Кейнс обосновывал, что если в экономике факторы производства не
загружены, то необходимо расширять денежное предложение, но, если они за-
гружены, дальнейшее расширение денежной массы влечет инфляцию.
В Российской Федерации загрузка производственных мощностей состав-
ляет 60%, что является экономически нецелесообразным вариантом развиваю-
щихся денежно-кредитных отношений.
Центральный банк практически «отрезал» финансовый сектор от реаль-
ного сектора, когда поднял процентные ставки до уровня, который в два раза
выше, чем рентабельность реального сектора, и весь приток денежной ликвид-
ности оказался в секторе валютных спекуляций. Вместе с тем требование со-
стоит в том, что эффективная денежно-кредитная политика должна способство-
вать увеличению ВВП, а также усилению инвестиционной привлекательности и
активности страны
88
.
Практика подтверждает, что денежно-кредитная политика Банка России
не является эффективной в отношении к реальному сектору экономики, а зна-
чит, не способствует экономическому росту
89
.
Падение экономического роста России в малой степени связано с такими
событиями, как обмен встречными санкциями с западными странами и сниже-
ние цен на энергоносители. Укажем, что резкое снижение темпов экономиче-
ского роста в России началось уже в 2013 г., когда цены на нефть превышали
100 долларов за баррель и особых проблем с Украиной не было. В 2013 г. тем-
пы прироста российского ВВП упали с четырех с лишним процентов в год до
1,3%, причем в плюсовой зоне Россия осталась благодаря увеличению объема
услуг в финансовом секторе. Другими словами, стагнация в реальном секторе
наметилась уже давно, и ее причиной стали совсем другие факторы
90
.
88
Глазьев С. Ю. О несостоятельности проводимой ЦБ РФ монетаристской политики // Труды
вольного экономического сообщества. 2015. № 2 (191). С. 34–39.
89
Янова Е. А., Михалевский Д. А., Сухов Д. А., Уфимцева А. Ю. Эффективность денежно-
кредитной политики Центрального банка Российской Федерации в 2014 и 2015 годах // Фун-
даментальные исследования. 2016. № 2. С. 674–678.
90
Ивантер В. В. Перспективы экономического роста в России // Труды вольного экономиче-
ского сообщества. 2015. № 7 (196). С. 195–202.
47
По нашей оценке, главным из этих факторов является резкое снижение
инвестиционной активности в экономике. Но снизились не частные и ино-
странные инвестиции, а государственные. В результате инвестиции в стране
просели, а вслед за этим просела и динамика производства.
Нам представляется, что, исходя из этого анализа, нужно было восстано-
вить динамику экономической активности посредством увеличения инвести-
ций. Причем закономерность такова, что рост государственных инвестиций, не
сопровождающийся увеличением налогов, влечет за собой рост частных инве-
стиций. Иначе говоря, если бы государство своевременно озаботилось усилени-
ем или хотя бы сохранением инвестиционной активности, финансируемой из
бюджета, экономический рост в стране вряд ли бы прервался.
Инвестиции – это вложения в будущее. Без них не будет ни роста произ-
водства, ни ввода новых мощностей, ни сокращения безработицы, ни роста до-
ходов населения и соответственно экономического роста тоже не будет. Един-
ственный способ вернуть экономический рост – добиться увеличения инвести-
ций, их активного использования с позиции эффективности
91
.
На объемы кредитования, в частности инвестиционного, влияет много
факторов, но одним из самых значимых является как раз денежно-кредитная
политика Банка России, а именно – посредством установления ключевой ставки
и формирования условий и масштаба рефинансирования банков. К сожалению,
несмотря на кризисное состояние отечественной экономики, денежно-
кредитная политика до сих пор реализуется Банком России, скорее, как ин-
струмент рестрикции, нежели как инструмент стимулирования кредитной экс-
пансии, который создает предпосылки для экономического роста. Недоступ-
ность внешних кредитов в условиях санкций, сокращение инвестиций в про-
мышленность и недоступность внутренних кредитов ведет к снижению показа-
телей реального сектора. Подобная ситуация, происходящая на фоне отсталой
материально-технической базы (износ основных фондов равен 50% и требует
91
Ершов М. В. Денежно-кредитная политика: остается немало вопросов // Вестник Финансо-
вого университета. 2016. № 1. С. 15–19.
48
значительных затрат) и несбалансированной структуры экономики, которая в
основном ориентирована на производство и сбыт углеводородов, губительна
для экономики страны.
Резкое снижение курса рубля, падение уровня доходов населения, насту-
пившая рецессия в экономике, стагнация в реальном секторе экономики под-
тверждают неэффективность избранного Банком России неолиберального курса
на кредитное сжатие с целью сдерживания и снижения инфляции.
Существенно заметить, что в настоящее время законодательство РФ не
содержит указаний на необходимость оказания ЦБ РФ содействия экономиче-
скому развитию страны. Указывается только то, что «обеспечение устойчиво-
сти рубля осуществляется посредством поддержания ценовой стабильности, в
том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого роста»
92
, то есть экономический рост рассматривается не как цель, а просто как одно
из следствий ценовой стабильности.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что необходимо
кардинальным образом трансформировать денежно-кредитную политику.
На наш взгляд, для этих целей следует:
1. Законодательно закрепить в целях Банка России обеспечение экономи-
ческого роста и развития.
2. Перейти от политики сжатия денежной массы к политике обоснованно-
го увеличения денежного предложения, разумеется, для стимулирования эко-
номического роста и развития.
3. Вернуть доверие населения к национальной валюте (методы могут
быть разные, но важнейшее из них – обеспечение роста платежеспособности
рубля).
Очевидно, что обеспечение экономики адекватным объемом финансовых
ресурсов по доступной цене будет способствовать созданию благоприятных
92
Банк России. // Основные направления единой государственной денежно-кредитной поли-
тики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов. // Москва. URL http://
www.cbr.ru/today/publications_reports/on_2015(2016-2017).pdf. (дата обращения: 27.09.2017).
49
условий для роста и развития. Важную роль также будут играть стабилизация
положения на валютном рынке, формирование курса рубля по более объектив-
ным критериям и недопущение его неоправданного обесценения. В таких
направлениях проводимая адекватная и взвешенная валютная и денежно-
кредитная политика будет способствовать повышению доверия к рублю и ста-
нет важным фактором для обеспечения устойчивого развития.
2.2. Бюджетно-налоговая политика государства
Под бюджетно-налоговой (или фискальной) политикой понимают управ-
ленческую деятельность государства в сфере налогообложения и государствен-
ных расходов с целью влияния на экономическое равновесие на макро- и мезо-
уровнях (использование в качестве инструмента) для достижения своих страте-
гических целей во всех сферах.
Многоуровневая система построения и реализации государственного
управления бюджетно-налоговым механизмом предполагает совместное взаи-
модействие федерации, регионов, муниципальных образований. Любые сбои в
государственном управлении бюджетно-налоговым механизмом могут вызвать
дополнительные импульсы дестабилизирующего характера в социально-
экономическом развитии территорий. И, наоборот, элемент механизма государ-
ственного управления более высокого порядка (механизм федерального или ре-
гионального уровня) может усиливаться в конкретном муниципальном образо-
вании, на уровне конкретного субъекта хозяйствования. Так, например, льгот-
ное налогообложение субъектов, осуществляющих инновационную и инвести-
ционную деятельность, на уровне федерации может быть усилено дополни-
тельными льготами областного характера
93
.
Таким образом, особо важно построение эффективного бюджетно-
налогового механизма, как на федеральном уровне, так и на региональном
уровне, позволяющего разрешить противоречие между потребностями государ-
93
Быкова Н.Н. Основные аспекты бюджетно-налоговой политики государства // Молодой
ученый. 2016. № 28 (132). С. 372-375.
50
ства в финансовых ресурсах и снижением налогового бремени с предпринима-
тельства и населения для создания стимулирующих и регулирующих основ для
формирования конкурентоспособной и устойчивой экономики
94
.
В общем виде бюджетно-налоговый механизм представлен следующим
образом:
I. Бюджетный механизм (прямой метод регулирования):
1) без государственного участия: государственное финансирование; га-
рантия по банковским кредитам, лизингу и пр.; создание инфраструктуры;
2) с государственным участием: государственное предпринимательство
(реализуемое через государственный сектор).
II. Налоговый механизм (косвенный метод регулирования):
1) создание благоприятных экономико-социополитических условий: кре-
дитная и финансовая политика; политика протекционизма, регулирование цен;
2) стимулирование развития: налоговое регулирование (стимулирование
инновационного развития, импортозамещения, повышение рейтинга Doing
Business); амортизационная политика.
Анализ существующих инструментов господдержки традиционно отно-
сит их к прямой и косвенной формам. На наш взгляд, следует, классификацию
форм государственной поддержки дополнить опосредованной формой. Таким
образом, государственная поддержка деятельности рассматривается по трем
основным формам: прямая; косвенная; опосредованная.
Под методами прямой государственной поддержки и прямого регулиро-
вания понимается многофакторное (комплексное) воздействие со стороны гос-
ударства, при котором экономические субъекты получают прямую финансовую
помощь (в форме, в основном, субсидий и государственного заказа) и при этом
руководствуются предписаниями и установленными нормативно-правовыми
актами – кодексами, федеральными законами, указами Президента, постанов-
лениями Правительства.
94
Родко Т.Э. Анализ современной бюджетно-налоговой политики в России // В сборни-
ке: Экономика. Общество. Человек Межвузовский сборник научных статей. Белгород, 2015.
С. 24-28.
51
Методы косвенной поддержки и косвенного регулирования рассматрива-
ются как воздействие государства через методы стимулирования субъектов хо-
зяйствования (страхование, льготное налогообложение, государственные гаран-
тии).
Методы опосредованной государственной поддержки рассматриваются
нами через организационно-экономические мероприятия по обеспечению бла-
гоприятных организационно-экономических условий социально-
экономического развития.
Анализируя сущность бюджетного и налогового механизмов отечествен-
ные ученые считают, что: во-первых, любой механизм представляет собой ин-
струментарий воздействия субъекта управления на объект; во-вторых, совокуп-
ность приемов (способов) и методов функционирования системы составляет
содержание механизма управления, в том числе бюджетного и налогового ме-
ханизмов
95
.
В широком смысле под бюджетным механизмом понимается совокуп-
ность способов организации бюджетных отношений, применяемых государ-
ством в целях обеспечения благоприятных условий для социально-
экономического развития. В узком смысле бюджетный механизм – это сово-
купность форм, методов, инструментов, рычагов формирования и использова-
ния бюджетных фондов с целью обеспечения потребностей государства, хозяй-
ствующих субъектов и населения в социально-экономическом развитии.
Реализация бюджетного механизма должна быть ориентирована на обес-
печение общегосударственных приоритетов на основе совершенствования дей-
ствующих и создания новых институциональных условий для перенаправления
финансово-кредитных потоков в приоритетные отрасли промышленности и
бизнес.
Бюджетное регулирование – это процесс, при котором на основе разгра-
ничения полномочий между уровнями власти происходит определение размера
95
Ажогина Н.Н. Особенности бюджетно-налоговой политики России на современном этапе
// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 3. С. 119-
124.
52
закрепленных и регулирующих источников дохода. При этом в случае недоста-
точности собственных средств для покрытия минимального бюджета из бюд-
жета вышестоящего уровня управления для выравнивания бюджетов одного
уровня управления выделяется помощь в виде дотаций, субсидий, субвенций
или трансфертов, а также привлекаются нижестоящими бюджетами заемные
средства.
Административно-экономическими рычагами бюджетного механизма яв-
ляются: нормативно-правовое обеспечение бюджетной политики (бюджетное
законодательство); организационно-управленческое обеспечение бюджетной
политики (органы государственного управления); информационно-
аналитическое обеспечение (бюджетное прогнозирование и планирование, от-
четность, статистика, мониторинг); разработка и анализ расходных обяза-
тельств; использование системы бюджетных ограничений; проведение финан-
сового контроля; нормирование, стимулирование, санкционирование.
Налоговое регулирование является частью бюджетного. Оно осуществля-
ется при помощи введения или отмены налога, или путем внесения изменений в
его элементы (изменение состава налогоплательщиков, налогооблагаемой базы,
ставок, сроков уплаты). Быстрое реагирование на изменения (налоговое регу-
лирование) заключается в быстром реагировании и вмешательстве в процесс
выполнения задания по налогам в бюджет. К способам налогового регулирова-
ния следует отнести: налоговые льготы, изменение сроков уплаты налога (от-
срочка, рассрочка налоговых платежей, налоговый и инвестиционный налого-
вый кредит), реструктуризация задолженности
96
.
Выделяют семь способов налогового механизма, которые взаимосвязаны
и не могут функционировать индивидуально без взаимодействия друг с другом,
а именно: финансовая и налоговая информация; налоговый учет; налоговый
анализ; налоговое планирование и прогнозирование налоговых доходов бюдже-
96
Наумкин Т.В. О приоритетных механизмах реализации бюджетно-налоговой политики //
Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2013. № 14. С. 133-137.
53
та; текущее исполнение налоговых обязательств; налоговый контроль; правовое
регулирование.
В настоящее время в российской налоговой системе действует значитель-
ное количество различных льгот и преференций. Несмотря на то, что предо-
ставление налоговых стимулирующих механизмов и налоговых льгот напря-
мую не влечет расходования бюджетных средств, указанные меры оборачива-
ются сокращением доходов бюджетной системы Российской Федерации и тем
самым уменьшают ресурсы государства, необходимые для решения поставлен-
ных перед ним задач. Поэтому правомерно рассматривать налоговые льготы,
освобождения и прочие стимулирующие механизмы в качестве «налоговых
расходов» бюджетной системы Российской Федерации. В то же время более
90% выпадающих доходов составляют потери, связанные с применением нало-
говых освобождений, обусловленных структурой налогов и использованием
общих принципов налогообложения отдельных операций
97
.
Становление налоговой системы России в условиях трансформации соци-
ально-экономической и политической системы страны происходило непросто –
сказывалось отсутствие опыта и механизмов эффективного налогового админи-
стрирования. Жесткая денежно-кредитная политика и распространение неде-
нежных форм расчетов усугубляли проблему неплатежей. Политическая и эко-
номическая нестабильность провоцировали уклонение от уплаты налогов и вы-
воз капитала. Все это сказывалось на формировании доходной части бюджетов
всех уровней власти. Одновременно расходная часть, несмотря на регулярный
секвестр, не могла покрываться за счет бюджетных доходов.
Политика последних лет существования Советского Союза к началу 1990-
х годов привела состояние общественных финансов к кризисному (дефицит
бюджета достигал 10% ВВП). Правительству РФ пришлось решать не только
проблемы, обусловленные переходным периодом, но и столкнуться с грузом
долговых и социальных обязательств, принятых на себя предыдущей властью.
97
Ибрагимова К.С., Мусаева А.З. Совершенствование принципов бюджетно-налоговой по-
литики России // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 1. С. 243-245.
54
Трансформационный кризис сопровождался неожидаемыми, огромными по
своим масштабам потерями в объемах производства и благосостояния. Макро-
экономический кризис 1998 г., вызванный внешним шоком, происходил на
фоне растущего госдолга и хронического дефицита бюджета
98
.
Рисунок 1. Государственный долг, сальдо консолидированного
бюджета (относительно ВВП) и темпы роста ВВП, %.
Из рис. 1 видно, что максимальный объем госдолга (внешнего и внутрен-
него в совокупности) относительно ВВП приходится на 1998 г., когда госдолг
составил 146,5% ВВП. Ключевой проблемой в этот момент было отсутствие
цивилизованного механизма финансирования дефицита государственного
бюджета и схемы обслуживания государственного долга. Однако сформиро-
вавшаяся к началу 1998 г. крайне неэффективная структура внутреннего долга с
доминированием в ней краткосрочных ценных бумаг привела к краху не только
модели обслуживания задолженности, но и схемы неналогового финансирова-
ния государственных расходов.
98
Лопатин В.А. Структура механизма координации бюджетно-налоговой и денежно-
кредитной политики // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10. № 3. С. 6-12.
55
К началу 1998 г. фактически стала очевидной невозможность обслужива-
ния накопленной задолженности по прежней схеме ГКО. Расходы на обслужи-
вание государственного долга (только по официально применявшейся в этот
момент методологии) составили почти 5% ВВП.
Однако с 1999 г. объем задолженности стал резко снижаться и к году сле-
дующего мирового кризиса (2008) составил 7,5% ВВП. Этому способствовали
как объявление дефолта по государственным облигациям, так и девальвация
рубля, а затем последующий рост цен на нефть и номинально «избыточных»
доходов федерального бюджета.
Уже с 2000 г. и вплоть до 2008 г. консолидированный бюджет стал сво-
диться с профицитом. В это же время отмечается рост ВВП.
Период с начала 2000-х гг. до 2007 г. можно считать временем реализа-
ции положительного внешнего шока для российской экономики. Рост цен на
нефть и на прочие сырьевые товары определил не только циклический подъем,
но и повышательный тренд российского ВВП.
Налоговая реформа, проводимая с конца 1990-х гг., сопровождалась раз-
работкой механизмов изъятия природной ренты. Позитивный внешний шок,
которым для российской экономики стало повышение цен на энергоносители,
безусловно, повлиял на формирование доходов бюджета. В первую очередь это
коснулось доходов федерального бюджета.
Со второй половины 2000-х гг. появилось устойчивое выражение «нефте-
газовые доходы», под которыми Бюджетный кодекс понимает «доходы феде-
рального бюджета от уплаты: налога на добычу полезных ископаемых в виде
углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов место-
рождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторож-
дений углеводородного сырья); вывозных таможенных пошлин на нефть сы-
рую; вывозных таможенных пошлин на газ природный; вывозных таможенных
пошлин на товары, выработанные из нефти» (ст. 96.6. БК РФ). Таким образом,
наш федеральный бюджет, строго говоря, зависит исключительно от нефтега-
зовых доходов.