32
распространение благодаря немецкой правовой доктрине. Сторонники этой
теории считали, что волеизъявление является лишь средством для
распознавания воли; значение имеет не то, что сказано, а то, что в
действительности имелось в виду. Так, Н.В. Рабинович считала, что при
расхождении между волей и волеизъявлением, если все же волю можно
распознать и сделка вообще может быть признана как таковая, состоялась,
предпочтение следует предоставить воле, а не волеизъявлению
1
.
Вторую теорию называют теорией волеизъявления, либо проявления или
доверия. Эта теория с точки зрения права рассматривает лишь
волеизъявления и базируется на так называемом «доверии к внешним
фактам». Воля как скрытое явление, которое не имеет юридического
значения без волеизъявления, остается вне внимания ученых. Фактически,
такой подход побуждает нас к необходимости признавать сделку
действительной, даже если она поражена внутренними пороками воли. Эта
теория преимущественно не признавалась в советской доктрине
гражданского права
2
.
Третье направление – компромиссное. Оно базируется на теории
необходимости одинакового учета значения воли и волеизъявления, а также
их единства. Так, по мнению В.А. Рясенцева, соглашения это единство
субъективного элемента – воли и объективного элемента – изъявления воли
3
.
Общепризнанным является факт, что необходимым условием
действительности сделки является соответствие между внутренней волей и ее
внешним проявлением. Однако, как справедливо считал В.А. Ойгензихт,
порок воли будет иметь место не только в случае несоответствия
1
Рабинович Н.Б. Недействительность сделок и ее последствия.- СПб., 2016.- 171 с.
2
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность: курс гражданского права.- М., 2014.- 248 с.
3
Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве.- М., 2013.-183 с.
33
волеизъявления внутренней воле, но и в случае неправильного ее
формирования
1
.
В судебной практике разрешения дел о признании недействительными
сделок об отчуждении приватизированных квартир нередкими оказываются
случаи, когда в договорах продавцами указываются владельцы квартир, а
фактически продажу осуществляют подставные лица.
Показательным в этой связи является дело по иску С. к В. о признании
договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором Сакский
районный суд установил, что указанный договор был заключен вследствие
обмана со стороны неустановленного лица. Как пояснил истец, 6 ноября 2016
г. ему стало известно, что его квартиру продали, в договоре купли-продажи
он выступает продавцом, хотя никому квартиру не продавал, никаких
договоров не подписывал. Ответчик В. пояснил, что обращался в товарную
биржу «Центральная» по приобретению квартиры, которую ему предложили.
Вместе с директором биржи, В., пришел осмотреть квартиру. Ее хозяин
вместо паспорта предъявил временное удостоверение на имя С. На бирже
оформили договор купли-продажи, согласно которому ответчик уплатил за
квартиру 1 млн.600 тыс. рублей, а когда через несколько дней пришел в
купленную квартиру, то понял, что был обманут, поскольку ее владельцем
была не та особа, с которой он заключил договор купли-продажи и выплатил
деньги. Директор биржи был допрошен как свидетель по данному делу. Суд
обоснованно удовлетворил иск о признании договора купли-продажи
квартиры недействительным
2
.
Недействительной может быть признана и сделка, совершенная
гражданином, хотя и дееспособным, но в момент ее заключения
1
Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии
права)/С.А.Раджабов.- Душанбе: Дониш, 2013.- 256 с.
2
Решение Сакского районного суда № 44/16 от 24.12.2016 г.
34
находящимся в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих
действий или руководить ими.
В практике делового оборота необходимость установления связи между
волей контрагента и волеизъявлением часто возникает при толковании
договоров, в частности, при недостаточно полном или не четком
формулировании отдельных условий договора, при возникновении
разногласий между контрагентами относительно сущности договора, порядка
и способа исполнения договорных обязательств, при использовании в
договоре непонятных терминов и тому подобное, то есть тогда, когда
стороны при изложении условий договора или не обратили внимание на
редакцию договора в целом или отдельных его частей, или, устанавливая
определенные условия, понимали их по-разному
1
.
Как считает Н.С. Хатнюк, вопрос о соответствии или расхождении воли
и волеизъявления составляют трудности лишь в тех случаях, когда
внутренняя воля только у одной из сторон не соответствует ее
волеизъявлению. Если расхождение с истинной волей обнаружены обеими
сторонами, соглашение следует признать как таковым, которое не
состоялось, и предоставить сторонам возможность выразить свою волю
снова
2
.
3. Содержание договора не может противоречить Гражданскому кодексу,
другим актам гражданского законодательства, а также моральным основам
общества.
В юридической литературе наметились различные подходы к вопросу о
соответствии содержания соглашения законам и иным правовым актам.
Наиболее распространенной в учебной литературе есть мнение, согласно
которому понятие и суть данного условия действительности сделки
1
Беляневич О.А. Толкование договоров//Вестник хозяйственного судопроизводства.-2014.-
№2.- С.196.
2
Хатнюк Н.С. Отрицательные сделки и их правовые последствия: Дис. ... канд. юр. наук.-
К.:2013.- 198 с.
35
трактуются как соответствие содержания сделки действующим нормативным
актам
1
. В.П. Шахматов разделял требования, предъявляемые к содержанию
сделки, на фактические и юридические. Фактические требования, по его
мнению, состоят в установлении реальной (фактической) возможности
осуществлять права или выполнять обязанности, указанные в соглашении.
При этом предполагается, что вопрос о реальности заключения сделки
решается сторонами на момент совершения сделок. Юридические же
требования предусматривают установление законности сделки, которая
заключается. Законность сделки выражается не только соответствием ее
содержания нормативным актам, но и в полномочии лица, заключающего
сделку (например, недействительной является сделка по продаже чужого
имущества). Наконец, высказывалось и мнение, что требование относительно
содержания соглашения включает в себя: 1) законность содержания; 2)
возможность выполнения соглашения; 3) конкретную определенность
содержания
2
.
Однако, как считает Н.И.Семенов, выделение такого условия
действительности, как содержание соглашения, является нецелесообразным,
поскольку возможность исполнения и конкретную определенность
содержания правомерно можно назвать частью законности содержания
3
.
В решении Евпаторийского суда по делу № 8/151 по иску
государственного предприятия внешнеэкономической деятельности
«Крымэнерго» к акционерной компании «Росток» основаниями для
признания договора о совместной деятельности недействительным были
названы нарушения пределов правоспособности юридического лица и
1
Гражданское право: Учебник /А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: Проспект, 2014.- Ч. 1.-
784 с.
2
Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государтва и
общества: Учебное пособие.- Томск, 2014.- 140 с.
3
Семенов М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности // Юрист.-
2015.- № 5.-С.4-10.
36
недостатки в содержании заключенного договора. Он не содержал
существенных условий, необходимых для договоров о совместной
деятельности: относительно порядка и условий ведения совместных дел,
условия использования результатов совместной деятельности, видов и
объемов вкладов каждой из сторон
1
.
4. Договор должен совершаться в форме, установленной законом. Форма
договора является способом выражения воли сторон, направленной на
вступление и пребывание договорных отношений, то есть, для того, чтобы
воля лица как явление субъективное получила юридическое значение, ему
необходимо придать определенное объективное выражение, т. е.
определенную форму. Нотариальное удостоверение и государственная
регистрация отдельных видов договоров способствуют осуществлению
государственного контроля за правомерностью совершаемых сторонами
действий, а с другой стороны, облегчают выяснение юридической природы
договора и его правовых последствий как самими сторонами, так и органами,
которые решают споры между этими сторонами.
В Гражданском кодексе Российской Федерации( п. 1 ст. 434) закреплена
общая норма, по которой сторонам предоставляется право заключать договор
в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если определенная
форма не предусмотрена законом для данного вида договоров
2
.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения
подписи с помощью средств механического или иного копирования,
электронно-цифровой подписи или другого аналога собственноручной
подписи допускается в случаях, установленных законом, другими актами
гражданского законодательства, или по письменному согласию сторон, в
1
Решение Евпаторийского суда № 8/151 от 14.02.2015 г.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
37
котором должны содержаться образцы соответствующего аналога их
собственноручных подписей.
Отдельные требования по оформлению сделки в письменной форме
предусмотрены для физических лиц, которые в связи с болезнью или
физическим изъяном не могут подписаться собственноручно. По поручению
такого лица текст сделки в его присутствии подписывает другое лицо.
Подпись другого лица в тексте сделки, удостоверяется нотариально,
удостоверяется нотариусом или должностным лицом, которое имеет право
на совершение такого нотариального действия с указанием причин, из
которых текст сделки не может быть подписан лицом, которое его
совершает. Подпись другого лица на тексте сделки, для которого не
требуется нотариального удостоверения, может быть удостоверенный
соответствующим должностным лицом по месту работы, учебы, проживания
или лечения лица, которое его совершает.
В случае несоблюдения сторонами требования о нотариальном
удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если же
стороны договорились относительно всех существенных условий договора,
что подтверждаются письменными доказательствами, и состоялось полное
или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его
нотариального удостоверения, суд может признать такой договор
действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение
договора не требуется.
Условием действительности некоторых видов договоров является
государственная регистрация. В частности, среди правоустанавливающих
документов, на основании которых проводится регистрация прав
собственности на объекты недвижимого имущества, являются договоры
купли-продажи, мены, дарения, пожизненного содержания, удостоверенные
государственными и частными нотариусами, свидетельства о приобретении
недвижимого имущества с публичных торгов, свидетельства о приобретении
38
недвижимого имущества на аукционах по реализации заложенного
имущества, выданными государственными и частными нотариусами, и иные
документы
1
.
Если незарегистрированная сделка полностью или частично исполнена, а
сторона, получившая исполнение, уклоняется от государственной
регистрации данного соглашения, то вторая сторона имеет право обратиться
в арбитражный суд за защитой своих интересов.
Если сторонами сделки, связанной с переходом прав собственности на
имущество, не соблюдены требования нормативных актов относительно
регистрации имущества, например, правил государственной регистрации
объектов недвижимого имущества, транспортных средств и тому подобное,
то одно лишь это обстоятельство не является основанием для признания
соответствующей сделки недействительной, поскольку регистрация
имущества не является элементом формы сделки.
5. Среди общих требований, соблюдение которых является необходимым для
действительности сделки, является требование о том, что сделка должна
быть направлена на реальное наступление правовых последствий, которые
им обусловлены.
Римские юристы указанное условие действительности сделки
рассматривали прежде всего с учетом ее осуществимости, т. е. как действие,
которое составляет предмет обязательства и должно быть возможным:
impossibilium nulla est obligatio (нет обязательства, если его предмет
невозможен). Обязательство с невозможным для исполнения предметом
недействительно, а соответственно и сделка недействительна. Другое дело,
если установленное с полной юридической силой обязательство становилось
со временем невозможным для выполнения. Его судьба в таком случае
зависела от того, несет ли должник ответственность за наступления
1
Ільюченко В.М.,Полищук Д.С. Правовые основы регистрации права собственности на
недвижимое имущество.-К.- 2012.- 80 с
39
обязательства, которое привело к невозможности выполнения (уничтожение
имущества, утрата вещи)
1
.
В современных правовых исследованиях фактическую невозможность
исполнения сделки разделяют на первичную и вторичную. Если первичная
неосуществимость существовала уже в момент заключения сделки, то
вторичная неосуществимость сделки (то есть та, которая возникла после
заключения сделки) связана с вопросом об ответственности за ее
неисполнение и не влияет на ее действительность
2
.
Как считает Н.С. Хатнюк, осуществимость соглашения заключается:
1) в физической, юридической и моральной возможности выполнения
условий соглашения;
2) в выполнении соглашения, а именно в:
а) передаче соответствующей вещи, продукции, плодов, доходов, имущества
(договор купли-продажи, дарения прочее); б) возможности исполнения
работы (договор подряда, контрактации и т. п); в) возможности
предоставления услуг (договор об оказании услуг, перевозки груза и т. п); г)
в содержании от этих действий (если автор рукописи продает право на его
издательство);
3) в наличии права на имущество при его отчуждении;
4) в осознании сути и реальности правовых последствий, которые наступают
в результате заключения соглашения
3
.
От участников договора требуется, чтобы они имели серьезное
намерение достичь определенного правового результата, который
допускается законом. Лица, заключающие договор, должны понимать, что
1
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права.- М.: Зерцало, 2015.-509 с.
2
Сорцуло Л.В.Соотношение договора и закона // Юрист.- 2012.№ 2 .- С.34
3
Хатнюк Н.С. Отрицательные сделки и их правовые последствия: Дис. ... канд. юр. наук.-
К.:2013.- 198 с.
40
повлечет их действие, то есть они должны осознавать цели и характер своего
действия.
6. Сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может
противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или
нетрудоспособных детей.
Безусловно, при заключении родителями (усыновителями) сделок от
имени своих малолетних детей, а также с их согласия на заключение сделок
их несовершеннолетними детьми, родители (усыновители) должны прежде
всего заботиться об интересах детей. Если у несовершеннолетних есть
принадлежащее им имущество, родители управляют им как опекуны и
попечители без специального на то назначения, но с соблюдением
соответствующих правил об опеке и попечительстве.
Как известно, опека устанавливается над малолетними лицами, а
попечительство над несовершеннолетними лицами, которые лишены
родительской опеки. Опекун не может осуществлять дарение от имени
подопечного, а также обязываться от его имени порукой. Так же попечитель
не может давать согласие на заключение договоров между подопечным и
своей женой (своим мужем) или своими близкими родственниками, кроме
передачи имущества подопечному в собственность по договору дарения или
в безвозмездное пользование на основании договора ссуды.
Имущество, приобретенное родителями или одним из них для
обеспечения развития, обучения и воспитания ребенка (одежда, другие вещи
личного употребления, игрушки, книги, музыкальные инструменты,
спортивное оборудование и тому подобное), является собственностью
ребенка.
Согласно правилам об опеке и попечительства сделка об отчуждении
имущества родителями их несовершеннолетних детей может быть заключена
только при наличии разрешения на это органа опеки и попечительства. Так, в
деле, которое рассмотрел Красногвардейский районный суд Республики
41
Крым, был удовлетворен иск прокурора района в интересах
несовершеннолетних Н.И. и Н.В. к Н.А. и Д. о признании недействительным
договора купли-продажи квартиры. Ответчица Н.А., как установлено по
делу, имея намерение продать двухкомнатную квартиру, в которой
проживала с двумя несовершеннолетними детьми, получила на это
разрешение органа опеки Красногвардейского района, но с условием
предварительной купли двум детям в собственность 2/3 частного дома по
названному ею адресу. Воспользовавшись таким разрешением и
ненадлежащим исполнением представителем биржи своих обязанностей
(оформляя договор купли-продажи квартиры, он оставил без внимания
условия разрешения на продажу квартиры), ответчица оформила договор
купли-продажи, согласно которому 26 октября 2015 г. квартира была продана
Д. за 2 млн. 970 тыс. руб., хотя никакого жилья дети не получили.
Как объясняла Н.А., по ее поручению все действия по приватизации
квартиры и в дальнейшем продажи последней осуществлял ее знакомый Ж.,
который фактически получил деньги за проданную квартиру, а затем исчез.
Оставив детей без жилья, исчезла и ответчица, на вызовы в суд не
появлялась. Дело рассматривалось судом неоднократно. Последним
решением суда договор купли-продажи квартиры был признан
недействительным, постановлено стороны этого договора привести в
прежнее состояние: выселить семью Д. из квартиры после взыскания с Н.А. в
пользу Д. суммы, указанной в договоре купли-продажи
1
.
Поскольку права и обязанности родителей (усыновителей) по
управлению имуществом их малолетних и несовершеннолетних детей
приравнены к правам и обязанностям опекунов и попечителей, то и
наоборот: при совершении сделок опекунами от имени малолетних детей и
по согласию попечителя на совершение сделок несовершеннолетними детьми
1
Решение Красногвардейского районного суда № 254/16 от 08.11.2016 г.