32
А далее опять возникает принципиально важный вопрос: на каком
этапе и в какой форме может оформляться достижение рассматриваемых
соглашений?
С одной стороны, учитывая, что данный факт имеет процессуальное
значение и, соответственно, определяет права и обязанности суда,
последнему должно быть совершенно ясно, достигнуто соответствующее
соглашение или нет. С другой - ни процессуальные кодексы, ни Закон о
медиации, являющийся на сегодня, по существу, единственным
специализированным нормативным правовым актом, который мог бы быть
использован для получения ответа на данный вопрос, не содержат каких бы
то ни было предписаний по этому поводу.
Упомянутые выше положения ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК РФ и ч. 2 ст.
232 АПК РФ предусматривали, что при подготовке дела к судебному
разбирательству по заявлениям об оспаривании решения третейского суда
или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда суд мог истребовать из третейского суда
материалы дела по ходатайству обеих сторон в стадии подготовки дела к
судебному разбирательству. В теории и на практике, однако, сложилось
довольно неоднозначное и скептическое отношение к данному правовому
предписанию. Преимущественно по причине его нереалистичности.
Обращение в суд с соответствующим заявлением с очень высокой степенью
вероятности свидетельствует о наличии конфликта интересов сторон, в
условиях которого согласие одной из них на истребование материалов из
третейского суда получить практически невозможно
37
. И в соответствии с
действующими положениями процессуального законодательства для
37
Черникова И.В. Вопросы, связанные с истребованием материалов третейского дела в
связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда // Арбитражные споры. 2014. № 1.
С. 102 - 108; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд.,
перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 945 (автор главы - Е.В. Кудрявцева).
33
истребования указанных материалов теперь достаточно ходатайства только
одной стороны или иного лица, участвующего в деле.
Переходя к рассмотрению вопроса о форме соглашения об отказе от
конфиденциальности АРС, следует отметить, что существует основанное на
зарубежном опыте мнение, согласно которому в отсутствие четкой
законодательной регламентации данное соглашение может заключаться как в
письменной, так и в устной форме. И в том числе посредством
конклюдентных действий. Например, вывод о наличии договоренности
сторон об отказе от действия принципа конфиденциальности может быть
сделан судом в случае, если они обе ссылаются на сведения, относящиеся к
процедуре медиации, и ни одна из них до удаления суда в совещательную
комнату не заявит о недопустимости использования данных сведений в
качестве доказательств
38
. Соответственно, и этап развития материально-
правовых разногласий, на котором возможно достижение данного
соглашения, может быть различным: от момента заключения соглашения о
проведении процедуры медиации до стадии судебного разбирательства.
Сколь-либо существенные сомнения в верности данного суждения вряд
ли возможно серьезно аргументировать. По крайней мере – применительно к
форме и содержанию соглашений, направленных на отказ от соблюдения
процессуальных гарантий конфиденциальности АРС.
Наиболее вероятным является достижение соглашений об отказе от
процессуальных гарантий конфиденциальности на этапах разрешения и
урегулирования споров, предшествующих обращению в суд. То есть тогда,
когда стороны еще в принципе способны и даже склонны к достижению тех
или иных договоренностей. Очевидно, что форма такого соглашения должна
быть только письменной вне зависимости от того, требуется ли ее
соблюдение в соответствии с действующим в тот или иной период
38
Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)». С. 83 - 84 (автор комментария -
С.И. Калашникова).
34
законодательством или нет. Просто в случае, если стороны не зафиксируют
свои договоренности, та из них, которая затем окажется заинтересованной в
их реализации, не сможет доказать, что данное соглашение действительно
существует.
Если же соглашение об отказе от соблюдения той или иной
процессуальной гарантии АРС достигается после возбуждения
государственным судом дела, связанного с проведенной ранее
альтернативной процедурой, то помимо представления суду письменного
документа, подтверждающего наличие соответствующих договоренностей
(что хотя и маловероятно, но все же вполне допустимо), они могут поставить
его в известность о достигнутом соглашении и другими способами,
посредством совершения тех или иных процессуальных действий: в устных
или письменных объяснениях, ходатайствах и т.п.
Могут ли это быть конклюдентные действия, как утверждают авторы
процитированного выше комментария к Закону о медиации? Возможно.
Однако вряд ли следует придавать им правовое значение, если они
совершаются сторонами или одной из них (например, не заявившей
возражения относительно использования информации, предоставленной
другой стороной) неосознанно, без понимания их правового значения.
Особенно если это не субъекты предпринимательской деятельности,
осведомленные о процессуальных рисках.
Представляется, что неприятные сюрпризы, связанные с раскрытием в
суде конфиденциальной информации по причине неосведомленности
стороны о последствиях своих процессуальных действий (бездействия), вряд
ли будут способствовать развитию АРС и повышению их привлекательности
для спорящих сторон, о необходимости которых сегодня много говорится как
в научном сообществе, так и в органах государственной власти.
При этом решение данной проблемы очень простое – разъяснение
судом значения и последствий соответствующего поведения сторон в
процессе.
35
Подводя итог изложенному, полагаем возможным подтвердить
высказанное выше предположение о том, что правила обеспечения в
гражданском судопроизводстве конфиденциальности как известных
действующему законодательству, так и иных АРС, законодательная
регламентация которых может произойти в будущем, должны быть
универсальными.
А это означает, что в законодательстве (или, по крайней мере, в
обобщениях судебной практики) должны содержаться единообразные
предписания, согласующиеся с положениями об относимости и
допустимости доказательств, как минимум по вопросам:
1) о том, какими конкретно процессуальными средствами
обеспечивается соблюдение принципа конфиденциальности в случае
возникновения судебного спора, связанного с проведенной альтернативной
процедурой;
2) какова роль соглашений сторон, направленных на отказ от
конкретных процессуальных гарантий соблюдения принципа
конфиденциальности;
3) какова форма соглашений об отказе от соблюдения гарантий
конфиденциальности АРС в гражданском судопроизводстве.
Не настаивая на реализации исключительно предложенных в
настоящем параграфе вариантов решения обозначенных вопросов,
подчеркнем важность именно их ясности для правоприменителя и
единообразия, обеспечивающего, в свою очередь, единообразие и
предсказуемость судебной практики. Это очень важный аспект, способный
придать привлекательность АРС и послужить одним из факторов, влияющих
на их дальнейшее развитие.
36
ГЛАВА 2. ФОРМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
К ПРАВОСУДИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
2.1.Основные тенденции реформирования судебной системы и развитие
гражданского судопроизводства
Процессы, происходящие сегодня в сферах судоустройства и
судопроизводства, в целом подчиняются двум противоречащим друг другу
тенденциям: с одной стороны, наблюдается унификация судоустройственных
начал, с другой – дифференциация судопроизводственных начал с прицелом
на возможную дальнейшую их унификацию.
В рамках тенденции унификации судоустройства основным шагом
стало создание единого высшего судебного органа, в компетенцию которого
теперь входит и разрешение экономических споров, – Верховного Суда РФ,
при том что прежний высший судебный орган по экономическим спорам –
Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен.
В настоящее время слышны уже отголоски идеи ликвидировать
самостоятельность арбитражных судов на местах – предлагается упразднить
арбитражные суды субъектов РФ, передав их полномочия специально
созданным коллегиям по экономическим спорам судов общей юрисдикции
субъектов РФ.
Сама по себе унификация не вызывает опасений, однако практическая
ее реализация оставляет желать лучшего. Сейчас, спустя более чем трех лет
после ликвидации ВАС РФ и передачи его полномочий Коллегии по
экономическим спорам ВС РФ, явно видно, что, вопреки ожиданиям
прогрессивного юридического сообщества, объединяющей базой становятся
не принципы и практика деятельности арбитражных судов, до уровня
которой должны были еще «дорасти» суды общей юрисдикции, а принципы
и практика судов общей юрисдикции, которые, имея по объективным
причинам меньший опыт разрешения крупных экономических споров,
стараются тем не менее навязать этот опыт арбитражным судам.
37
Наряду с признаками унификации судебной системы тем не менее
имеются и признаки ее дифференциации.
Так, 3 июля 2012 г. в рамках судебной системы Российской Федерации
начал свою деятельность Суд по интеллектуальным правам
39
. Порядок
функционирования и компетенция данного суда определяются главой IV.1
ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской
Федерации»
40
и ст. ст. 33, 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ
(далее – АПК РФ)
41
. Ряд спорных вопросов, возникших в связи с
деятельностью Суда по интеллектуальным правам, разъяснен в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 октября 2012 г.
№ 60 №О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»
42
.
При этом Суд по интеллектуальным правам существует в единственном
числе и расположен в г. Москве, что, несомненно, удобно для жителей
столицы, но может создать существенные проблемы для жителей других
регионов.
Так, в некоторых случаях, когда дело относится к специальной
подведомственности Суда по интеллектуальным правам, но цена иска
является небольшой, расходы на проезд к месту рассмотрения дела и иные
расходы, связанные с рассмотрением дела, могут превысить цену иска. В
таких ситуациях лицу, права которого нарушены, проще отказаться от
защиты своего права, чем защищать его.
Кроме того, апелляционное обжалование решений Суда по
интеллектуальным правам не предусмотрено. При этом решения Суда по
39
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда
по интеллектуальным правам» // Патенты и лицензии. 2013. № 8
40
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (в ред. от 15.02.2016) «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №
18. Ст. 1589
41
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в
ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
42
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах,
возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
правам» (в ред. от 02.07.2013) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12
38
интеллектуальным правам могут быть обжалованы в кассационном порядке в
Президиум Суда по интеллектуальным правам (ч. 2 ст. 273 АПК РФ).
Представляется, что указанные положения нарушают принципиальное
правило последовательного обжалования судебных решений (ч. 2 ст. 181
АПК РФ). Хотя формально буква закона и соблюдена, поскольку согласно ч.
2 ст. 181 АПК РФ последовательное обжалование судебных решений
возможно, «если настоящим Кодексом не установлено иное» весьма
странным видится положение, в котором судебные акты Суда по
интеллектуальным правам не могут быть проверены вышестоящей
инстанцией в порядке полной апелляции.
Еще один признак дифференциации в том, что некоторые суды общей
юрисдикции получили специальную подсудность. Так, к подсудности
Московского городского суда отнесена с недавних пор специальная
категория дел – дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы,
в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-
коммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет
43
, а Тверской
районный суд города Москвы, Дзержинский районный суд города Санкт-
Петербурга, Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону,
Пятигорский городской суд, Канавинский районный суд города Нижнего
Новгорода, Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга,
Центральный районный суд города Новосибирска, Центральный районный
суд города Хабаровска, Центральный районный суд города Симферополя
теперь рассматривают дела по заявлениям о возвращении ребенка или об
осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании
международного договора
44
. Внутреннее разграничение подсудности между
43
Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных
прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ.
2013. № 27. Ст. 3479
44
Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской
39
ними происходит на основании пребывания ребенка в том или ином
федеральном округе.
В процессуальном законодательстве тоже наблюдается борьба
тенденций унификации и дифференциации.
В 2014 г. дела о нормоконтроле ранее были практически полностью
изъяты из компетенции арбитражных судов и переданы судам общей
юрисдикции
45
, которые начали нарабатывать практику их разрешения в
соответствии с нормами ГПК РФ и правовыми позициями Верховного Суда
РФ.
Этот процесс обещал быть долгим и трудным, но законодатель решил
еще сильнее усложнить ситуацию для юридических лиц и судов общей
юрисдикции, резко сменив тенденцию унификации на прямо
противоположную: с 15 сентября 2015 г. в силу вступил еще один
процессуальный кодекс – Кодекс административного судопроизводства РФ
46
– полноценный нормативный акт, включающий в себя 365 статей и, по сути,
представляющий собой творческую переработку глав 23 – 26 ГПК РФ
(«Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») с
добавлением некоторых важных нововведений, среди которых особенно
выделяется профессиональная монополия, что определенным образом роднит
административное судопроизводство с уголовным (где в большинстве
случаев господствует еще более жесткая разновидность профессиональной
монополии – адвокатская монополия) и конституционным (где в качестве
Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения
детей» // Российская газета. 2014. № 101
45
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2014.
№ 148
46
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №
21-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391
40
представителей в процесс допускаются либо адвокаты, либо лица, имеющие
ученую степень по юридической специальности) судопроизводством.
В соответствии с данным Кодексом с недавнего времени должны
рассматриваться и разрешаться административные дела о защите
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
прав и законных интересов организаций, а также административные дела,
возникающие из административных и иных публичных правоотношений и
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и
обоснованностью осуществления государственных или иных публичных
полномочий, и еще ряд дел.
Таким образом, если ранее каждая самостоятельная ветвь судебной
системы при разрешении публично-правовых споров пользовалась своим
процессуальным кодексом: арбитражные суды – Арбитражным
процессуальным кодексом, а суды общей юрисдикции – Гражданским
процессуальным кодексом, теперь и без того наиболее загруженная
структура – суды общей юрисдикции будут вынуждены к схожим
отношениям применять два разных процессуальных кодекса и
дифференцировать процессуальную форму в зависимости от существа спора.
В этих новых условиях возникает несколько серьезных проблем,
которые, с одной стороны, не урегулированы законодательно, а с другой
стороны, еще не получили выработанного правоприменительной практикой
решения.
Следствием существования этих проблем станет длительный период
адаптации, когда и суды, и участники споров будут вырабатывать практику
применения Кодекса административного судопроизводства. При этом период
адаптации к КАС РФ наложился на незавершенный период адаптации к
перенесению дел о нормоконтроле с участием юридических лиц из
арбитражных судов в суды общей юрисдикции.
Не следует забывать и о том, что законодателем предпринят серьезный
шаг к сближению арбитражного и гражданского процессов: в АПК РФ
41
появился институт приказного судебного приказа
47
, а в ГПК РФ –
упрощенное производство
48
.
Так, в рамках приказного производства в арбитражном процессе теперь
можно будет рассматривать дела, в которых требования вытекают из
неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на
представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные
обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если
цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей,
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в
неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного
требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование
о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении
общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто
тысяч рублей.
При этом видно, что существует «верхняя граница» суммы требований,
которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства в
рамках арбитражного процесса – 400000 рублей (а в рамках приказного
производства в гражданском процессе с некоторых пор – 500000 рублей
49
), и
имеется только лишь кассационный порядок обжалования судебного
приказа.
Упрощенное производство в гражданском процессе во многом
копирует аналогичный институт арбитражного процесса и предполагает
возможность разрешить в этом порядке дела по исковым заявлениям о
взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена
иска не превышает сто тысяч рублей, по исковым заявлениям о признании
47
Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 23.06.2016) // Российская
газета. 2016. № 47
48
Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 47
49
Там же.