49
Сравнение показателей способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений менеджеров проводилось по
следующим полярным шкалам: решительность-осторожность,
ответственность-безответственность, стратегия-тактика, интуиция-логика,
творчество-консерватизм, честность-лживость.
В таблице 5 отражены показатели способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений руководителей по шкале
«Решительность-Осторожность».
Таблица 5
Показатели способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений руководителей по шкале
«Решительность-Осторожность»
30
Группа
испытуемых
(руководители)
Решительность
-Осторожность
Решительность
выше средней
3
9,3%
Средняя
осторожность
9
28,1%
Осторожность
выше средней
11
34,3%
Высокая
осторожность
4
12,6%
Очень высокая
осторожность
5
15,7%
Согласно таблице, по шкале «Решительность-Осторожность» в группе
испытуемых (руководителей) решительность выше средней показали 3
человека (9,3%), среднюю осторожность выявили 9 испытуемых (28,1%),
осторожность выше средней показали 11 испытуемых (34,3%), высокая
осторожность преобладает у 4 человек (12,6%), очень высокую осторожность
30
Андреев, В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности:
основы педагогического творчества. /В.И.Андреев – Казань: КТУ, 1988. –С 58.
50
показали 5 испытуемых (15,7%).
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений руководителей по шкале «Ответственность-
Безответственность» представлены в таблице 6.
Таблица 6
Показатели способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений в группе испытуемых по
шкале «Ответственность-Безответственность»
Группа
испытуемых
(руководители)
Ответственность-
Безответственность
Средняя
ответственность
20
62,5%
Ответственность
выше среднего
7
21,8%
Высокая
ответственность
5
15,7%
Очень высокая
ответственность
0
0%
По шкале «Ответственность-Безответственность» в исследуемой
группе среднюю ответственность показали 20 испытуемых (62,5%),
ответственность выше средней показали 7 человек (21,8%), высокую
ответственность продемонстрировали 5 человек (15,7%), при этом в данной
группе не выявлена очень высокая степень ответственности.
По шкале «Стратегия-Тактика» среди испытуемых 6 человек показали
среднюю тактику (18,8%), 11 испытуемых выявили тактику выше среднего
(34,3%), 15 менеджеров обнаружили высокие показатели тактики (46,9%).
Преобладает тактика, данные испытуемые имеют затруднения в
выстраивании управленческих решений в стратегическом плане (табл.7).
51
Таблица 7
Сравнение показателей способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений у испытуемых по шкале
«Стратегия-Тактика»
Группа
испытуемых
(руководители)
Стратегия-
Тактика
Высокая стратегия
0
0%
Стратегия выше
среднего
0
0%
Средняя стратегия
0
0%
Средняя тактика
6
18,8%
Тактика выше
среднего
11
34,3%
Высокая тактика
15
46,9%
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений у руководителей по шкале «Интуиция-Логика»
отражены в следующей таблице.
Таблица 8
Показатели способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений руководителей по шкале
«Интуиция-Логика»
Группа
испытуемых
(руководители)
Интуиция-Логика
Высокая логика
2
6,25%
Логика выше среднего
3
9,3%
Средняя логика
0
0%
Средняя интуиция
15
47%
Интуиция выше среднего
2
6,25%
Высокая интуиция
10
31,2%
52
По шкале «Интуиция-Логика» 10 испытуемых выявили высокий
уровень развития интуиции (31,2%), средний уровень развития интуиции
отмечается у 15 испытуемых (47%), интуиция выше среднего преобладает у 2
управленцев данной группы (6,25%), высокоразвитую логику показали 2
человека (6,25%), логику выше среднего уровня выявили у 3 руководителей
(9,3%).
В данной группе больше интуитивов (интуитов) и недостаточно
логиков.
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений руководителей по шкале «Творчество-
Консерватизм» представленные в таблице 9:
Таблица 9
Показатели способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений руководителей по шкале
«Творчество-Консерватизм»
Группа
испытуемых
(руководители)
Творчество-
Консерватизм
Среднее
творчество
10
31,2%
Творчество
выше среднего
1
3,12%
Консерватизм
средний
0
0%
Консерватизм
выше среднего
14
43,9%
Консерватизм
высокий
7
21,8%
По шкале «Творчество-Консерватизм» в группе испытуемых 10 человек
показали преобладание среднего уровня творчества (31,2%), творчество выше
среднего проявил 1 испытуемый (3,12%), консерватизм выше среднего уровня
показали 14 человек (43,9%), высокий уровень консерватизма выявлен у 7
53
испытуемых (21,8%).
Показатели способности к принятию творческих ответственных
управленческих решений руководителей по шкале «Честность-Лживость»
представлено в таблице 10.
Таблица 10
Сравнение показателей способности к принятию творческих
ответственных управленческих решений руководителей по шкале
«Честность-Лживость»
Группа
испытуемых
(руководители)
Честность-
Лживость
Средняя
честность
3
9,3%
Честность выше
среднего
12
37,6%
Высокая
честность
17
53,1%
По шкале «Честность-Лживость» в группе руководителей 3 испытуемых
показали среднюю честность (9,3%), честность выше среднего уровня
выявили 12 менеджеров (37,6%), высокая честность выявлена у 17
менеджеров данной группы (53,1%).
В целом, испытуемые данной группы имеют следующие способности к
принятию творческих ответственных управленческих решений: у данных лиц
преобладает осторожность выше среднего уровня, средняя ответственность,
высокий уровень тактики, средний уровень интуиции, склонность к
консерватизму выше среднего, высокая честность.
Данные руководители характеризуются следующими особенностями
способности к принятию творческих ответственных управленческих решений:
принимают решения не сразу, при принятии решений они взвешивают все
«за» и «против», не склонны брать всю ответственность на себя, учитывают
мнение коллектива, в принятии решения зависимы от его мнения, учитывают
реальную ситуацию, прогнозы на отдаленную перспективу не рассматривают.
54
Склонны полагаться на здравый смысл, при этом идут часто по
проторенному пути, идут по ранее апробированному пути.
Результаты исследования самооценки стиля управления руководителей
по преобладанию того или иного стиля руководства представлены в виде
таблицы 11.
Таблица 11
Преобладание определенного стиля руководства в группе
испытуемых
Стиль
руководителя
Испытуемые
(руководители)
n
%
Авторитарный
6
18,7%
Либеральный
21
65,6%
Демократический
5
15,6%
Рисунок 4 – Преобладание стиля руководства в группе
руководителей
В данной группе преобладает либеральный стиль, при этом
авторитарный и демократический представлены в значительно меньшей
степени.
Данные руководители выявляют нетребовательность, пассивность в
руководстве людьми, отмечается чрезмерная мягкость к нарушителям
55
дисциплины, склонность перекладывать собственные обязанности на
подчиненных.
При этом характерно нежелание брать на себя ответственность и
принимать сложные решения, попустительство, самоуверенность, отсутствие
стремления доводить начатое дело до конца, поверхностное отношение к
запросам подчиненных, нежелание слушать предложения заместителей. Все
это указывает на необходимость работы над имиджем руководителя.
Результаты исследования показателей самооценки психических
состояний руководителей при помощи методики Г. Айзенка представлены в
таблице 12.
Таблица 12
Результаты исследования показателей самооценки
психических состояний руководителей при помощи методики Г.
Айзенка
Диагностика психических состояний
Испытуемые
(руководители)
n
%
Высокий уровень тревожности
15
46,8%
Средний уровень тревожности
13
40,6%
Низкий уровень тревожности
4
12,5%
Высокий уровень фрустрации
12
37,5%
Средний уровень фрустрации
15
46,8%
Низкий уровень фрустрации
5
15,6%
Высокий уровень агрессивности
20
62,5%
Средний уровень агрессивности
12
37,5%
Низкий уровень агрессивности
0
0%
Высокий уровень ригидности
7
21, 8%
Средний уровень ригидности
14
43,7%
Низкий уровень ригидности
11
34,3%
Показатели тревожности, фрустрации, агрессивности и ригидности у
руководителей представлены на рисунке 5.
56
Рисунок 5 – Показатели тревожности, фрустрации,
агрессивности и ригидности у руководителей
Согласно рисунку, в группе руководителей выявлен высокий уровень
тревожности и агрессивности.
Следует отметить, что в данной группе уровень агрессивности очень
высокий, что требует незамедлительной коррекционной работы, так как
повышенная агрессивность не является продуктивной в профессиональной
деятельности и в работе с коллективом организации, создает помехи в
эффективной деятельности.
Результаты исследования показателей устойчивых личностных
диспозиций при помощи опросника диагностики результирующей мотивации
достижения А. Мехрабиана отражены в таблице 13.
Согласно таблице 13, в группе испытуемых у 9 испытуемых
отмечается выраженное стремление к достижению успеха (27%), у 14 человек
выявлена средняя выраженность показателей мотивации достижения (46%), у
9 руководителей выражена мотивация к избеганию неудач (27%).
57
Таблица 13
Показатели устойчивых диспозиций у руководителей
Шкалы опросника
Показатели результирующей
мотивации достижения у
руководителей
n
%
Выраженная мотивация стремления к
успеху (МСУ)
9
27%
Выраженная мотивация избегания неудач
(МИН)
9
27%
Средняя выраженность
Показателей (МСУ-МИН)
14
46%
Выявлены лица с преобладающей мотивацией к достижению успеха, к
избеганию неудач, а также средними значениями результирующей мотивации
достижения.
У руководителей с выраженной мотивацией к достижению успеха
отмечается сильное стремление к достижению целей, они устойчиво
проявляют потребность добиваться успеха в различных видах деятельности, к
достижению более высокого уровня.
Отличаются уверенностью в успешном исходе задуманного, склонны к
разумному риску и готовы взять на себя ответственность, при этом адекватны
в притязаниях.
Также имеются испытуемые со средне выраженными показателями
мотивации к достижению успеха. Они недостаточно устойчиво проявляют
потребность к достижению успеха в деятельности, не всегда стремятся к
победе в ситуациях соревнования, не склонны рисковать.
Имеются испытуемые с преобладанием мотивации к избеганию неудач,
которые боятся неудачи, обесценивания себя в собственном мнении и глазах
окружающих, при достижении положительных результатов в какой-либо
деятельности ориентируются на неудачу, ищут информацию о возможной
неудаче, не готовы взять на себя ответственность за исход дела, боятся риска.
58
Выводы по главе 2
Таким образом, в группе испытуемых, представленной
руководителями (старшими менеджерами) торговой сети «RG Brands»,
проведен констатирующий эксперимент, направленный на диагностику
личностных детерминант формирования имиджа лидера (руководителя).
В группе испытуемых преобладают испытуемые с повышенной и
высокой эффективностью при наличии испытуемых со средней и сниженной
эффективностью.
В целом при наличии потенциала для развития эффективности
профессиональной деятельности в данной группе, имеются лица со средней и
низкой эффективностью, тормозящие развитие организации, затрудняющие ее
деятельность в современных кризисных условиях (они не могут в полной мере
эффективно решать сложные профессиональные задачи, стоящие перед
организацией, предвидеть события, происходящие во внутренней и внешней
среде организации, успешно работать с коллективом сотрудников и прочее).
В данной группе преобладают достаточно рациональные
руководители, которые реалистичны и вполне учитывают складывающуюся
ситуацию, однако они статичны, недостаточно динамичны и в основном
последовательно выполняют принятые ранее решения.
Испытуемые полностью ориентируются на сегодняшний день, однако
зачастую недостаточно четко планируют свою деятельность, могут нарушать
сроки выполнения, нечетко выполняют график работы, компромиссно
относятся к выполнению правил и требований социума.
В данной группе руководители отличаются упрямством,
требовательностью, спокойствием и замкнутостью, избирательностью в
общении, непостоянством.
Данные руководители принимают решения достаточно взвешенно,
ориентируются на мнение коллектива и учитывают реальную ситуацию,
однако прогнозы на отдаленную перспективу не учитывают, идут по
апробированному пути, действуют проверенными методами.