35
В заключение параграфа следует сформулировать следующие выводы::
1.Проводимая в настоящее время судебная реформа затрагивает в
большей мере инстанционные проблемы осуществления правосудия, основная
цель которых заключается в реформировании работы судов общей
юрисдикции. Судебная реформа в России в настоящее время идет по пути
создания отдельных апелляционных судов общей юрисдикции. Основные цели
создания апелляционных общей юрисдикции – открытие новых возможностей
для обжалования судебных решений, повышение уровня независимости судей,
объективности принимаемых решений, повышение качества правосудия,
защиты прав и законных интересов граждан.
2. Окружные апелляционные суды сформированы по
экстерриториальному принципу, что позволит исключить возможность влияния
со стороны региональных властей и повысит уровень доверия народа к
судебной власти.
36
ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ И ПОДГОТОВКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО
ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Право апелляционного обжалования
Право на обжалование судебных актов есть по своей сущности
реализация в установленном порядке конституционного права на обжалование
в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и
должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Исходя из конституционных
положений порядок проверки законности и обоснованности постановлений
суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы
суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и
подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы
всех участников процесса.
Кроме того, заинтересованные лица не должны лишаться права на
рассмотрение дела именно тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно
отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), и, как следствие, на
рассмотрение их спора последовательно в нескольких судебных инстанциях. В
обоснование данного положения можно привести точку зрения В.М. Шерстюка
о том, что невозможно сейчас представить себе наличие в процессе только
проверочного производства без производства в суде первой инстанции.
Существование производства в суде первой инстанции без проверочного
производства тоже в настоящее время немыслимо, поскольку механизм
процессуального регулирования – целостное правовое образование
1
.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает
возможность обжалования судебного постановления также в порядке
апелляционного производства. Решения, не вступившие в законную силу, могут
быть пересмотрены в апелляционном порядке (гл. 39 ГПК РФ).
1
Шерстюк В.М. Непосредственные связи производства в суде первой инстанции и
производства по пересмотру судебных актов в гражданском процессе // Современное право.
2018. № 2. - С. 55.
37
Правом на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции,
не вступивших в законную силу, обладают следующие субъекты:
– стороны (истец и ответчик) и другие лица, участвующие в деле (третьи
лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных
интересов других лиц; заявители и заинтересованные лица по делам особого
производства). Право на подачу апелляции возникает у этих субъектов, если
они привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 320
ГПК РФ);
– лица, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц,
участвующих в деле, но в отношении которых, суд первой инстанции при
вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях (ч. 3 ст. 320
ГПК РФ);
– представители граждан и организаций, чьи полномочия подтверждены
доверенностью, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ);
– прокурор (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). В соответствии с п. 19 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2
1
таким правом на
подачу апелляционного представления в вышестоящий суд обладает прокурор,
являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34,
35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой
инстанции;
– Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, если он
участвовал лично, либо через своего представителя при рассмотрении дела в
суде первой инстанции (абзац девятый п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции»
2
).
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляция (жалоба или
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2от 20.01.2003 "О некоторых вопросах,
возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" (ред. от 10.02.2009). // Российская газета. №15. 2003.
2
Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений:
теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. - С. 56
38
представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия
оспариваемого решения судом первой инстанции в окончательной форме, если
иные условия не установлены соответствующим Кодексом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ месячный срок на
обжалование начинает течь на следующий день после вынесения решения суда.
Такого понятия, как «решение суда в окончательной форме», действующим
процессуальным законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, по
смыслу норм ст. 198, 199 ГПК РФ таковым надлежит считать процессуальный
документ, содержащий вводную, описательную, мотивировочную и
резолютивную части
1
.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на
срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Срок на
апелляционное обжалование начнет исчисляться на следующий день после
изготовления решения в полном объеме. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, ст.
178 АПК РФ судом может быть принято дополнительное решение, которое
также может являться самостоятельным объектом обжалования.
Срок на апелляционное обжалование дополнительного решения начнет
истекать с момента его постановления. В случае пропуска срока на
апелляционное обжалование апелляционная жалоба (представление) подлежит
возвращению лицу, ее подавшему (ст. 324 ГПК РФ). Суд второй инстанции
вправе оставить апелляционную жалобу (представление) без рассмотрения по
существу, если апелляционная жалоба (представление) была принята с
нарушением срока на обжалование и не решен вопрос о его восстановлении (п.
4 ст. 328 ГПК РФ).
Пропущенный срок апелляционного обжалования, не вступившего в
законную силу, решения суда первой инстанции может быть восстановлен
судом по просьбе лица, подавшего апелляционную жалобу, в том случае, если
причины пропуска этого срока будут признаны уважительными. Ст. 112 ГПК
1
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений
(10-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков). – М.: Статут. 2017. -
С.282.
39
РФпредусмотрен порядок подачи и рассмотрения заявления о восстановлении
пропущенного процессуального срока. В случае удовлетворения заявления о
восстановлении пропущенного процессуального срока судом выносится
определение.
Объектом апелляционного обжалования является решение суда первой
инстанции, не вступившее в законную силу, в том числе заочное решение,
дополнительное решение, решение, принятое в порядке упрощенного
производства. Решение может быть обжаловано полностью или частично. В
случае обжалования решения в части, пересмотр судебного акта будет
осуществляться в рамках аргументов, изложенных в жалобе. Рассмотренные в
настоящем параграфе вопросы сущности и современного института апелляции,
позволяют сделать выводы об актуальности существования, а также
дальнейшего развития в гражданском судопроизводстве института апелляции,
поскольку апелляционное обжалование позволяет в более полной мере
достигать устранения погрешностей в работе суда первой инстанции, чем
гарантируется справедливость судебного постановления и в наибольшей
степени обеспечивается защита прав и интересов заинтересованных лиц, что в
свою очередь соответствует принципам права развитого демократического
государства.
Для лиц, участвующих в деле, а также для лиц, которые отсутствовали в
судебном заседании по причине ненадлежащего извещения, которые не были
привлечены в процесс, которым не была предоставлена возможность
пользоваться услугами переводчика, повторность отсутствует. Они участвуют в
рассмотрении и разрешении дела по существу в первый и последний раз,
поскольку апелляционное определение вступает в законную силу со дня его
принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. Возможно только
обращение в суд кассационной инстанции (гл. 41 ГПК РФ). Таким образом,
правило, условно называемое правилом «о переходе», – сомнительная гарантия
двойного рассмотрения дела по существу.
Эффективность правосудия не может быть достигнута экономией
40
процессуальных средств. Эффективным является тот порядок, при котором
обеспечивается качество реальной судебной защиты, которое напрямую
зависит от качества закона
1
.
В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право каждого на законный суд.
Согласно данной статье никто не может быть лишен права на рассмотрение его
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Это право является необходимым элементом конституционного права на
судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и одновременно гарантией
независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в
суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй
инстанции. В качестве положительного момента стоит отметить первые шаги к
«намеченной цели» разработчиков Концепции, предложивших в новом
кодифицированном акте предусмотреть полномочие апелляционного суда на
направление дел на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.
Следует поддержать точку зрения Е.А. Борисовой о том, что в практике
обжалования судебных постановлений возникало бы меньше вопросов, если бы
изменения в проверочных производствах происходили параллельно с
изменениями в системе судов общей юрисдикции; изменения в
соответствующие нормы процессуального законодательства вносились в
интересах повышения эффективности судебной защиты гражданских прав;
достижения науки гражданского процесса в области проверочных производств
учитывались при реформировании апелляционного, кассационного, надзорного
производств
2
. Таким образом, единая система пересмотра значительно
повысила бы эффективность судопроизводства, способствовала бы
обеспечению равной возможности реализации права на судебную защиту,
поскольку любое заинтересованное лицо вправе рассчитывать на эффективную
защиту своих прав, свобод или охраняемых законом интересов в равной
степени в любом суде РФ.
1
Шепелин Е.А. Сравнительный анализ апелляционного судопроизводства в нормах ГПК РФ
и КАС РФ // Судья. 2015. № 11. - С. 9.
2
Борисова Е.А. Указ. соч. - С.59.
41
В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ
право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и
другим лицам, участвующим в деле. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г.
№ 353-ФЗ ст. 320 ГПК РФ дополнена ч. 3. В соответствии с данной нормой
апелляционную жалобу вправе подать лицо, которое не было привлечено к
участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён
судом
1
.
Необходимость внесения данного дополнения связано с тем, что принятое
по делу решение суда первой инстанции может касаться не только лиц,
участвующих в деле, но затронуть права иных лиц, которые не участвовали в
его рассмотрении. На необходимость защиты прав лиц, не привлечённых к
участию в деле, указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21
апреля 2010 г. № 10-П. При разрешении данного дела Конституционный Суд
РФ выявил несоответствие в части, касающейся того, что лица, не
привлечённые к участию в деле, фактически были лишены возможности
обжаловать решение суда
2
. В постановлении указано, что такие лица должны
иметь реальную возможность защитить свои права, т. е. обладать правом
подачи жалобы.
На практике возникает вопрос о том, в каких случаях жалоба не
привлечённого к участию в деле лица должна быть принята к производству.
Принятие такой жалобы влечёт необходимость для суда второй инстанции
переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции. В таком случае решение суда подлежит безусловной отмене, что
влияет на стабильность судебных решений, срок рассмотрения дела
1
Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации»/ // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2010. № 50. Ст. 6611.
2
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке
конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью “Три К” и
запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда
города Читы»: от 21 апреля 2010 г. № 10-П. – URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99983/ (дата обращения: 18.02.2020).
42
необоснованно будет увеличиваться. В науке выработаны два подхода к
решению данной проблемы. Одни считают, что в категорию лиц, вопрос о
правах и обязанностях которых был разрешён судом, входит любое лицо, чьи
права затрагиваются судебным актом. Другие полагают, что право на
обжалование имеют лица лишь в случае, если суд принял судебные акты
непосредственно об их правах и обязанностях
1
.
Согласно ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельные
требования на предмет спора, должны быть привлечены к участию в деле в
случае, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по
отношению к одной из сторон. В случае если такое лицо не было привлечено к
участию в деле, истец не вправе ссылаться на такое решение, поскольку в этом
случае решение суда не будет иметь для не привлечённого лица
преюдициальное значение.
При рассмотрении дел суды исходят из того, что принятое по делу
решение суда должно непосредственно затрагивать права лиц, не
привлечённых к участию в деле. В пункте 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом
апелляционного обжалования обладают не привлечённые к участию в деле, в
случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях,
т. е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или)
на них возлагаются обязанности
2
.
Рассматривая гражданское дело в кассационном порядке, Верховный Суд
РФ указал, что на момент принятия районным судом решения, которым
1
Рехтина И. В. К вопросу о соответствии механизма защиты прав не участвующих в деле лиц
в гражданском и арбитражном процессах России стандартам Европейской конвенции. –
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99983/ (дата обращения: 18.09.2019).
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции»: от 19 июня 2012 г. № 13. – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99983/ (дата обращения: 10.02.2020).
43
договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был признан
недействительным, Е. являлась законным залогодержателем спорного
имущества, в связи с чем должна была быть привлечена к участию в деле,
поскольку вынесенное по делу решение нарушает её права залогодержателя
1
.
Как указывает Р. В. Шакирьянов, опосредованная предполагаемая
возможность влияния состоявшегося решения на права или обязанности лиц, не
привлечённых к участию, не может служить основанием для принятия от них
жалоб
2
. Следовательно, не привлечённое к участию в деле лицо не должно
обладать безусловным правом обжалования решения суда. Жалоба такого лица
может быть принята только при наличии определённых условий, указанных в
законе. В связи с чем апелляционная жалоба такого лица должна содержать в
себе обоснование того, какие права были нарушены принятым по делу
решением, в котором он не принимал участие, либо на него неправомерно была
возложена какая-либо обязанность. Если соответствующие мотивы в жалобе не
приведены, то суд первой инстанции оставляет такую жалобу без движения и
предоставляет разумный срок для устранения недостатков.
В случае, если апелляционная жалоба будет признана обоснованной, суд
второй инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции и привлекает
соответствующее лицо к участию в деле.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда, рассматривая дело № 33-1157/2019 по апелляционной жалобе З-й, не
привлечённой к участию в деле, пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что З. обратился в суд к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,
Администрации городского округа «Город Чита» о признании права
собственности на объект недвижимости. Решением районного суда исковые
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. по делу № 46-
КГ15–7. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99983/ (дата обращения:
10.02.2020).
2
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. по делу № 46-
КГ15–7. – СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 24.02.2020).
44
требования З. были удовлетворены, за ним признано право собственности на
дом.
С апелляционной жалобой обратилась З., которая не была привлечена к
участию в деле. В апелляционной жалобе З-й указано, что строение было
возведено в период брака с З., постройка является совместно нажитым
имуществом, в связи с чем она имеет право на признание за ней права
собственности на ½ доли в строении.
Признание за З. права собственности на весь объект недвижимости
нарушает её права. Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по
правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве
соответчика привлечена З-й.
При рассмотрении дела установлено, что З. необоснованно просил
признать право собственности на строение исключительно за собой, без учёта
права супруги на долю в совместно нажитом имуществе, в связи с чем
апелляционным определением решение суда было отменено, с принятием по
делу нового решения о признании права собственности на строение за З. и З-й в
равных долях
1
.
При рассмотрении указанной апелляционной жалобы судебная коллегия
исследовала вопрос о том, был ли разрешён оспариваемым решением вопрос о
правах и обязанностях З-й и была ли она ограничена в своих правах. Судебная
коллегия исходила из того, что признание права собственности на постройку
исключительно за З. нарушает имущественные права З-й, ограничивая её право
собственности на спорное имущество.
Таким образом, исходя из изложенного сформулированы следующие
выводы:
1. Реализация права на апелляционное обжалование несколько
затруднена.В частности, не урегулирован законодательно порядок отражения в
судебном акте даты оглашения резолютивной части решения и даты
1
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского
краевого суда от 16 мая 2019 г. по делу № 33–1157/2019 // СПС КонсультантПлюс (дата
обращения 24.02.2020).