33
полномочия по исправлению данного фундаментального нарушения,
допущенного в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшего на
исход дела, искажает саму суть правосудия.
Более того, указанный подход был развит в последующем в
Постановлении КС РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке
конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с
жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной
ответственностью «ТРИ К» и запросами Норильского городского суда
Красноярского края и Центрального районного суда города Читы»
1
.
В указанном постановлении были признаны неконституционными
оспоренные статьи, как не предусматривающие правомочие апелляционного
суда по направлению дела нижестоящему суду на новое рассмотрение, когда
он разрешил спор в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не
извещенных о времени и месте судебного заседания, или урегулировал
вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Указанным актом КС РФ было рекомендовано федеральному
законодателю внести соответствующие изменения в ГПК РФ.
Однако соответствующей законодательной новеллы так и не последовало, а
внесенные в 2010 г. в гражданское процессуальное законодательство РФ
изменения, устанавливающие единый апелляционный порядок обжалования,
не затронули и не разрешили данный вопрос, что, по мнению ряда ученых,
является игнорированием правовых позиций КС РФ со стороны
законодателя.
Кроме того, указанные правовые позиции судебного органа
конституционного контроля не были учтены Пленумом ВС РФ при принятии
Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке
конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами
гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и
запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного
суда города Читы» // Собрание законодательства РФ, 10.05.2010, № 19, ст. 2357.
34
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции»
1
, в котором
сформулированы разъяснения о том, что нарушение нижестоящим судом
правил подсудности не может выступать основанием для применения судом
проверочной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. В случае нарушения правил
подсудности апелляционный суд производит отмену судебного акта
нижестоящего суда на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ
2
и передает дело в суд
первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его
рассмотрение.
При этом следует еще раз отметить, что возложение законодателем на
апелляционный суд обязанности повторного рассмотрения дела по правилам
производства суда первой инстанции при установлении безусловных
оснований для отмены судебного акта (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) искажает суть
апелляционного производства и лишает субъектов цивилистического
процесса возможности осуществления права на судебную защиту в суде
первой инстанции.
В данный момент в научной литературе большинство авторов
обоснованно придерживаются мнения о необходимости наделения суда
апелляционной инстанции правомочием направления гражданских дел на
новое рассмотрение, в случае выявления грубых нарушений норм
законодательства РФ, допущенных судом первой инстанции при
рассмотрении дела. Полагаю, что данный механизм позволил бы обеспечить
эффективность осуществления судебной защиты гражданских прав, а также
возможность выработки законодателем случаев обязательного возврата дел в
нижестоящий суд и условий, при которых суд второй инстанции был бы
вправе реализовать указанное полномочие.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.
2
ч. 3 ст. 330 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Парламентская газета.
№ 220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
35
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что
проблема реализации полномочий апелляционным судом нуждается в
дальнейшем тщательном исследовании и законодательной проработке.
Необходимость законодательных новелл относительно корректировки
закрепленного в настоящий момент в ГПК РФ круга правомочий суда
проверочной инстанции очевидна. Отмеченный правовой пробел отсутствия
у апелляционного суда права отмены судебного акта и направления дела на
новое рассмотрение мог бы быть восполнен путем реформирования
законодательства и принятия нового единого ГПК РФ, при условии учета
правовых позиций КС РФ и выработанного доктринального подхода.
Таким образом, автор магистерской диссертации предлагает внести
следующие изменения в гражданское процессуальное законодательство РФ,
регламентирующие сферу полномочий суда апелляционной инстанции.
Предлагается законодательно установить право суда апелляционной
инстанции отменять решения по гражданскому делу и направлять его на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае обнаружения
апелляционным судом безусловных оснований к отмене судебного акта,
предусмотренных п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно, рассмотрение дела
судом в незаконном составе (дело рассмотрено с нарушением правил
подсудности); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, в остальных случаях при наличии иных безусловных
оснований для отмены решения суда первой инстанции предлагается в
определении судебной коллегии по гражданским делам перед переходом к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без
учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указывать на
отмену решения суда первой инстанции, тем самым необходимо дополнить
статью ст. 328 ГПК РФ п. 5 следующего содержания:
36
«5) отменить решение суда первой инстанции полностью и перейти к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции».
Таким образом, резюмируя изложенное в Главе 1, можно отметить, что
производство в суде апелляционной инстанции - это относительно
самостоятельная стадия судебного процесса, урегулированная нормами
гражданского процессуального законодательства, и представляющая собой
инициируемую уполномоченными субъектами деятельность суда
апелляционной инстанции по осуществлению проверки и оценки
фактических обстоятельств дел, а также законности, обоснованности и
справедливости принятых решений по делу на основе апелляционных жалоб
или представлений на не вступившие в законную силу судебные акты,
принятые судами первой инстанции.
Сущность современного института апелляционного обжалования
заключается в деятельности апелляционных судов по контролю за
соблюдением законности и правильности применения норм права
нижестоящими судами при принятии решения по конкретному гражданскому
делу.
Выделяют два вида апелляции: полную и неполную, которые
различаются по степени проверки решения суда первой инстанции
1
.
К числу полномочий суда апелляционной инстанции,
регламентированных в статье 328 ГПК РФ
2
, и заключающихся в:
- оставлении решения суда первой инстанции без изменения,
апелляционной жалобы, представления без удовлетворения;
- отмене или изменении решения суда первой инстанции полностью
или в части и принятии по делу нового решения;
1
Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право: учебник для академического
бакалавриата / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2018. С. 418.
2
Ст. 328 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Парламентская газета. №
220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
37
- отмене решения суда первой инстанции полностью или в части и
прекращении производства по делу либо оставлении заявления без
рассмотрения полностью или в части;
- оставлении апелляционной жалобы, представление без рассмотрения
по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока
апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого
срока.
Автором работы предлагается законодательно установить право суда
апелляционной инстанции отменять решения по гражданскому делу и
направлять его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае
обнаружения апелляционным судом безусловных оснований к отмене
судебного акта, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; а также
дополнить статью 328 ГПК РФ п. 5, имеющим следующее содержание: «5.
отменить решение суда первой инстанции полностью и перейти к
рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой
инстанции».
38
Глава 2 Процессуальный порядок апелляционного обжалования в
гражданском процессе РФ
2.1 Право подачи апелляционной и частной жалоб, представления
прокурора на решения суда первой инстанции
Как правило, в юридической литературе под правом апелляционного
обжалования понимается право на возбуждение апелляционного
производства
1
. На наш взгляд, наиболее точное и полное определение
данному понятию дает ученый-правовед М.Ю. Лебедев, который полагает,
что право апелляционного обжалования – это право, предоставленное
законом полномочным лицам, обратиться с жалобой, представлением в
соответствующий суд апелляционной инстанции через суд, принявший
решение по поводу проверки законности и обоснованности решения,
определения суда первой инстанции
2
.
Согласно статье 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования
возникает со дня вынесения решения судом первой инстанции в
окончательной форме и, по сути, представляет собой возможность сторонам
и иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, не привлеченным к
участию в деле, но чьи права и интересы затронуты вынесенным решением
реализовать свое право на возбуждение апелляционного производства по
проверке законности и обоснованности судебных решений, не вступивших в
законную силу.
К числу средств возбуждения производства в суде апелляционной
инстанции для сторон и третьих лиц относят апелляционную или частную
жалобу, для прокурора – апелляционное представление.
1
Гражданский процесс в 2 т. Том 2 : учебник для академического бакалавриата / В. А.
Баранов [и др.] ; отв. ред. В. А. Баранов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 306 с. —
(Серия : Бакалавр. Академический курс). С. 206.
2
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО. – 3-е изд., перераб.
и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018, С. 260-261.
39
Право апелляционного обжалования может быть реализовано при
соблюдении апеллянтом – лицом, подающим жалобу, представление,
определенного порядка и условий, предусмотренных ГПК РФ.
Кроме того, право апелляционного обжалования имеет ряд
структурных элементов, которыми являются объект, субъект и сроки
обжалования. Рассмотрим каждый структурный элемент по отдельности.
Объектом апелляционного обжалования является решение любого суда
первой инстанции, не вступившее в законную силу, о чем указано в ч. 1
ст. 320 ГПК РФ. Кроме того, следует учесть, что согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК
РФ решение суда может быть обжаловано как полностью, так и в части.
Более того, гражданское процессуальное законодательство в ч.2 ст. 201 ГПК
РФ и в ст. 237 ГПК РФ закрепляет право на самостоятельное обжалование
дополнительного и заочного решения суда, которые также могут быть
обжалованы как полностью, так и в части.
Следует акцентировать особое внимание на то обстоятельство, что в
связи с принятием ФЗ от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в ГПК
РФ и АПК РФ»
1
в ГПК РФ была включена Глава 21.1., именуемая
«Упрощенное производство», в которой в ст. 335.1 ГПК РФ предусмотрено в
качестве самостоятельного объекта обжалования – судебное решение по
гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В то же время необходимо сказать о том, что нормы ГПК РФ не
предусматривают возможность обжалования в апелляционном порядке
судебных приказов. Это связано с тем, что по смыслу ст. 130 ГПК РФ,
судебные приказы вступают в законную силу после истечения срока на
представления должником возражений относительно его исполнения и могу
быть обжалованы только в порядке кассационного производства.
1
Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 07.03.2016, № 10, ст. 1319
40
Кроме того, определения суда первой инстанции также подлежат
апелляционному обжалованию в течение 15 дней со дня их вынесения, если
ГПК РФ не установлены иные сроки для обжалования. Таким образом,
подлежит обжалованию в порядке подачи частной жалобы такие
определения в следующих случаях:
1). Если это прямо предусмотрено гражданским процессуальным
законом, например, ст. 33, 42, 44, 104, 106 ГПК РФ и др.
Рассмотрим данный случай на примере ст. 33 ГПК РФ. Если в ходе
рассмотрения гражданского дела суду стало известно о том, что ответчик
зарегистрирован по иному месту жительства, округ которого относится к
подсудности другого районного суда, то суд, принявший к своему
производству для рассмотрения данное гражданское дело, в судебном
заседании должен поставить вопрос о передаче на рассмотрение дела в
другой районный суд, к подсудности которого относится его рассмотрение.
Следует привести пример из судебной практики. Так, 19 апреля 2018 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области
1
, руководствуясь ст. 33,
225 ГПК РФ, вынесен определение о передаче для рассмотрения
гражданского дела в Фрунзенский районный суд г. Ярославль по
гражданскому делу по иску ООО АКБ <данные изъяты> к К.А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку из материалов
данного дела усматривалось, что ответчик К.А.В. зарегистрирован и
проживает по адресу: <адрес>, округ которого относится к подсудности
Фрунзенского районного суда города Ярославль.
Кроме телефонограммы от 5 апреля 2018 г. в деле имелась адресная
справка Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», из
которой следует, что ответчик К.А.В. убыл по новому адресу: <адрес>, ввиду
1
Определение Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу
по иску ООО АКБ <данные изъяты> к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: РосПравосудие: [сайт]. URL:
https://rospravosudie.com/court-kineshemskij-gorodskoj-sud-ivanovskaya-oblast-s/act-
581470134/
41
чего в соответствии с территориальной подсудностью данное гражданское
дело подлежит передаче в указанный выше суд.
В данном случае вынесенное определение суда первой инстанции в
силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит обжалованию, путем подачи на нее
частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции
определения.
2). Если такое определение исключает дальнейшее движение
судопроизводства. Например, определение о прекращении производства по
делу, определение о приостановлении производства по делу.
Право апелляционного обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК
РФ принадлежит сторонам и другим лицам, которые принимают участие в
деле. В тоже время, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что лица, не
привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых
был разрешен судом, также имеют право подачи апелляционной жалобы.
Следует отметить, что в юридической литературе субъектов права
обжалования можно условно разделить на две группы
1
. Данной
классификации придерживается ученый М.Ю. Лебедев.
1. субъекты, обладающие безусловным правом обжалования. К ним
относятся стороны и их правопреемники, третьи лица, а также законные
представители;
2. субъекты, которые наделяются таким правом при определенных
условиях.
Причем ко второй группе субъектов относятся:
- прокурор. При условии, если он участвовал в деле. Пленум ВС РФ в
постановлении от 19 июня 2012 г. № 13
2
разъяснил, что по смыслу
положений ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле,
1
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО. – 3-е изд., перераб.
и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018, С. 262.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.
42
является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в
гражданский процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие
предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом
прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления
независимо от его личного присутствия в судебном заседании при
рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе принести
апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен
судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является
обязательным в силу прямого указания на это в законе.
- судебный представитель, но при условии указания на возможность
совершения действия по подаче апелляционной жалобы в доверенности,
поскольку в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право подачи жалобы относится
к специальным полномочиям. Однако, если при рассмотрении гражданского
дела участвовал адвокат, назначенный судом в порядке, предусмотренном
ст. 50 ГПК РФ (например, в целях не нарушения процессуального права
участников процесса на их личное участие, либо через представителя при
рассмотрении гражданского дела, назначен адвокат отсутствующему
ответчику), то такой назначенный судом адвокат в соответствии со ст. 50
ГПК РФ справе обжаловать постановления по делу в отсутствие
доверенности, поскольку представляет интересы доверителя на основании
ордера. По рассмотренному вопросу имеются разъяснения ВС РФ,
содержащиеся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О
судебном решении». Позиция ВС РФ по данному вопросу такова, что
адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на
основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в апелляционном
порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по
соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно