53
участникам гражданского процесса в обязательном порядке должна быть
предоставлена возможность для ознакомления не только с поданной
апелляционной жалобой (представлением), но и с поступившими на них
возражениями, причем в срок до направления данного гражданского дела в
суд апелляционной инстанции. Срок для представления возражений с учетом
времени подачи апелляционной жалобы, представления, например, когда
апелляционная жалоба, представление поданы в последний день срока
обжалования, может быть определен судом за пределами срока на
апелляционное обжалование. В тоже время по истечении определенного
судом срока для представления возражений, суду первой инстанции следует
незамедлительно выполнить действия по направлению данного гражданского
дела в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока
апелляционного обжалования. Бывают ситуации, при которых возражения
поступили в суд первой инстанции уже после направления гражданского
дела в суд апелляционной инстанции. Тогда в указанном случае судом
первой инстанции должны быть предприняты действия по так называемой их
досылке в суд апелляционной инстанции, причем с направлением их копий
всем участвующим в деле лицам.
В соответствии с нормой права, содержащейся в подп. 9 п. 1 ст. 333.19
НК РФ
1
, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная
пошлина в размере 50% размера пошлины, подлежащей уплате при подаче
искового заявления неимущественного характер. То есть, соответственно,
для физических лиц данный размер определен как 300 рублей * 0,5 (или 50%)
= 150 рублей, а для юридических лиц – 6000 рублей * 0,5 (или 50%) = 3000
рублей. В целях подтверждения уплаты государственной пошлины к
апелляционной жалобе должен быть приложены соответствующий документ,
например, квитанция, платежное поручение. Данное требование обязательно
1
подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. №
32. ст. 3340. Российская газета. 04.08.2017. №172.
54
для всех субъектов, решивших реализовать свое право на пересмотр не
вступившего в законную силу решения суда, за исключением определенной
категории физических лиц, которые в силу закона освобождены от уплаты
данной государственной пошлины.
В то же время в целях соблюдения конституционного принципа
равенства всех перед законом и судом, освобожденные от уплаты
государственной пошлины лица должны сослаться в апелляционной жалобе
на норму закону, предусматривающую такое освобождение, а также
приложить к апелляционной жалобе копии документов, свидетельствующих
об их особом статусе, если они не содержаться в материалах дела.
2.2 Особенности рассмотрения гражданского дела в суде
апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке
Производство в суде апелляционной инстанции начинается с момента
поступления гражданского дела с приложенной жалобой (представлением) в
суд апелляционной инстанции. Судья, рассматривающий дело в
апелляционном порядке, после поступления к нему гражданского дела
должен осуществить его подготовку к судебному разбирательству по
правилам гл. 14 ГПК РФ и при необходимости вынести процессуальный
документ – соответствующее определение.
Кроме того, участвующие при рассмотрении дела лица должны быть
надлежащим образом и в разумный срок извещены о месте и времени
судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Как правило, рассмотрение гражданского дела в апелляционном
порядке происходит по правилам производства в суде первой инстанции, но
имеет некоторые особенности. Все жалобы (апелляционная, частная),
представления, которые поданы на оно судебное решение, вынесенное судом
первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в
55
одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В данном случае
речь идет о том, что не допускается разрозненного рассмотрения, например,
двух апелляционных жалоб, поданных на один и тот же судебный акт. В
судебной практике нередко встречаются случаи, когда вынесенным судом
первой инстанции решением недовольны сразу несколько участников
процесса, например, истец и ответчик. В связи с тем, что они не согласны с
решением суда они подают апелляционную жалобу, причем истец подают
свою апелляционную жалобу, в которой указывает свои основания, по
которым он не согласен с принятым судебным актом, а ответчик – свою
апелляционную жалобу, где также указываются доводы о несогласии с
принятым решением судом первой инстанции. Таким образом, получается,
что на один судебный акт районного суда подано две апелляционных
жалобы, которые суду апелляционной инстанции подлежит рассматривать в
одном судебном заседании. Причем, необходимо отметить, что по итогам
рассмотрения судом апелляционной инстанции выносится один судебный
акт, в независимости от того какое количество жалоб и представлений
подлежало рассмотрению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассматривается
гражданское дело повторно по правилам производства в суде первой
инстанции с учетом определенных особенностей, установленных гл. 39 ГПК
РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». Таким образом,
поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции является
новым рассмотрением его по существу, то данная процедура соответствует
правилам суда первой инстанции, за исключением тех особенностей, что
непосредственно присущи апелляции.
Во-первых, в суде апелляционной инстанции не применяются правила
заочного производства в случае неявки ответчика.
Во-вторых, при рассмотрении гражданского дела не допускается
замена ненадлежащего ответчика, а также привлечение в процесс третьих
лиц. Иное лишало бы надлежащего ответчика права на обжалование
56
судебного акта, вынесенного при рассмотрении дела в суде первой
инстанции.
В-третьих, применение гражданского процессуального принципа
диспозитивности имеет определенную специфику. Прежде всего, это
выражается в том, что на стадии апелляционного обжалования могут быть
реализованы не все действия сторон, имеющие акцент диспозитивности. Так,
например, в ч. 6 ст. 327 ГПК РФ содержится императивная норма,
предусматривающая, что при рассмотрении гражданского дела в суде
апелляционной инстанции истец не имеет право изменить предмет или
основание иска, а также соединить или разъединить несколько исковых
требований; ограничения имеются и для ответчика, которые заключаются в
том, что он не вправе предъявить встречный иск. Кроме того, в соответствии
с нормами данной статьи также не применяются правила о замене
ненадлежащего ответчика и о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Значение подобных ограничений на наш взгляд весьма очевидно и
состоит в том, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и
контроль деятельности суда первой инстанции, поэтому по сути иных
требований и новых, ранее не участвующих лиц, в процессе проведения
проверки не должно быть. В юридической науке сложилось весьма
правильное мнение, которое также разделяет и автор данной работы, о том,
что контролировать можно только то, что было предметом рассмотрения в
суде первой инстанции, причем в том виде, в каком гражданское дело было
рассмотрено судом первой инстанции. В противном случае получилась бы
подмена судом апелляционной инстанции суда первой инстанции. В связи с
указанными обстоятельствами в суде апелляционной инстанции гражданские
дела подлежат рассмотрению в именно судебном заседании и априори
отсутствие понятие о проведении предварительного судебного заседания.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных
судов, рассматриваются коллегиально. Поскольку темой исследования
выступает производство в суде апелляционной инстанции, который
57
рассматривает жалобы (представления) на судебные акты, вынесенные
районным судом, то подробнее на апелляционном производстве районного
суда, который рассматривает жалобы (представления) на судебные акты,
принимаемые мировыми судьями, мы останавливаться не будем.
В тоже время автор работы для сведения считает целесообразным
сказать, что именно коллегиальное рассмотрение дел в судах апелляционной
инстанции является общим принципом деятельности вышестоящих судебных
инстанций в большинстве зарубежных стран. Так, например, апелляционные
суды во Франции состоят из нескольких палат, каждая из которых действует
в составе не менее чем трех, а в некоторых случаях разбирательства
гражданских дел – пяти судей.
Кроме того, в связи с введением упрощенного производства
необходимо не забывать о том, что апелляционные жалобы на решения суда
по делам данной категории, также рассматриваются в суде апелляционной
инстанции, но судьей единолично, то есть без вызова участвующих в деле
лиц, без проведения устного судебного разбирательства, а на основании тех
доказательств, которые уже имеются в материалах гражданского дела.
Однако в случае если суд первой инстанции, рассмотревший дело в порядке
упрощенного производства, необоснованно не принял доказательства по
делу, то апелляционная инстанция имеет право исследовать такие
доказательства.
Сроки рассмотрения дела указаны в ст. 327.2 ГПК РФ и являются
дифференцированными, поскольку имеется несколько видов апелляционных
судов разного уровня. Так, в районном суде и в суде субъекта РФ (областном,
краевом суде и других) срок рассмотрения составляет два месяца, в тоже
время в ВС РФ – три месяца. ГПК РФ также допускает сокращенные сроки
рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке. Однако в любом
случае срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исчисляется
со дня поступления в данный суд.
58
Если не имеется оснований для правопреемства, то состав
участвующих в деле лиц в суде первой инстанции и в апелляционном суде
должен совпадать. В юридической науке под правопреемством понимается
замена стороны – участника производства по гражданскому делу в случае его
выбытия, которое в свою очередь может обуславливаться, например,
смертью лица, прекращением существования какой-либо организации,
переводом долга (уступкой права требования) и другими обстоятельствами.
Если в процессе возбужденного апелляционного производства необходимо
произвести процедуру правопреемства, то в судебном заседании суда
апелляционной инстанции данный вопрос должен быть разрешен
незамедлительно.
Полагаю необходимым привести пример из судебной практики
1
. Так,
при рассмотрении судебной коллегий по гражданским делам Орловского
областного суда гражданского дела в суде апелляционной инстанции по
апелляционной жалобе Н.Е.Н. на решение Железнодорожного районного
суда г. Орла от 1 марта 2018 г. поступила копия свидетельства о смерти
апеллянта Н.Е.Н., согласно которому он умер 01 мая 2018 г., т.е. после
принятия решения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в
спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть
гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод
долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену
этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой
стадии гражданского судопроизводства, в том числе и при рассмотрении дела
в суде проверочной инстанции.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, то до
разрешения вопроса о замене ответчика правопреемниками рассмотрение
1
Орловский областной суд [официальный сайт]. URL: https://oblsud--
orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1494899&res
ult=1&delo_id=5&new=5
59
апелляционной жалобы невозможно. Вопрос о приостановлении
производства по делу и процессуальном правопреемстве подлежит
разрешению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 44,
327.1, 329 ГПК РФ, считает необходимым возвратить данное гражданское
дело в Железнодорожный районный суд г. Орла для выполнения
необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о
приостановлении производства по делу и замене стороны правопреемником в
соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
При разбирательстве дела апелляционной инстанцией выделяют
четыре части: подготовительную, рассмотрение дела по существу, судебные
прения и вынесение итогового судебного акта. Рассмотрим каждую часть
судебного разбирательства подробнее.
Что касается подготовительной части судебного разбирательства в суде
апелляционной инстанции, то здесь совершается определенный набор
процессуальных действий, выражающихся в следующем. Первоначально
председательствующий по делу судья открывает судебное заседание и
объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Кроме того, он
указывает по чьим жалобам (представлению) и на решение какого районного
суда подана жалоба (представление). В процессе следующего шага судья-
председательствующий выясняет, кто из участвующих в деле лиц явился в
судебное заседание, затем устанавливает их личности, а у представителей и у
должностных лиц проверяет полномочия. В конце подготовительной части
судебного разбирательства председательствующий-судья разъясняет
участникам процесса их процессуальные права и обязанности, которые
предусмотрены ГПК РФ, а также выясняет у участников процесса
наличие/отсутствие ходатайств до начала рассмотрения гражданского дела
по существу.
Что касается стадии рассмотрения дела по существу в суде
апелляционной инстанции, то судья-докладчик излагает обстоятельства
60
гражданского дела, также докладывает содержание обжалованного судебного
акта, доводы жалобы (если подано сразу несколько жалоб, то доводы всех)
(представления). Кроме того, судья-докладчик при наличии излагает
существо возражений на жалобу (представление), содержание новых
доказательств, а также доводит информацию об иных данных, которые суду
апелляционной инстанции необходимо рассмотреть для проверки
правильности обжалованного решения.
После завершения доклада гражданского дела судьей-докладчиком суд
переходит к заслушиванию объяснений явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с процессуальным порядком, установленным в ГПК РФ,
первым выступает лицо – апеллянт. В случае, если решение суда обжалуется
несколькими лицами, то слово для выступления первым в силу ч. 3 ст. 327
ГПК РФ предоставляется истцу. При наличии соответствующего
ходатайства, от участников процесса, суд затем оглашает имеющиеся в деле
письменные доказательства. Более того, если судом были приняты новые
доказательства, то они исследуются по общим правилам исследования
доказательств. Необходимо отметить, что все указанные действия носят
факультативный характер и зависят от определенных обстоятельств, которые
могут возникнуть при рассмотрении конкретного гражданского дела,
например, от явки лиц в судебное заседание, от наличия заявленных
ходатайств.
Законодатель в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ установил: суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе (представлении), возражениях относительно них.
Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на
справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не
может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе,
представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу
61
требований, изложенных в жалобе, представлении, а также дополнений,
содержащих требования, отличные от ранее изложенных
1
.
При апелляционной проверке суд оценивает как имеющиеся в
гражданском деле, так и дополнительно представленные доказательства.
Причем в силу нормы абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные
доказательства принимаются в случае, если лицо, участвующее в деле,
обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по
причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины
уважительными. В частности, к таким причинам можно отнести следующие.
- необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств
участвующих лиц об истребование, о приобщении к делу, об исследовании
дополнительных (новых) письменных доказательств;
- необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств
участвующих лиц о вызове свидетелей, о назначении по делу экспертизы, о
направлении поручения;
- принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска по причине
пропуска срока исковой давности или пропуска срока обращения в суд без
исследования иных фактических обстоятельств дела.
Кроме того, дополнительные и (или) новые доказательства по
гражданскому делу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции,
в случае, если в процессе судебного разбирательства будет установлено, что
лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой
инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребило своими
процессуальными правами.
Кроме того, в силу нормы права, изложенной в ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ,
вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, представлении, суд
апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли при рассмотрении
1
п. 1 ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме
04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004), // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст.
163.
62
гражданского дела судом первой инстанции нормы гражданского
процессуального законодательств, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330
ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой
инстанции.
Вместе с тем в интересах законности и в соответствии с абз. 2 ч. 2
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции имеет право проверить
решение суда первой инстанции в полном объеме, а не только в переделах
доводов, изложенных в жалобе (представлении) и в возражениях на них.
Однако, по мнению автора данной работы, эти правила требуют
законодательного толкования. Понятие «интересы законности» в ГПК РФ не
раскрывается.
По мнению Пленума ВС РФ, изложенного в абз. 3 п. 24 Постановления
Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13, «под интересами законности» с
учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки
правильности применения судом первой инстанции норм материального и
процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых
(служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи,
материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на
жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную
окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод
человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов
неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях
необходимости охранения правопорядка»
1
. Следует отменить, что такое
толкование вызвало в доктрине критические отклики. И, по нашему мнению,
они вполне оправданы.
1
абз. 3 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета,
№ 147, 29.06.2012.