43
необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого
неизвестно
1
.
- субъекты, участвующие в гражданском судопроизводстве в порядке
ст. 46, 47 ГПК РФ, но только в случае их привлечения в процесс.
Лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах
и обязанностях которых был разрешен судом. При этом такие лица не
обязательно должны быть указаны в мотивировочной и резолютивной частях
судебного решения.
Следует акцентировать внимание на то обстоятельство, что весьма
интересным и необычным субъектом апелляционного обжалования является
Уполномоченный по правам человека в РФ. Данное право предоставлено ему
в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 29 ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», из которых
следует, что Уполномоченный по правам человека в РФ имеет право
апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой
инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при
рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
2
.
Автором данной работы предлагается расширить круг субъектов,
которые могут возбудить апелляционное производство путем обращения с
апелляционной жалобой, добавив к числу субъектов, которые наделяются
таким правом при определенных условиях, Уполномоченного по правам
человека в субъекте РФ, Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в
субъекте РФ, по аналогии с правом, которое предоставлено
Уполномоченному по права человека в РФ, путем внесения соответствующих
изменений в законодательство РФ, регламентирующее деятельность данного
лица.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О
судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004.
2
подп. 1 п. 1 ст. 29 10. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред.
от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
44
Для сравнения считаем необходимым привести классификацию
субъектов, имеющих право подачи апелляционной жалобы (представления),
которой придерживаются ученые В.А. Баранов, А.А. Власов. Данные авторы
считают, что к таковым субъектам относятся лица, участвующие в деле:
стороны – истец, ответчик, также третьи лица, заявляющие самостоятельные
требования на предмет спора, лица, которые не были привлечены к участию
в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
прокурор, участвующий в деле
12
.
Анализируя классификации субъектов, имеющих право подавать
апелляционную жалобу (представление) на не вступившее итоговое решение
суда первой инстанции, полагаю необходимым отметить, что наиболее
правильной является классификация, предложенная ученым
М.Ю. Лебедевым, поскольку она содержит исчерпывающий круг лиц,
которые могут реализовать свое право на пересмотр судебного
постановления, вынесенного судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба (представление) подаются субъектами,
имеющими право на возбуждение апелляционного производства, в срок,
предусмотренный гражданским процессуальным законодательством РФ.
Данный срок регламентирован ст. 321 ГПК РФ
3
и составляет один месяц со
дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Однако необходимо иметь в виду, что по некоторым категориям гражданских
дел в ГПК РФ установлены иные сроки на подачу апелляционной жалобы.
1
Гражданский процесс в 2 т. Том 2 : учебник для академического бакалавриата / В. А.
Баранов [и др.] ; отв. ред. В. А. Баранов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 306 с. —
(Серия : Бакалавр. Академический курс). С. 207.
2
Власов, А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического
бакалавриата / А.А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018.
— 470 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс). С.304.
3
Ст. 321 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Парламентская газета. №
220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
45
В качестве примера можно привести следующее. В соответствии с ч. 3
ст. 261 ГПК РФ
1
апелляционная жалоба на решение суда о защите
избирательных прав и права на участие в референдуме, вынесенные в период
избирательных кампаний, кампании референдума, могут быть поданы в
течение пяти дней. Причем, в силу положений, изложенных в статье 324 ГПК
РФ, пропуск этого срока является основанием для возврата апеллянту
поданной на решение суда первой инстанции жалобы.
Кроме того, специальный срок установлен и для судебных решений,
принятых в порядке упрощенного производства. В соответствии с нормой
ч. 8 ст.232.4 ГПК РФ
2
такое решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия, а если подано
заявление о составлении его мотивировочной части – со дня принятия этого
решения в окончательной форме.
Считаем, что законодательное решение о регламентации в гражданском
процессуальном законодательстве срока для обжалования в течение одного
месяца следует признать правильным и обоснованным. Для сведения
необходимо сказать, что на протяжении длительного периода времени сроки
обжалования в судах общей юрисдикции составляли десять дней, в то время
как в арбитражных судах – один месяц. По мнению автора С.Ф. Афанасьева,
подобный дифференцированный подход, конечно, не мог не вызывать
критики и замечаний по поводу нарушения принципа равноправия, и в
конечном итоге законодатель уравнял возможность лиц, участвующих в
гражданском процессе с возможностью лиц, участвующих в арбитражном
процессе
3
.
1
ч. 3 ст. 261 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Парламентская газета.
№ 220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2
ч. 8 ст.232.4 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Парламентская
газета. № 220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
3
Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 2 : учебник для бакалавриата и
магистратуры / С. Ф. Афанасьев [и др.] ; отв. ред. С. Ф. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и
доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 332 с. — (Серия : Бакалавр и магистр.
Академический курс). С. 210.
46
Причем, в силу ст. 321 ГПК РФ срок обжалования исчисляется со дня
принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме, а не с
момента ознакомления лиц, участвующих в деле, с текстом самого решения
суда.
В этой связи полагаем необходимым привести следующий пример из
судебной практики. В данном случае хотелось бы процитировать
постановление ЕСПЧ «Георгий Николаевич Михайлов против Российской
Федерации» от 1 апреля 2010 г. (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov v. Russia),
где по делу заявитель жалуется на нарушение его права на доступ к суду
второй инстанции и чрезмерную длительность (более пяти лет) производства
по его иску о взыскании убытков и вреда, причиненных конфискацией его
имущества. В данном судебном акте указано, что производство в суде первой
инстанции не может рассматриваться в качестве оконченного до получения
стороной в судебном производстве возможности ознакомления с
мотивированным письменным текстом решения суда первой инстанции,
независимо от того, был ли текст решения оглашен ранее в устной форме
1
.
По общему правилу, если судья воспользовался предоставленным ему
правом на отложение составления мотивированного решения, то он должен
объявить лицам, участвующим в деле, дату, когда они смогут ознакомиться с
решением суда в окончательной форме. Более того, эта дата подлежит
занесению в протокол судебного заседания. С этого дня и следует вести
отсчет срока на обжалование, вот почему фиксация даты ознакомления с
решением в протоколе судебного заседания исключительно важна.
Данная позиция корреспондируется с п. 17 постановления Пленума ВС
РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и
1
Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010, Дело «Георгий Николаевич Михайлов (Georgiy
Nikolayevich Mikhaylov) против Российской Федерации» (жалоба № 4543/04) // Бюллетень
Европейского Суда по правам человека, 2010, № 10.
47
разрешении дел в суде первой инстанции»
1
, где разъяснено, что протокол
судебного заседания должен отражать сведения о том, когда лица,
участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с
мотивированным решением.
Также следует сказать и о таком важном структурном элементе
апелляционного обжалования, как срок для подачи жалобы или
представления.
Поскольку срок апелляционного обжалования является
процессуальным и установленным в законе, то он может быть восстановлен
по просьбе лица, пропустившего его. Такая просьба может содержаться
непосредственно в тексте апелляционной жалобы, представления. При этом
суд первой инстанции должен в первую очередь решить вопрос именно о
восстановлении пропущенного срока, и лишь при его положительном
разрешении переходить к выполнению требований, содержащихся в ст. 325
ГПК РФ
2
.
Если причины пропуска срока для обжалования судом первой
инстанции будут признаны уважительными, то суд, руководствуясь ст. 112
ГПК РФ
3
, может восстановить пропущенный срок, о чем выносится
соответствующий судебный акт – определение.
Отметим, что законодательство РФ императивно не закрепляет
перечень причин пропуска срока для обжалования решения суда первой
инстанции, которые относятся к числу уважительных, тем самым, оставляя
данный вопрос на субъективное восприятие, оценку судом всех
обстоятельств и доказательств при разрешении данного вопроса в каждом
конкретном гражданском деле индивидуально.
1
Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от
09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень
Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2008.
2
Ст. 325 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. №
220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
3
Ст. 112, там же.
48
Как правило, в судебной практике к уважительным причинам пропуска
процессуального срока на апелляционное обжалование, в частности, относят
самые разные обстоятельства:
- непредвиденные события, связанные с личностью лица, подающего
жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, командировка и другие);
- неполучение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в
котором закончилось разбирательство дела, копии решении суда по
истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения
этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и
составления мотивированной апелляционной жалобы, представления;
- не разъяснение судом срока, на который может быть отложено
составление мотивированного решения суда или срока высылки копии
решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в
судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, при
условии, что такие нарушения привели к невозможности подготовки и
подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого
срок;
- иные обстоятельства, которые суд признает уважительными.
В том случае, если лицо, подающее апелляционную жалобу, или
прокурор, приносящий представление, не заявили ходатайство о
восстановлении пропущенного срока, а также если суд первой инстанции
отказал в восстановлении срока, то апелляционная жалоба, представление
возвращаются подавшему их лицу после вступления в законную силу
определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального
срока.
Следует сказать, что при решении вопроса о восстановлении
пропущенного срока апелляционного обжалования лицами, не
привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принято
решение, судам следует исчислять начало течение срока апелляционного
обжалования с момента, когда такие лица узнали или должны были узнать о
49
нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым
судебным актом.
Решение суда первой инстанции считается принятым в окончательной
форме, когда оно изготовлено с соблюдением всех требований закона.
Решение выносится в виде судебного процессуального документа,
состоящего из четырех частей – вводной, описательной, мотивировочной и
резолютивной. При этом резолютивная часть решения суда должна быть
объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, а изготовление мотивировочной части в соответствии с
ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ
1
может быть отложено на срок не более чем пять
дней со дня окончания разбирательства гражданского дела. Согласно ч. 2
ст. 193 ГПК РФ
2
при объявлении только резолютивной части решения суда
председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле,
и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Также в апелляционном порядке может быть обжаловано заочное
решение суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в
течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 332 ГПК РФ
3
частная жалоба на промежуточные судебные
акты – определения может быть подана в пятнадцатидневный срок со дня
вынесения данного определения.
Апелляционная и частные жалобы, представление прокурора подаются
в соответствующий суд апелляционной инстанции через суд первой
инстанции. На наш взгляд, такой порядок подачи апелляционной жалобы
(представления) продиктован соображениями технического характера,
связанного с упрощением делопроизводства, так как именно в суде первой
1
ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Парламентская
газета. № 220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2
ч. 2 ст. 193, там же.
3
ст. 332, там же.
50
инстанции находятся материалы рассмотренного гражданского дела. Кроме
того, немаловажным аспектом является и то, что судья, принявший
обжалуемое решение, знает обстоятельства дела, что облегчает совершений
действий по принятию апелляционной жалобы (представления) к
производству. В то же время, возможная необъективность судьи в данном
случае компенсируется предусмотренным в ч. 2 ст. 323 и в ч. 3 ст. 321 ГПК
РФ правом подать частную жалобу, представление на определение судьи об
оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения и на
определение судьи о возврате апелляционной жалобы (представления).
Однако бывают случаи, когда участники гражданского судопроизводства
подают апелляционную жалобу (представление) непосредственно в суд
апелляционной инстанции, то в таком случае поданные документы подлежат
направлению в суд первой инстанции для совершения им необходимых
действий.
Апелляционная жалоба (представление) подаются в письменной форме
и состоят из трех частей – вводной, описательной и просительной, а также
приложения.
К содержанию апелляционной жалобы (представлению) предъявляются
требования, регламентированные ст. 322 ГПК РФ. А именно, в
апелляционной жалобе (представлении) должны содержаться:
1. наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2. наименование лица, подающего жалобу, представление, его
место жительства или место нахождения;
3. указание на обжалуемое решение суда;
4. требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора,
приносящего представление, а также основания, по которым они считают,
что решение суда первой инстанции является неправильным;
5. перечень прилагаемых документов.
Указанные сведения необходимо отражать в тексте апелляционной
жалобы, представления, в первую очередь, для того, чтобы установить
51
соблюдение правил подсудности рассмотрения жалобы, представления. В
качестве суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление,
указывается соответствующий суд апелляционной инстанции.
Помимо изложенных требований апелляционная жалоба,
представление должны быть подписаны лицом, их подающим.
Особого внимания заслуживает нестандартная ситуация, при которой
апелляционная жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле. В
этом случае в тексте поданной жалобы должно содержаться дополнительное
обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей
обжалуемым решением суда.
В остальных случаях жалоба, представление должны содержать
конкретные доводы, то есть с чем именно несогласно лицо. В качестве
оснований, по которым апеллянт считает решение суда первой инстанции
неправильным, должны быть указаны нарушения законности и
обоснованности судебного решения, которые установлены в норме ст. 330
ГПК РФ. Указанное условие необходимо соблюдать, поскольку только по
изложенным в апелляционных жалобе, представлении основаниям суд
апелляционной инстанции может отменить или изменить обжалуемое
решение.
Возможные варианты требований апеллянта, которые он должен
изложить в жалобе, представлении, вытекают из смысла ст. 328 ГПК РФ,
устанавливающей исчерпывающий перечень полномочий суда
апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы, представления.
В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться
требования, которые не заявлены и, соответственно, рассмотрены в суде
первой инстанции. Прежде всего, данный запрет связан с тем, что основным
смыслом апелляционного обжалования является принцип «двойной
подсудности», который означает следующее: одно и то же гражданское дело
подлежит рассмотрению, как правило, дважды. Под первым разом
52
подразумевается рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции,
под вторым – в суде апелляционной инстанции. В этой связи полагаем, что
рассмотрение нового требования в суде апелляционной инстанции, не
заявляющегося и, следовательно, не рассмотренного в суде первой
инстанции, нарушало бы данный принцип и не согласовывалось бы с
содержанием апелляции, как стадии пересмотра, не вступившего в законную
силу решения суда.
Кроме того, ссылка лица, подающего жалобу, представление, на
дополнительные или новые доказательства, которые не были представлены в
суд первой инстанции, допускаются только в случае обоснования того, что
эти доказательства невозможно было представить при разрешении и
рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции. При этом суд
первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (то есть
являлись ли они уважительными или неуважительными) невозможности
представления дополнительных и (или) новых доказательств в суд первой
инстанции.
Следует сказать, что автор М.Ю. Лебедев считает, что в силу правовой
позиции ЕСПЧ последовательное использование заявителем в жалобе
оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как
злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу п. 3 ст. 35
Конвенции о защите прав человека и основных свобод
1
. Однако такого рода
высказывания не представляют собой законное осуществление права на
свободу выражения своего мнения
2
.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ
жалоба, представление и приложенные к ним документы должны
представляться с копиями по числу участвующих в деле лиц. При этом всем
1
п. 3 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме
04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст.
163.
2
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО. – 3-е изд., перераб.
и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018, С. 264.