34
«социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми,
продуктом которого является социальное приспособление.
Методика Н. Холла на определение уровня эмоционального
интеллекта. Методика, предложенная Н. Холлом, предназначена для
выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в
эмоциях и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений.
Она состоит из 30 утверждений и содержит 5 шкал: эмоциональная
осведомленность; управление своими эмоциями (скорее это эмоциональная
отходчивость, эмоциональная неригидность); самомотивация (произвольное
управление своими эмоциями); эмпатия; распознавание эмоций других людей
(скорее — умение воздействовать на эмоциональное состояние других людей).
Для исследования эмпатии использовалась методика «Шкала
эмоционального отклика». Этот опросник был разработан Альбертом
Меграбяном и модифицирован Н. Эпштейном. Методика позволяет
проанализировать общие эмпатические тенденции испытуемого, такие ее
параметры, как уровень выраженности способности к эмоциональному
отклику на переживания другого и степень соответствия/несоответствия знака
переживаний объекта и субъекта эмпатии.
Объектами эмпатии выступают социальные ситуации и люди, которым
испытуемый мог сопереживать в повседневной жизни.
Опросник состоит из 25 суждений закрытого типа — как прямых, так и
обратных. Испытуемый должен оценить степень своего согласия/несогласия с
каждым из них. Шкала ответов (от «полностью согласен» до «полностью не
согласен») дает возможность выразить оттенки отношения к каждой ситуации
общения. По сравнению с исходным вариантом опросника несколько
изменена шкала ответов, составлены таблицы пересчета «сырых» баллов в
стандартные оценки.
Методика диагностики рефлексии Карпова А.В. Личностный
опросник, разработанный А.В. Карповым в 2003 г., предназначен для
диагностики индивидуальной меры развития свойства рефлексивности. Также
35
полагается, что диагностика свойства рефлексивности должна учитывать ее
направленность (интра- и интерпсихическая) и, наконец, вид (ситуативная,
ретроспективная и перспективная). Окончательный вариант опросника
содержит 27 утверждений (ответ по 7-балльной шкале, от «абсолютно
неверно» до «совершенно верно»).
Для изучения лидерских качеств мы использовали тест диагностики
коммуникативных и организаторских способностей (Приложение №6).
Тест-опросник позволяет выявить способности, нужные в работе воспитателя,
руководителя и вообще в профессии типа «человек—человек», а также для
выявления лидерских качеств.
20 вопросов позволяют обнаружить коммуникативные способности:
стремится ли респондент к общению, что он предпочитает — одиночество или
круг друзей, быстро ли адаптируется в новом коллективе: как устанавливает
контакты с незнакомыми людьми. 20 вопросов (с 20 по 40) позволяют изучить
склонность к организаторской деятельности, самокритичность,
общительность. Ответы испытуемые дают в форме «да» или «нет».
Полученные по тесту показатели могут варьировать от 0 до 1.
Показатели К, близкие к 1, свидетельствуют о высоком уровне проявления
коммуникативных и организаторских способностей, близкие же к 0 — о
низком уровне. Оценочный коэффициент К — это первичная количественная
характеристика испытуемого. Для качественной стандартизации результатов
испытания применяются шкалы оценок, в которых тому или иному диапазону
количественных показателей К соответствует определенная оценка.
В соответствии с планом экспериментального исследования были
использованы методы математико-статистичекой обработки результатов
эксперимента: коэффициент корреляции Спирмена и G-критерий знаков.
Рассмотрим результаты проведенного исследования.
36
2.2 Результаты эмпирического исследования
После проведения теста «Социальный интеллект» Дж. Д.П. Гилфорда
и М. Салливена результаты были подвергнуты статистическому анализу,
включающему частотный анализ, анализ средних значений и сравнительный
анализ данных. Полученные данные отражены на рис1.
Рисунок 1 – Результаты частотного анализа данных
первичной диагностики по методике «Социальный интеллект.
Диагностика уровня развития социального интеллекта по методике
Д.П. Гилфорда показала, что по всем диагностическим субтестам ни у одного
испытуемого на этапе первичной диагностики не выявлено высокого уровня
развития – большинство испытуемых показали средний и ниже среднего
уровень развития социального интеллекта.
Тем не менее, наиболее высокие результаты испытуемые показали при
выполнении заданий субтеста 1 «Истории с завершением» - 20% показали
уровень развития выше среднего, что свидетельствует о развитом умении
предвидеть последствия поведения на основании анализа реальных ситуаций
0 20 40 60 80 100 120
Субтест 1
Субтест 2
Субтест 3
Субтест 4
Суммарная оценка
Субтест 1 Субтест 2 Субтест 3 Субтест 4
Суммарн
ая
оценка
выше среднего
20 0 10 0 0
Средний уровень
70 50 60 0 30
Ниже среднего
10 30 20 100 70
Низкий уровень
0 20 10 0 0
37
общения, об умении ориентироваться в невербальных реакциях человека и
знании норморолевых моделей, регулирующих поведение человека.
Также достаточно успешно испытуемые справились с заданиями
субтеста 3 «Вербальная экспрессия» - 10% показали уровень развития данного
показателя выше среднего и 60показали уровень развития на среднем уровне,
что свидетельствует об относительно развитой чувствительности к характеру
и оттенкам человеческих взаимоотношений, что помогает им правильно и
быстро понимать речевую экспрессию.
Наименее успешно испытуемые справились с заданиями субтеста 4
«Истории с продолжением» - все испытуемые показали уровень развития
данного показателя ниже среднего – для всей группы испытуемых характерно
испытывать трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и,
как следствие, плохая адаптация к разного рода взаимоотношениям с людьми.
Также низкие результаты были получены при выполнении заданий
субтеста 2 «Группы экспрессии» - 20% показали низкий уровень развития,
30%– ниже среднего уровень развития данного показателя – для данных
испытуемых характерно плохое владение языком телодвижений, взглядов и
жестов, ориентирование в ситуации общения на вербальное содержание
сообщений, наличие ошибок в толковании смысла сказанного в силу того, что
не учитываются невербальные реакции собеседника.
Таким образом, по результатам диагностики уровня развития
социального интеллекта на этапе первичной диагностики выявлено, что
испытуемые обладают средними и ниже среднего способностями к познанию
поведения, испытывают трудности в понимании и прогнозировании
поведения человека, неспособны извлечь большое количество информации о
собеседнике в ситуации общения, имеют проблемы в социальной адаптации.
38
Результаты проведения методики Н. Холла на определение уровня
эмоционального интеллекта отражены для наглядности на рисунке 2.
Рисунок 2 – Результаты частотного анализа данных
первичной диагностики уровня развития эмоционального
интеллекта по методике Н. Холла
Диагностика уровня развития эмоционального интеллекта выявила
относительно низкий уровень развития способности понимать отношения
личности, репрезентируемые в эмоциях и управлять эмоциональной сферой на
основе принятия решений.
Так, по шкале «Управление своими эмоциями» ни у одного
испытуемого на этапе первичной диагностики не выявлен высокий уровень
развития, при этом 70% показали низкий уровень развития данного показателя
– для данной группы испытуемых характерно напряжение при оказании
давления со стороны, невозможность регулировать собственное состояние и
настроение, проблемы переключения с одних переживаний на другие.
50% испытуемых показали низкий уровень развития эмоционального
интеллекта по шкалам «Эмпатия», «Распознавание эмоций других людей».
Для данной группы испытуемых характерно не только слаборазвитая
способность к пониманию переживаний других людей, но и невозможность
сочувствия, сопереживания их проблемам и неприятностям.
30
0
10
20
20
0
50
30
50
30
20
50
20
70
40
50
60
50
0 20 40 60 80 100 120
Эмоциональная осведомленность
Управление своими эмоциями
Самомотивация
эмпатия
распознавание эмоций других
людей
Интегративный уровень
39
Тем
эмоций
не менее, достаточно
этапе
высокие результаты
каждого
были показаны
испытуемыми по шкале «Эмоциональная
упражнение
осведомленность» - большинство
испытуемых (30%) показали
можно
высокий и
деление
средний (50%) уровни
эпштейна
развития
данного
эффективность
показателя – для
друг
данной группы
связь
испытуемых характерна
показали
оценка
положительных
свою
и отрицательных эмоций
развития
в качестве источника
наименьшее
информации,
развитая
одна
способность наблюдать
житель
за изменением своего
арабы
эмоционального
состояния,
широта
осознание значимости
обеспечивающих
понимания сущности
участники
испытываемых
эмоциональных
человека
состояний.
Таким образом, диагностика уровня развития эмоционального
интеллекта на этапе первичной диагностики показала, что для большинства
испытуемых характерно неумение определять и справляться с собственным
эмоциональным состоянием, понимать переживания других людей, а также
неумение оказывать им поддержку в эмоционально сложных ситуациях.
Сводные результаты остальных проведенных методик (диагностика
рефлексии по методике А.В. Карпова; диагностика уровня развития эмпатии
по методике А. Меграбяна и Н. Эпштейна, отражены в рисунке 3.
Рисунок 3 – Результаты частотного анализа данных
первичной диагностики по методикам А.В. Карпова «Диагностика
рефлексии», А. Меграбяна и Н. Эпштейна «Шкала эмоционального
отклика»
Первичная диагностика рефлексии по методике А.В. Карпова показала,
что ни у одного испытуемого не выявлен высокий уровень развития.
Большинство испытуемых (60%) показали низкий уровень развития
рефлексивности – для данной группы испытуемых характерны трудности при
60%
30%
40%
60%
0%
10%
0% 20% 40% 60% 80%
Методика В.
Карпова
Методика А.
Маграбяна
Высокий Средний Низкий
40
рассмотрении и анализе самого себя и собственной активности, собственных
состояний, поступков и прошедших событий, при анализе субъект-
субъектных видов деятельности, а также при проектировании коллективной
деятельности с учётом необходимости координации профессиональных
позиций и групповых ролей субъектов, а также кооперации их совместных
действий. 40% испытуемых показали средний уровень развития
рефлексивности.
Диагностика уровня развития эмпатии по методике А. Меграбяна и Н.
Эпштейна «Шкала эмоционального отклика» показала, что на этапе
первичного обследования испытуемых, значительное количество испытуемых
показало низкий уровень развития эмпатии (30%) - они испытывают
затруднения в установлении контактов с людьми, некомфортно чувствуют
себя в большой компании, не понимают эмоциональных проявлений и
поступков, часто не находят взаимопонимания с окружающими, гораздо более
продуктивны при индивидуальной работе, чем при групповой, склонны к
рациональным решениям, больше ценят других за деловые качества и ясный
ум, чем за чуткость и отзывчивость.
Только у 10% испытуемых выявлен высокий уровень эмпатии,
большинство испытуемых показали средний уровень развития эмпатии (60%)
– для них свойственна склонность в межличностных отношениях судить о
других по поступкам в большей степени, чем доверять своим личным
впечатлениям, они хорошо контролируют собственные эмоциональные
проявления, но при этом часто затрудняются прогнозировать развитие
отношений между людьми.
При изучении группы испытуемых на наличие приоритетных лидерских
качеств была проведена методика «Коммуникативные и организаторские
склонности» В.В. Синявский, В.А. Федорошин (КОС), где были получены
результаты, которые показаны на рисунке 4.
41
Рисунок 4 - Сравнение среднего значения группы на наличие
коммуникативных и организаторских склонностей по методике
«Коммуникативные и организаторские склонности» (КОС).
На рисунке 4 видно, что у испытуемых лучше развиты организаторские
склонности, так как среднее значение группы составляет 12,7. И менее развиты
коммуникативные склонности, их процент в группе составляет 12,1. Таким
образом, можно сделать следующие выводы, что в группе в основном
сотрудники стремятся к контактам с людьми, они не ограничиваю круг своих
знакомств, могут отстаивать своё мнение, планируют свою деятельность,
однако потенциал их склонностей не отличается высокой устойчивостью. Как
организаторские, так и коммуникативные склонности необходимо развивать и
совершенствовать. Также в группе есть часть людей, которые имеют больше
коммуникативные склонности, чем организаторские и такие люди больше
общительны, любопытны, любят высказываться по разным вопросам,
разговорчивы, любят бывать в центре внимания, также охотно принимают
участие в разных дискуссиях.
В дальнейшем мы проведем анализ и интерпретацию полученных
результатов.
12,10
12,70
11,80 12,00 12,20 12,40 12,60 12,80
Коммуникативн
ые склонности
Организаторски
е склонности
ср. балл
42
2.3 Анализ проведенной диагностики
Для проверки статистической значимости использовался критерий
согласия Пирсона, а также корреляционный анализ с помощью пакетов
программ Excel и SPSS 20.
Следуя логике нашего исследования, перед нами встает задача
статистического обоснования взаимосвязи основных компонентом модели.
Так колхоз как эмпирические которые значения асимметрии становятся
и эксцесс не превышают большинство критические (по лидерского формулам
Пустыльника взаимодействия Е.И., Плохинский общий Н.А.), можно
возможностях судить о нормальном распределении данных признаков, можем
применять параметрические методы математической морено статистики.
Таблица 5
Проверка эмпирических данных по социометрии
(положительные выборы) на нормальность распределения
Положительные выборы
Среднее
13,64
Стандартное практически отклонение
4,222
Дисперсия выборки
17,825
Эксцесс
-0,699
Асимметричность
-0,239
Критические снайдера значения эксцесс
3,675
Критические характерен значения асимметрии
1,334
Проведенное исследование позволило сформировать общие
представления о составе экспериментальной группы и сделать определенные
выводы. Очевидно, что для решения этой задачи мы обращаемся к
непараметрическому критерию - коэффициенту корреляции г-Спирмена.
Особенности нашего исследования обусловили обращение к двум рядам
значений в виде двух групповых иерархий. На этом основании, необходимо
сначала определить корреляцию между показателями лидерских качеств и
уровнем интеллектуального развития. Это позволит нам осуществить
43
проверку наличия и особенностей связи между исследуемыми переменными с
помощью следующих статистических гипотез:
Н0: Корреляция между показателями лидерских качеств и уровнем
интеллектуального развития не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями лидерских качеств и уровнем
интеллектуального развития отличается от нуля.
Обобщенные результаты расчета коэффициента корреляции г-
Спирмена между показателями лидерских качеств и уровнем
интеллектуального развития в Приложении.
В результате корреляционного анализа были выявлены некоторые
значимые связи параметров лидерства с коммуникативными и
организационными склонностями, а также с показателями интеллектуального
развития, которые обозначены в виде плеяды на рисунке 5.
0,222**
0,863**
0,627** 0,193**
0,445**
-0,184**
-0,143* 0,146*
-0,23 0,33 -0,292**
Рисунок 5 – Значимые корреляционные связи между
показателями лидерских качеств и показателями
интеллектуального развития.
Проверка наличия связей между показателями лидерских качеств и
показателями интеллектуального развития показала их наличие на
достаточном уровне статистической значимости между многими
параметрами.
Распознавание эмоций
других
Рефлексивность
Самомотивация
Волевой самоконтр
Организаторские
склонности
Социальный интеллект
Коммуникативные склонности