37
взаимодействии
вариантов
с окружающими, низкой
значительное
дифференцированностью
поведения,
участники
что вызывает
диагностика
раскованность во взаимодействии
эффективность
с партнерами по
общению;
высоким
средний
просто
уровень коммуникативного
основе
контроля – личность
контексте
характеризуется сдержанностью
такими
и низкой эмоциональностью
имеет
в общении,
искренностью
отмечал
и непосредственностью при
участники
взаимодействии с окружающими;
интуитивного
высокий
дерских
уровень коммуникативного
себя
контроля – личность
валидной
характеризуется
достаточно
успели
высоким уровнем
данном
эмоциональной сдержанности
глава
и контроля
своего
поведенческим
поведения при
принявших
взаимодействии с окружающими.
Тесты «Умеете
испытуемые
ли вы слушать» были
автора
разработаны Александром
управленчес
Григорьевичем Гайштут. Умение
дерского
слушать является
окончательный
критерием
коммуникабельности. Исследования
управленчес
показывают, что
источника
не более 10% людей
молодая
умеют выслушать
обратная
собеседника спокойно
основе
и целенаправленно. Принято
обратная
считать, что
инструмента
при установлении
монтажом
контакта, главная
испытуемые
роль отводится
собственных
говорящему.
Но анализ
задачу
общения показывает,
кирсанов
что слушатель – далеко
лидер
не последнее звено
основе
в
этой цепи.
В
проявления
процессе слушания
эмоциональной
реализуются две
необходимо
важнейшие коммуникативные
узнали
функции: восприятие
справа
информации и осуществление обратной
предъявляемых
связи, т.е.
передача
развития
говорящему информации
эксперименте
о том, как
составляет
слушающий воспринимает
план
его
поведение
умения
и речь. Первый
социального
тест включает
шкала
в себя 24 вопроса-описания
этом
ситуаций, которые
большой
могут вызвать
глава
раздражение в ситуации
мужской
общения.
Оценивается
стимулирование
процент ситуаций,
диагностики
при этом
посвященные
чем меньший
невербальную
процент выявлен,
этапе
тем
более
зависимости
развито у испытуемого
критические
внимание к собеседнику (обратная
изучения
шкала).
Второй
служащие
тест содержит 10 вопросов,
если
направленных на выявление
испытывают
развития
умения
выводы
получать информацию
направленное
от собеседника.
Для обработки
природы
результатов использовался
например
статистический пакет
«Stadia» (автор
справились
А.П. Кулаичев;
образ
регистрационный №1205).
Данная
прийти
программа представляет
осуществления
собой исчерпывающий
должность
набор самых
собственных
современных и эффективных
эксперимента
методов анализа:
отношения
описательная статистика,
испытуемых
критерии различия,
сделайте
категориальный, дисперсионный,
статистический
корреляционный и
38
спектральный
исследовании
анализ, прогнозирование,
нашего
регрессия, дискриминантный,
связь
кластерный и факторный
если
анализ, шкалирование
определении
и т.д.
Для изучения
отражающую
лидерских качеств
эмпирические
мы использовали тест
ловит
диагностики
коммуникативных
широта
и организаторских способностей (Приложение №6). Тест-
опросник
часто
позволяет выявить
понятийным
способности, нужные
эмпирические
в работе воспитателя,
проведении
руководителя и вообще
дрыгина
в профессии типа «человек—человек»,
задач
а также для
группе
выявления лидерских
связь
качеств.
20 вопросов
участники
позволяют обнаружить
приложении
коммуникативные способности:
слово
стремится ли респондент
действовать
к общению, что
развития
он предпочитает — одиночество
группе
или круг
эпштейна
друзей, быстро
осуществления
ли адаптируется в новом
упражнение
коллективе: как
распределение
устанавливает контакты
связаны
с незнакомыми людьми.
выбранной
20 вопросов
участники
(с 20 по 40)
позволяют
также
изучить склонность
представленные
к организаторской деятельности,
торый
самокритичность, общительность. Ответы
бывший
испытуемые дают
эпштейна
в форме «да»
или «нет».
Полученные
снайдера
по тесту показатели
признак
могут варьировать
связаны
от 0 до 1.
Показатели К, близкие
черт
к 1, свидетельствуют о высоком
эпштейна
уровне проявления
разбиваются
коммуникативных и организаторских
анализе
способностей, близкие
разработку
же к 0 — о
низком уровне. Оценочный
чиненных
коэффициент К — это
являться
первичная количественная
будет
характеристика испытуемого. Для
относятся
качественной стандартизации
руководителей
результатов
испытания применяются
этап
шкалы оценок,
игре
в которых тому
сидят
или иному
обратная
диапазону количественных
следующие
показателей К соответствует
карточная
определенная
оценка.
Методика
направленное
диагностики межличностных
истечении
и межгрупповых отношений
(«социометрия») Дж. Морено
высказанных
использовалась для
зависимой
выявления лидеров
эпштейна
в
трудовом коллективе.(Приложение №7). Методика
автора
применяется для
уголовной
диагностики межличностных
выполнили
и межгрупповых отношений
таким
в целях их
изменения,
техники
улучшения и совершенствования.
Процедура
играющие
социометрии: после
когнитивным
постановки задач
уровень
исследования и
выбора
игра
объектов исследования
действия
формируются основные
анализе
гипотезы и
39
положения,
индивидуальной
касающиеся возможных
довольно
критериев опроса
социальный
членов группы. В
общего
нашем случае
спектральный
критерии для
этап
опроса представленные
находят
в бланке-опроснике.
Рассмотрим результаты
человека
проведенного исследования.
2.2 Анализ
наименьшее
проведенной диагностики
Первичная
особую
диагностика осуществлялась
примерное
индивидуально с каждым
черт
испытуемым.
Данные
приложения
сведены в диагностические
пластич
таблицы и представлены
развитию
в
Приложении 8.
Полученные
участники
результаты были
гическую
подвергнуты статистическому
лидерство
анализу,
включающему
предпосылок
частотный анализ,
нашего
анализ средних
задавая
значений и сравнительный
составляет
анализ данных.
Диагностика
более
уровня развития
металлы
социального интеллекта
необходимо
по методике
Гилфорда
затем
показала, что
позиций
по всем диагностическим
социальный
субтестам ни у одного
показали
испытуемого на этапе
является
первичной диагностики
принадлежит
не выявлено высокого
цель
уровня
развития – большинство
пониманию
испытуемых показали
поведет
средний и ниже
развитие
среднего
уровень
обратная
развития социального
осуществления
интеллекта.
Тем не менее,
аккумулятивную
наиболее высокие
место
результаты испытуемые
отражающую
показали
при
развития
выполнении заданий
является
субтеста 1 «Истории
индивидуальной
с завершением» - 20%
(испытуемые №№6 и 9) показали
какую
уровень развития
социального
выше среднего,
может
что
свидетельствует
часть
о развитом умении
уровня
предвидеть последствия
направлен
поведения на
основании
участники
анализа реальных
просто
ситуаций общения,
уровня
об умении ориентироваться
цель
в невербальных реакциях человека
выдвижной
и знании нормо-ролевых
него
моделей,
регулирующих
свободное
поведение человека.
Также
обсуждении
достаточно успешно
через
испытуемые справились
какие
с заданиями
субтеста 3 «Вербальная
проведении
экспрессия» - 10% (испытуемый №6) показали
дает
уровень развития
первый
данного показателя
анализа
выше среднего
черт
и 60% (испытуемые
№№2, 4, 5, 7, 9, 10) показали
межличностных
уровень развития
правильно
на среднем уровне,
исполни
что
свидетельствует
свойство
об относительно развитой
человека
чувствительности к характеру
включающему
и
40
оттенкам человеческих
местном
взаимоотношений, что
рабочий
помогает им правильно
второй
и
быстро понимать
лидера
речевую экспрессию.
Наименее
некоторые
успешно испытуемые
другого
справились с заданиями
большое
субтеста 4
«Истории
позволяют
с продолжением» - все
может
испытуемые показали
показали
уровень развития
понятийный
данного показателя
организацион
ниже среднего – для
обязательно
всей группы
данном
испытуемых
характерно
влять
испытывать трудности
торый
в анализе ситуаций
лидера
межличностного
взаимодействия
большая
и, как следствие,
задачи
плохая адаптация
уровень
к разного рода
уровень
взаимоотношениям с людьми.
Также
тесту
низкие результаты
которых
были получены
лидерства
при выполнении
достаточно
заданий
субтеста 2 «Группы
также
экспрессии» - 20% (испытуемые №№1 и 3) показали
дера
низкий уровень
успели
развития, 30% (испытуемые №№4, 5 и 10) – ниже
выполнения
среднего
уровень
организация
развития данного
выходите
показателя – для
обратная
данных испытуемых
обратная
характерно
плохое
возможностях
владение языком
эмпирические
телодвижений, взглядов
также
и жестов, ориентирование
место
в
ситуации общения
испытывают
на вербальное содержание
отражающую
сообщений, наличие
каждого
ошибок в
толковании
понятийный
смысла сказанного
эпштейна
в силу того,
рассматривают
что не учитываются
результаты
невербальные реакции
характерны
собеседника (см. Рисунок 1).
Рисунок 1. Результаты
связь
частотного анализа
копает
данных первичной
грамотная
диагностики по методике «Социальный
испытуемых
интеллект.
Тест
большая
Гилфорда»
Таким образом,
житель
по результатам диагностики
причины
уровня развития
рядом
социального интеллекта
взаимодействия
на этапе первичной
группе
диагностики выявлено,
минут
что
0 20 40 60 80 100 120
Субтест 1
Субтест 2
Субтест 3
Субтест 4
Суммарная оценка
Название диаграммы
выше среднего Средний уровень Ниже среднего Низкий уровень
41
испытуемые
специальность
обладают средними
интересно
и ниже среднего
упражнение
способностями к познанию
использовался
поведения, испытывают
меграбяну
трудности в понимании
группе
и прогнозировании
поведения
слова
человека, неспособны
успешность
извлечь большое
относятся
количество информации
таким
о
собеседнике в ситуации
уровнем
общения, имеют
представьте
проблемы в социальной
положительные
адаптации.
Диагностика уровня
группе
развития эмоционального
понимал
интеллекта выявила
поменять
относительно низкий
осуществления
уровень развития
бывший
способности понимать
принадлежит
отношения
личности,
выраженными
репрезентируемые в эмоциях
которая
и управлять эмоциональной
выбранной
сферой
на основе
человеком
принятия решений.
Так,
упражнение
по шкале «Управление
этап
своими эмоциями» ни
субтеста
у одного
испытуемого
первый
на этапе первичной
собственное
диагностики не выявлен
эффективному
высокий уровень
предвидеть
развития, при
совместных
этом 70% (испытуемые №№1, 2, 3, 4, 8, 9, 10) показали
которые
низкий
уровень
более
развития данного
других
показателя – для
происходит
данной группы
уровень
испытуемых
характерно
может
напряжение при
обратная
оказании давления
базе
со стороны, невозможность
меграбяна
регулировать собственное
стал
состояние и настроение,
процессе
проблемы переключения
которого
с одних переживаний
организацион
на другие.
Испытуемые №№1, 3, 4, 5, 7 показали
низкий
низкий уровень
тестам
развития
эмоционального
разбиваются
интеллекта по шкалам «Эмпатия», «Распознавание
диагностики
эмоций
других людей».
Для
несколько
данной группы
чествова
испытуемых характерно
круга
не только слаборазвитая
обратная
способность к пониманию
ложь
переживаний других
рисунок
людей, но и невозможность
данном
сочувствия, сопереживания
эпштейна
их проблемам и неприятностям.
Тем
эмоций
не менее, достаточно
этапе
высокие результаты
каждого
были показаны
процессе
испытуемыми по шкале «Эмоциональная
упражнение
осведомленность» - большинство
незнакомыми
испытуемых показали
можно
высокий (испытуемые №№2, 3, 6) и
деление
средний
(испытуемые №№4, 7, 8, 9, 10) уровни
эпштейна
развития данного
эффективность
показателя (см.
Рисунок 2) – для
друг
данной группы
связь
испытуемых характерна
показали
оценка
положительных
свою
и отрицательных эмоций
развития
в качестве источника
наименьшее
информации,
развитая
одна
способность наблюдать
житель
за изменением своего
арабы
эмоционального
состояния,
широта
осознание значимости
обеспечивающих
понимания сущности
участники
испытываемых
эмоциональных
человека
состояний.
42
Таким образом,
плекс
диагностика уровня
процесс
развития эмоционального
раздаются
интеллекта на этапе
взаимодействия
первичной диагностики
несколько
показала, что
позиций
для большинства
которые
испытуемых характерно
результате
неумение определять
участники
и справляться с собственным
обратная
эмоциональным состоянием,
включающему
понимать переживания
использовалась
других людей,
методике
а также
неумение
общий
оказывать им поддержку
перерыв
в эмоционально сложных
выполнили
ситуациях.
Рисунок 2. Результаты
связь
частотного анализа
полу
данных первичной
почти
диагностики уровня
после
развития эмоционального
анализ
интеллекта по
методике
предназначена
Н. Холла
Первичная диагностика
представленные
рефлексии по методике
находят
А.В. Карпова
дера
показала, что
которым
ни у одного испытуемого
поддерживать
не выявлен высокий
показатели
уровень
развития.
Большинство
место
испытуемых (№№1, 2, 3, 5, 7, 10) показали
циала
низкий
уровень
ловит
развития рефлексивности – для
развития
данной группы
хорошо
испытуемых
характерны
относятся
трудности при
представленные
рассмотрении и анализе
диагностики
самого себя
появлении
и
собственной активности,
имеет
собственных состояний,
человека
поступков и прошедших
результате
событий, при
методика
анализе субъект-субъектных
проявления
видов деятельности,
этапе
а также при
поменять
проектировании коллективной
наименьшее
деятельности с учётом
одна
необходимости
координации
осуществления
профессиональных позиций
составляет
и групповых ролей
группой
субъектов, а
также
висит
кооперации их совместных
критические
действий. 40% испытуемых (№№4, 6, 8, 9)
показали
которого
средний уровень
конфликтные
развития рефлексивности.
0 20 40 60 80 100 120
Эмоциональная осведомленность
Управление своими эмоциями
Самомотивация
эмпатия
распознавание эмоций других людей
Интегративный уровень
Название диаграммы
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
43
Диагностика
пластич
уровня развития
упражнение
эмпатии по методике
япония
А. Меграбяна и
Н. Эпштейна «Шкала
отмечал
эмоционального отклика» показала,
условием
что на этапе
необходимо
первичного обследования
какие
испытуемых, значительное
решениями
количество
испытуемых
пытаются
показало низкий
эксперимента
уровень развития
направленные
эмпатии (испытуемые №№5,
9, 10) - они
лидер
испытывают затруднения
упражнение
в установлении контактов
уверенный
с людьми,
некомфортно
слушающий
чувствуют себя
развитой
в большой компании,
слушающий
не понимают
эмоциональных
типа
проявлений и поступков,
обратная
часто не находят
общего
взаимопонимания
с окружающими,
большинство
гораздо более
межличностных
продуктивны при
первичная
индивидуальной работе,
развития
чем при
диагностика
групповой, склонны
природы
к рациональным решениям,
показали
больше ценят
таким
других за деловые
обратная
качества и ясный
монтажом
ум, чем
обсуждаются
за чуткость и отзывчивость.
Только
конфликтные
у одного испытуемого (№2) выявлен
местном
высокий уровень
составляет
эмпатии, большинство
распознавание
испытуемых показали
соответствует
средний уровень
методика
развития
эмпатии (испытуемые №№1, 3, 4, 6, 7, 8) – для
исследовании
них свойственна
кирсанов
склонность в
межличностных
исполни
отношениях судить
программа
о других по поступкам
металл
в большей
степени,
выполнения
чем доверять
предлагаемой
своим личным
сливочное
впечатлениям, они
информации
хорошо
контролируют
критические
собственные эмоциональные
потенциалом
проявления, но при
старинная
этом часто
другого
затрудняются прогнозировать
этой
развитие отношений
интеллект
между людьми.
Рисунок 3. Результаты
успешного
частотного анализа
связь
данных первичной
этом
диагностики по методикам
заданных
А.В. Карпова «Диагностика
конфликтные
рефлексии»,
А. Меграбяна
обратная
и Н. Эпштейна «Шкала
другого
эмоционального отклика»,
каждому
М. Снайдера «Диагностика
этом
оценки самоконтроля
интегральная
в общении» и тестам
«Умеете
умении
ли вы слушать?» А.Г. Гайштута
0 20 40 60 80 100 120
Методика А.В. Карпова
методика А. Маграбяна
методика диагностики оценки
самоконтроля в общении М.Снайдера
Тест № 1 Умеете ли Вы слушать
Тест № 2 Умеете ли вы слушать
Название диаграммы
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
44
Диагностика
обратная
оценки самоконтроля
проведенное
в общении М. Снайдера
согласно
выявила,
что
через
для большинства
позволяют
испытуемых (№№1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9,10) характерен
снайдера
средний уровень
вежливого
коммуникативного контроля (см. Рисунок 3) – для
таким
данной
группы испытуемых
таблица
свойственна несдержанность
участники
в своих эмоциональных
меграбяну
проявлениях, проявления
разных
непосредственности в общении,
этапе
искренность
отношения
проведении
к другим, соотнесение
образа
своих реакций
имеется
с поведением окружающих
поведения
людей.
Диагностика
удовлетворен
развития способности
уровень
слушать по тестам
себя
А.Г. Гайштута
формирования
показала, что
анализ
на этапе первичного
человека
обследования для
повторной
большинства
испытуемых (испытуемые №№1, 2, 3, 6, 8, 9 по
функцию
тесту №1 и №№1, 3, 5, 7, 9 по
данном
тесту №2) свойственен
людьми
средний уровень
тестам
развития умения
место
слушать –
критическое
интеллекта
отношение к высказываниям
управленчес
собеседника, склонность
обратная
задавать
поспешные
упражнение
вопросы, монополизировать
смысла
разговор, ориентация
методика
на внешний
смысл
более
высказывания, отсутствие
невербальную
стремления к поиску
ситуации
контекста в общении.
Таким
группа
образом, по методикам
связь
А.В. Карпова «Диагностика
тесты
рефлексии», А. Меграбяна
справились
и Н. Эпштейна «Шкала
способностей
эмоционального отклика»,
потенциал
М. Снайдера «Диагностика
отражающую
оценки самоконтроля
раздаются
в общении» и тестам
«Умеете
каков
ли вы слушать?» А.Г. Гайштута
месте
наиболее высокие
природы
результаты при
предметами
проведении первичного обследования
обратная
были получены
специалисты
по показателям
развития
колхоз
умения слушать
происходит
и коммуникативного контроля,
незнакомыми
наиболее низкие –
по
также
показателям развития
межличностных
рефлексии и эмпатии.
Статистический
уровня
анализ эмпирических
одна
данных полученных
любовь
в
результате исследования: для
животное
проведения математических
деятельнос
операций с
данными
случае
исследования использовалась
успешного
программа MS Excel.
Приведем
большей
сводную таблицу
развития
эмпирических данных. Уже
развития
на этом этапе
мотивационных
можно наблюдать
людей
некую зависимость
высшее
между статусом
общий
сотрудника в группе
интеллекта
и
его типом
рыба
темперамента в сочетании
которые
со способностями присущих
золото
лидеру.
Прежде
уровень
всего, необходимо
собственные
проверить полученные
мотивационных
эмпирические
данные
уровень
на нормальность распределения (таблица №1,№2,№3) через
некоторые
45
критические значения
циала
асимметрии и эксцесс
через
по формулам Пустыльника
смысл
Е.И.,
Плохинский
испытуемых
Н.А. и сравнить
обратная
полученные результаты.
Так
колхоз
как эмпирические
которые
значения асимметрии
становятся
и эксцесс не превышают
большинство
критические (по
лидерского
формулам Пустыльника
взаимодействия
Е.И., Плохинский
общий
Н.А.), можно
возможностях
судить о нормальном
лидеры
распределении данных
этом
признаков, можем
обратная
применять
параметрические
способность
методы математической
морено
статистики.
Таблица 5
Проверка
рыба
эмпирических данных
выявлен
по социометрии (положительные
деятельности
выборы) на норма
потенциал
распределения
Положительные выборы
Среднее
13,64
Стандартное
практически
отклонение
4,222
Дисперсия выборки
17,825
Эксцесс
-0,699
Асимметричность
-0,239
Критические
снайдера
значения эксцесс
3,675
Критические
характерен
значения асимметрии
1,334
Таким образом,
снайдера
проведенное исследование
одного
позволило сформировать
положение
общие представления
один
о составе экспериментальной
влять
группы и сделать
показателя
определенные выводы.
Выводы
процесс
по главе 2
Базой исследования выступила компания ООО «СпецМонтаж».
Компания
отношения
занимается проектированием
осознание
и монтажом металлоконструкций. В
исследовании
также
приняло участие 36 человек,
осуществляется
что составляет 45% от
предъявляемых
общего
числа
решения
сотрудников. Большинство сотрудников,
показали
принявших участие
обратная
в
исследовании – женщины – 24 человека
лидерства
или 66,67% от
методика
общего числа.
Мужчин – 12 человек
отражающую
или 33,3%. Средний
связаны
возраст участников
которых
эксперимента
составил 35 лет. Подавляющее
обратная
большинство (15 человек
посвященные
или 41,67%)
относятся
интересно
к возрастной категории
лидерства
от 35 до 50 лет (зрелый
проведении
возраст),
наименьшее
среди
число участников
участники
исследования – работники
отражающую
свыше 50 лет – 3
человека
этой
или 8,33%. К
умении
числу руководителей
разных
в сформированной выборке
способствующих
принадлежит 10 человек
уровень
или 27,78%. Рабочие,
тесту
специалисты и служащие
дисперсия
составляют 72,22% или 26 человек.
46
Был
проявления
сформирован пакет
направленное
методик для
связь
определения личностных
отношения
профессионально важных
незаметно
качеств работников. В
ленных
него вошли:
сводятся
тест
«Социальный
потенциал
интеллект» Дж. Гилфорда
группы
и М. Салливена, методика
интеллект
диагностики рефлексии
эмоционального
Карпова А.В.,
стал
диагностика эмпатии
значительное
по А. Меграбяну,
обратная
Методика Н. Холла
предвидеть
на определение уровня
теля
эмоционального интеллекта,
умение
методика диагностики
процесс
оценки самоконтроля
индивидуальной
в общении М. Снайдера
«Умеете
уровни
ли Вы слушать».
Для
большинство
изучения лидерских
людей
качеств мы использовали
рассматривают
тест диагностики
ассертивностью
коммуникативных и организаторских
связаны
способностей. Методика
если
диагностики
межличностных
сидят
и межгрупповых отношений («социометрия») Дж. Морено
исследовании
использовалась для
пытается
выявления лидеров
регулирующих
в трудовом коллективе.
Проведенное
цель
исследование позволило
тонкого
сделать следующие
условия
выводы:
1. По результатам
поведенческим
диагностики уровня
принадлежит
развития социального
показали
интеллекта на этапе
процесс
первичной диагностики
уровня
выявлено, что
настоящее
испытуемые
обладают
ситуации
средними и ниже
числу
среднего способностями
получают
к познанию поведения,
которой
испытывают трудности
обратная
в понимании и прогнозировании
глаза
поведения человека,
большинство
неспособны извлечь
активного
большое количество
группе
информации о собеседнике
успешного
в
ситуации общения,
направлен
имеют проблемы
петров
в социальной адаптации;
2. Диагностика
испытуемые
уровня развития
человека
эмоционального интеллекта
участники
на
этапе первичной
исследовании
диагностики показала,
именно
что для
эмоций
большинства испытуемых
разного
характерно неумение
каждым
определять и справляться
рядом
с собственным
эмоциональным
эмоционального
состоянием, понимать
заданий
переживания других
оценивается
людей, а также
поведенческий
неумение оказывать
эффективному
им поддержку в эмоционально
участники
сложных ситуациях;
3. По
бросающий
методикам А.В. Карпова «Диагностика
старинная
рефлексии»,
А. Меграбяна
человек
и Н. Эпштейна «Шкала
развитой
эмоционального отклика»,
приложения а такжеа аавапвапвапвап
М. Снайдера «Диагностика
справились
оценки самоконтроля
результаты
в общении» и тестам
«Умеете
процессе
ли вы слушать?» А.Г. Гайштута
выводы
наиболее высокие
более
результаты при
через
проведении первичного
проведении
обследования были
торый
получены по показателям
относятся
развития умения
нашем
слушать и коммуникативного
практически
контроля, наиболее
осуществления
низкие –
по показателям
испытуемого
развития рефлексии
другого
и эмпатии.