54
усмотрению. Таким образом, авторское право на общеизвестные факты,
(например, прогноз погоды), является ограниченным, т.к. предполагает
свободный доступ к ним каждого человека.
Анализируемая ситуация наталкивает на вывод о наличии авторства не
только у граждан, но и у юридических лиц, у которых на сегодняшний день
есть свой интернет-сайт, напрямую связанный с его доменным именем. Статья
1260 ГК относит интернет-сайты к составным произведениям, поскольку
представляет собой два самостоятельных авторских объекта: программу ЭВМ
и информацию, которая содержится при входе пользователя на данный
интернет-сайт. Деятельность их по созданию, начавшаяся в 90-х годах
прошлого столетия со временем переросла в потребность, в результате чего
образовался достаточно прибыльный информационный рынок
1
.
В.А. Северин выделяет две группы субъектов на информационном
рынке:
1) государственные предприятия и коммерческие организации,
специализирующиеся на накоплении первичных массивов информации. Они
имеют мощные информационно-аналитические службы и работают с
клиентами «под заказ» либо предлагают к продаже готовую продукцию;
2) информационно-аналитические подразделения коммерческих
организаций, работающие в интересах данной структуры, являющиеся их
филиалами и представительствами
2
.
На региональном уровне – это межрегиональные маркетинговые
центры, региональные центры информационного обмена и др., деятельность
которых позволяет оперативно обеспечивать продвижение товаров от
производителей к потребителям. Это организации, занимающиеся
предпринимательской деятельностью по распространению коммерческой
1
Кривин Д.В. Авторское право юридических лиц: вопросы теории и практики // Синергия
Наук. 2017. № 10. С. 727.
2
Северин В.А. Актуальные вопросы информационного обеспечения торговой деятельности
// Информационное право. 2015. N 1. С. 9.
55
информации. Осуществляется данный процесс с помощью интернет-сайтов,
популярность которых продолжает расти с каждым днем.
Распространен на сегодняшний день, так называемый, QR-код (от quick
response – «быстрый отклик»), который представляет собой двумерный штрих-
код, предоставляющий информацию для ее быстрого распознавания с
помощью камеры на мобильном телефоне. Это двумерный матричный
штриховой код (размером 20 x 20 мм), содержащий в кодированном виде
ссылку на национальный компонент информационной системы маркировки в
форме URL-запроса к национальному компоненту с идентификационным
номером контрольного (идентификационного) знака. Внешне QR-код
представляет собой черно-белые элементы или элементы нескольких
различных степеней яркости в форме квадрата, размещенные в прямоугольной
или квадратной группе, содержащий данные свидетельства о квалификации,
включенные в реестр сведений о проведении независимой оценки
квалификации и ссылку на запись в указанном реестре. Он также содержит в
кодированном виде гиперссылку для прямого доступа к интернет-сайту в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет
более точно выяснять впоследствии степень недобросовестности
предпринимателя и небрежности потребителя. Описанное нововведение также
можно использовать в качестве доказательства наличия у организаций
авторского права.
Проблема авторского права возникает в случае, если правообладателем
выступает организация, которой была передана вся совокупность прав автора
произведения. Негативные последствия могут наступить при использовании
организацией авторского права на предыдущие опубликованные материалы,
порождая самоплагиат, при котором нередко происходит утечка информации.
Утечки вместе с увольняющимися сотрудниками некоторых программно-
технических средств и баз данных, предназначенных для поддержки работы
сайтов, в том числе, и баз технического характера – юридически они относятся
к объектам, соответствующим правам, смежным с авторскими. В дальнейшем
56
эти средства и базы могут быть модифицированы, дополнены и использованы
в других организациях для их целей. Предотвратить такие утечки информации
из организации, особенно если сотрудник планирует свое увольнение заранее,
достаточно сложно. В случае увольнения группы сотрудников,
обеспечивающих определенное направление разработок, общий вред (ущерб)
для организации может превышать сумму ущербов, соответствующих потере
каждого из сотрудников. Наименее приятный вариант для фирмы – это
увольнение группы сотрудников, создающих затем свою собственную фирму,
которая начинает конкурировать с прежней организацией. При этом за счет
создания модифицированных объектов-аналогов им обычно удается не только
резко сократить трудоемкость новых разработок, но и обойти существующие
юридические методы защиты авторского права на ранее созданные объекты.
Проблема обеспечения эффективных средств защиты творческих
решений в отношении разработок сайтов в настоящее время остается
достаточно актуальной. Она должна не только решаться исходя из их
внешнего вида, но учитывать еще и архитектуру сайтов, HTML-код,
используемые программные средства, базы данных. При этом содержание
(начинка) большинства баз данных сайтов достаточно лабильно, а
программные средства на стороне серверов сайтов иногда нецелесообразно
регистрировать из соображений информационной безопасности. Однако
сочетания HTML-кодов и скриптов (обычно Java-скриптов) также могут
рассматриваться как составные произведения, отличные от интернет-сайтов
1
.
Полноценное правовое регулирование вопросов создания и
использования сайтов целесообразно осуществить путем введения в ГК
специальной статьи или группы статей. По мнению Ю. Брумштейна, «такое
предложение оправдывается большой ролью сайтов в современном обществе
1
Кривин Д.В. Авторское право юридических лиц: вопросы теории и практики. С. 728.
57
и значительными объемами инвестиций в их создание и развитие и,
следовательно, необходимостью их полноценной правовой защиты»
1
.
Добиваться данной цели следует ограниченными возможностями
изменения существующих статей ГК без нарушения их логической
целостности. В частности, не стоит смешивать понятие «интернет-сайт» с
термином «база данных», которое уже дано в ч.2 ст. 1260 ГК РФ. Необходимо
сделать лишь бланкетную норму на ст. 2 Федерального закона N 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации». А
норму о разработке и создании сайтов следует оформить по образцу статьи
1261 ГК, закрепив в ней аналогичные в указанной статье положения
касательно принадлежности авторских прав разработчику – юридическому
лицу и заключения соответствующего договора о создании интернет-сайта.
Препятствия может вызывать ситуация, когда разработчики сайтов
территориально могут находиться в иных по сравнению с заказчиками
населенных пунктах России. Средства онлайнового и офлайнового общения (в
т.ч. через Интернет) позволяют в процессе создания сайта осуществлять
общение разработчиков и заказчиков достаточно эффективно. Конкуренция в
сфере разработки сайтов некоторых направлений носит реальный
общероссийский характер, причем сейчас нет каких-то профессиональных
сообществ разработчиков сайтов, например, в форме саморегулируемых
организаций. В условиях определенной недостаточности нормативного
регулирования создания и использования сайтов это может приводить к
нарушениям авторского права – как разработчиков сайтов, так и их
эксплуатантов. В частности, внешние (сторонние) разработчики сайтов или их
отдельных частей могут осуществлять не санкционированное
первоначальными заказчиками сайтов повторное использование удачных
решений – по архитектуре, дизайну, функциональности и т.д.
1
Брумштейн Ю. Интернет-сайты: анализ методов охраны творческих решений / Ю.
Брумштейн, А. Бондарев // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. N 11. С. 41.
58
С позиций разработчиков это позволяет достичь следующих целей:
сократить трудоемкость создания разработки-аналога и затраты на нее;
уменьшить сроки разработки; снизить трудоемкость и уменьшить риски за
счет использования уже апробированных решений, в том числе касающихся
вопросов дизайна, информационной безопасности сайтов. Запрет на такое
повторное использование решений может быть прямо оговорен в договорах на
создание сайтов, которые обычно предусматривают передачу заказчикам всех
необходимых имущественных прав. Однако на практике запреты на повторное
использование удачных решений для сайтов достаточно просто обойти за счет
модификации ранее выполненных разработок, в т.ч. и формального характера.
При этом в силу специализации разработчиков сайты-аналоги им удобнее
разрабатывать именно для похожих организаций-заказчиков, которые
потенциально могут быть конкурентами первоначальных заказчиков. Но это
вовсе не означает, что сайты должны быть идентичны друг другу, поскольку в
этом случае создаются так называемые сайты-двойники. В судебной практике
был случай, когда организация использовала аналогичный сайт, на котором
было обнаружена информация о продвижении на них производимой
организацией-создателем интернет-сайта продукции с одновременным
указанием иных телефонов и адресов для ее приобретения
1
, вследствие чего
дело было направлено на повторное рассмотрение с целью выявления
нарушений о защите на него исключительного права и организация выиграла
дело, получив материальную компенсацию в размере 1 миллиона рублей.
Таким образом, в практическом аспекте решаются две очень важные
задачи: защита авторского права юридического лица путем разработки
самостоятельного сайта-аналога и расширить тем самым в значительной
степени конкуренцию на отечественном рынке. И введение необходимой
статьи о создании интернет-сайтов укрепит правдивую доктрину об
увеличении роли авторского права в деятельности организаций.
1
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 N С01-1000/2015 по делу
N А40-52455/2015 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
59
Юридическая квалификация отношений, связанных с осуществлением и
защитой авторских прав в сфере научно-исследовательской деятельности,
включает определение предмета и его типизацию по отраслевому признаку, а
также конкретных институтов отрасли, набора правил и норм применяемых к
указанным отношениям. В современном гражданском праве РФ охрана
результатов научно-исследовательской деятельности обеспечивается нормами
авторского и патентного права. Дополнительным защитным инструментом
научных результатов стала система норм о секретах производства (ноу-хау).
Нормы данных правовых институтов в совокупности образуют право
интеллектуальной собственности, занимающее место подотрасли в системе
гражданского права.
Патентное право отличается от авторского тем, что предоставляет
научным результатам прямую правовую охрану.
Согласно ст. 1370 ГК РФ исключительное право и право на получение
патента на служебное изобретение по умолчанию принадлежит работодателю,
если иное не будет установлено соглашением между работником и
работодателем либо если работодатель не «проявил интерес» к созданному
служебному изобретению, а именно в течение четырех месяцев с момента его
создания не принял решение: а) получить патент; б) передать право на
получение патента другому лицу; в) сохранить информацию о служебном
изобретении в тайне. В этих случаях права на служебное изобретение
переходят к его автору.
Патентная охрана распространяется только на научные результаты,
выраженные в форме изобретений, полезных моделей или промышленных
образцов. Содержание научного результата составляет формулу изобретения
и полезной модели и описания существенных признаков промышленного
образца. Тем самым, к охраняемым патентным правом научным результата
относятся технические решения, относящиеся к продукту, способу или
применению продукта или способа по определенному назначению,
обладающие новизной, изобретательским уровнем и промышленной
60
применимостью (ст. 1350 ГК РФ), а также технические решения, относящиеся
к категории устройства, характеризуемые новизной и промышленной
применимостью (ст.1351 ГК РФ), новые и оригинальные решения внешнего
вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (ст.
1352 ГК РФ). Кроме того, прямая охрана предоставляется научным
результатам в форме селекционного достижения, под которым понимаются
новые, отличимые, однородные и стабильные сорта растений и породы
животных
1
.
В рамках исследования требует рассмотрения вопрос злоупотреблении
патентными правами. Так, рост количества обращений в суд по
интеллектуальным связывается не только с ростом конкуренции, но и с
«патентным троллингом», проблема которого пока не имеет эффективного
решения в России. В настоящее время в индустриально развитых странах все
более широкое распространение получает практика, так называемого,
«патентного троллинга», под которым понимают получение патента на
изобретение не для дальнейшей коммерциализации и практического
использования нового технического решения, а для предъявления исков к
хозяйствующим субъектам, которые, якобы, незаконно используют
запатентованную разработку. Иначе эти компании можно назвать –
«непроизводящие компании». Последнее является корректным названием
того, что часто упоминается, как «патентные тролли» – оскорбительным в
профессиональных кругах, однако, настолько устоявшимся названием на всех
языках, что каждый, слыша его, понимает, о чем идет речь. Термин
«непроизводящая компания» или «non-practicing entity (NPE)» при переводе
может вызвать путаницу и излишнее обобщение
2
. Во избежание путаницы
1
Шатковская Т.В. Охраняемые интеллектуальным правом результаты научно-
исследовательской деятельности: понятие, виды, особенности / Т.В. Шатковская, О.В.
Юрченко, И.Г. Жукова // Фундаментальные и прикладные разработки естественных и
гуманитарных наук: современные концепции, последние тенденции развития. Материалы
XV Всероссийской научно-практической конференции. В 4-х частях. 2018. С. 110.
2
Яцкина Д.В. Управление портфелем интеллектуальных прав // Вестник Московской
международной высшей школы бизнеса МИРБИС. 2018. № 3 (15). С. 128.
61
используется не всем приятный, но ясный термин «патентный тролль». Под
патентным троллем понимают физическое или юридическое лицо,
специализирующееся на предъявлении патентных исков. Сами же патентные
тролли предпочитают называть себя патентными холдингами, патентными
дилерами, непрактикующим лицом или непроизводящим патентовладельцем
1
.
Сегодня сословие «патентных троллей» в России довольно закрытое: это
несколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые
покупают неиспользуемые товарные знаки и предъявляют претензии об их
нарушении к третьим лицам. Суд по интеллектуальным правам до сих пор не
признал деятельность «троллей» злоупотреблением правом, а рассматривает
ее скорее как разновидность нормальной экономической практики. Владея
специальной терминологией, зная процедуру рассмотрения патентной заявки
и нюансы, связанные с экспертной оценкой, можно получить патент на
известное техническое решение. При этом признак, свойственный уже
известной продукции или технологии, делается базовым отличительным
признаком для некоего нового «изобретения». Риск таких манипуляций
минимален (патент просто не будет получен), наказания за попытку
запатентовать уже известное изобретение не предусмотрено (заявитель мог
заблуждается относительно новизны предлагаемого решения), а
потенциальный доход велик
2
.
Если для России столкновения с «патентными троллями» –
относительно новое явление, то в странах с развитыми рыночными
институтами это уже распространенная практика бизнеса и
правоприменительная практика судебных споров. В данной связи необходимо
отметить позитивную тенденцию российского законодательства – так,
инициированные Роспатентом в 2014 году поправки в четвертую часть
1
Вяльдин И.А. Проблемы в правовом регулировании патентного права в Российской
Федерации // Инновационные процессы в современной науке: материалы Международной
(заочной) научно-практической конференции. Нефтекамск, 2019. С. 368.
2
Там же.
62
Гражданского кодекса, по мнению специалистов, позволят значительно
снизить количество патентных троллей в отношении патентов на полезные
модели
1
.
Так, в статью 1390 ГК РФ введена процедура дополнительной
экспертизы по существу после формальной экспертизы заявки на полезную
модель. В частности, такая экспертиза предусматривает следующие действия:
‒ информационный поиск в отношении заявленной полезной модели для
определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться
проверка патентоспособности заявленной полезной модели;
‒ проверку соответствия заявленной полезной модели требованиям,
установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям
патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1, пунктами 5
и 6 статьи 1351 ГК РФ;
‒ проверку достаточности раскрытия сущности заявленной полезной
модели в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2
статьи 1376 ГК РФ и представленных на дату ее подачи, для осуществления
полезной модели специалистом в данной области техники;
‒ проверку соответствия заявленной полезной модели условиям
патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351
ГК РФ.
Таким образом, по итогам второй главы сформулированы следующие
выводы.
Возмездный характер внесения исключительных прав в уставный
капитал юридических лиц вытекает из правовой природы корпоративных
отношений, содержанием которых являются взаимные права и обязанности
учредителя (участника) и юридического лица, носящие, в том числе,
имущественный характер. Выявлены проблемные аспекты распоряжения
1
Барановская Д.Ю. Патентный троллинг и защита патентных прав // Законность и
правопорядок: правосознание и правовая культура современного общества сборник
материалов II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 22.
63
исключительными правами при создании юридического лица: внесение в
качестве вклада в уставный (складочный) капитал, паевой фонд юридического
лица. В качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридического лица
могут быть внесены оборотоспособные, подлежащие денежной оценке
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации (не являются оборотоспособными право на
фирменное наименование, коллективный товарный знак, наименование места
происхождения товара), иные интеллектуальные права, в частности право на
подачу заявки на объект патентного права. Личные неимущественные права
автора, право следования, право доступа и иные необоротоспособные
интеллектуальные права не могут быть вкладом в уставный (складочный)
капитал.
Решение рассмотренных проблем формирования уставного капитала до
регистрации юридического лица видится в использовании конструкции
предварительного юридического лица, аналогичной известному германскому
праву предварительному обществу, в частности, использования конструкции
простого товарищества.
При преобразовании юридического лица одной организационно-
правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой
формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в
отношении других лиц не изменяются, исключение составляют права и
обязанности в отношении учредителей (участников), изменение которых
вызвано реорганизацией.
При слиянии юридических лиц все права и обязанности, переходят к
вновь образованному юридическому лицу - сюда включаются
исключительные права и иные имущественные интеллектуальные права.
Вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица в
форме присоединения, разделения и выделения вопросы определяются в
соответствии с передаточным актом. В случаях присоединения и слияния
передаточный акт выступает в качестве документа, подтверждающего