41
Особенно интересно будет понять, существуют ли в отдельных частях
агломерации структурные особенности миграции. Известно, что миграция за
рубежом подчинена стадиям жизненного пути индивида, в ходе которого в
течение всей жизни место проживания люди многократно меняют. И очень
часто данные перемещения люди совершают между центром агломерации и
субурбией. Притягательности пригородных зон крупных городов, периферии
агломерационного пространства в зарубежных исследованиях находится
объяснение с теоретических позиций роли жизненного пути применительно к
миграции: в крупные города стремится молодежь – с целью получения
образования и начала карьеры, затем, после достижения определенного
положения и создания семьи переезжают в собственный дом в пригороды
1
.
Немало работ было посвящено миграции пожилых людей, ее влиянию на
население периферийных территорий
2
.
В России до последнего времени, в том числе в столичной агломерации
подобные процессы не отмечались, прежде всего, по причине специфической,
«дачной» субурбанизации, поскольку используется загородный дом для сезон-
ного проживания, а не для круглогодичного, место постоянного проживания
людей в результате чего не меняется.
Этому много причин, подробнее о них можно узнать из работ
отечественных географов
3
. При этом уже в 1990-е гг. в странах Восточной
Европы, в Польше «зачаточным» средним классом «увеличен спрос на
1
Clark W.A.V., Withers S.D. (2007) Family migration and mobility sequences in the United
States: Spatial mobility in the context of the life course / Demographic Research: Vol. 17, Art. 20
URL: http://www.demographic-research.org/Volumes/Vol17/20/17-20.pdf; Kley S. (2011)
Explaining the Stages of Migration within a Life-course Framework / European Sociological
Review, vol. 27 N4: 469–486
2
Millington J. (2000) Migration and Age: The Effect of Age on Sensitivity to Migration Stimuli /
Regional Studies, Vol. 34.6: 521—533; Raymer J., Abel G. and Smith P.W.F (2007). Combining
census and registration data to estimate detailed elderly migration flows in England and Wales /
Journal of the Royal Statistical Society, 170, Part 4:891-908
3
Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра:
тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008. 344 с.;
Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое
издательство, 2003. 408 с.
42
высококачественное жилье в приличных условиях окружающей среды»
1
.
Такие процессы также происходят и в других постсоциалистических странах.
Движением в пригород семейных пар обеспечивается повышение
рождаемости, что следует из исследования по Чешской республике
2
.
В России в последние годы появляются исследования, включая
вышеприводимые, фиксирующие развитие субурбанизационных процессов не
только в Московской, но и в других крупных агломерациях
3
. Но, в них
зачастую, недостает количественной оценки данного процесса, в т.ч.
структурных характеристик населения, которое заселяет агломерационное
пространство
4
.
Проанализируем миграционные процессы в Московской области как
части крупнейшей в стране агломерации, учитывая ее внутреннюю
неоднородность, связанную с разным расстоянием образующих ее территорий
от центра агломерации – г.Москвы. С данной целью используем данные о
миграции на уровне 136 муниципальных районов г. Москвы (без территорий
«Новой Москвы»), а также 36 муниципальных районов и 37 городских
округов Московской области за 2016-2017гг. Данная информация приведена в
Приложении 1. Также используем отдельные показатели миграции, не
опубликованные в печатных изданиях Росстата. В таблице 1 приведены
данные о миграции за период январь-апрель 2017-2018гг.
1
Kupiszewski М., Durham Н., Rees Ph. 1998. Internal Migration and Urban Change in Poland /
European Journal of Population 14: 265-290
2
Vobecka J., Piguet V. Fertility, natural growth and migration in the Czech Republic: an urban –
suburban – rural gradient analysis of long-term trends and recent reversals / Population, Space
and Place 18 (3): 225-240
3
Бреславский А.С. Незапланированные пригороды: сельско-городская миграция и рост
Улан-Удэ в постсоветский период. Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2014, 192 с.; Григоричев
К.В. В тени большого города: социальное пространство пригорода. Иркутск: "Оттиск",
2013. 248 с.
4
Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра:
тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008. 344 с.;
Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое
издательство, 2003. 408 с.
43
Таблица 1
Данные о миграции населения, получаемые в результате обработки
поступающих от ОВД районов г. Москвы документов статистического учета
прибытия и убытия
Январь-апрель 2018
Январь-апрель 2017
Число
прибыв-
ших
число
выбыв-
ших
Мигра-
ционный
прирост
(+), сни-
жение(-)
Число
прибыв-
ших
Число
выбыв-
ших
мигра-
ционный
прирост
(+), сни-
жение(-)
Миграция
101069
65190
35879
76294
60436
15858
из нее:
в пределах России
89503
57822
31681
67668
53854
13814
в том числе межре-
гиональная
89503
57822
31681
67668
53854
13814
Международная
миграция
11566
7368
4198
8626
6582
2044
в том числе:
со странами СНГ
9895
5860
4035
7007
5427
1580
с другими зару-
бежными странами
1671
1508
163
1619
1155
464
Как следует из Таблицы 1, положительное сальдо миграции сохранялось
за счет притока населения из других регионов России и стран СНГ. В таблице
2 приведем оценку численности постоянного населения за 2010-2017гг.
Таблица 2
Оценка численности постоянного населения на начало года
Годы
Все население,
тыс. человек
в том числе:
мужчины
Женщины
2010
11382,2
5260,9
6121,3
2011
11541,1
5321,7
6219,4
2012
11612,9
5353,9
6259,0
2013
11979,5
5523,3
6456,2
2014
12108,3
5585,6
6522,7
2015
12197,6
5629,7
6567,9
2016
12330,1
5692,8
6637,3
2017
12380,7
5716,2
6664,5
44
Как следует из таблицы 2, численность постоянного населения
увеличивается из года в год. В Таблице 3 рассмотрим население по
административным округам на 1 января 2017г.
Таблица 3
Население по административным округам на 1 января 2017г.
Тыс.
человек
В % к
итогу
Тыс. человек на
1 кв. км
1
Москва, в том числе
12380,7
100,0
4,8
Административные округа
Центральный
769,6
6,2
11,7
Северный
1160,6
9,4
11,4
Северо-Западный
990,7
8,0
10,7
Северо-Восточный
1415,3
11,4
13,9
Южный
1776,8
14,4
13,6
Юго-Западный
1427,3
11,5
12,7
Юго-Восточный
1385,4
11,2
11,3
Западный
1368,7
11,1
7,1
Восточный
1507,2
12,2
9,7
Зеленоградский
239,9
1,9
6,5
Новомосковский
216,7
1,7
0,6
Троицкий
122,5
1,0
0,1
Попытаемся оценить различия в интенсивности миграции и возрастном
составе потоков в территориях столичного региона, разноудаленных от ее
центра. Поэтому анализ миграции будет проводиться по кольцевым зонам по
мере удаления от исторического центра Москвы. В пределах г.Москвы,
выделим 4 зоны:
1. первая зона - муниципальные районы, которые примыкают непосред-
ственно к Кремлю - территория, практически совпадает с Центральным Ад-
министративным округом;
2. вторая зона - районы, которые расположены между центром и окраин-
ными районами, примыкают к Московской кольцевой автодороге (МКАД), по
которой проходит основная граница г. Москвы;
45
3. третья зона - районы, которые примыкают или расположены в непо-
средственной близости от МКАД;
4. четвертая зона - районы, которые расположены за пределами МКАД, но
подчинены г. Москве административно.
В пределах Московской области выделим три зоны, которые
представляют собой пояса по удаленности от города Москвы (расстояния
рассчитывались по удаленности центра района или городского округа от
Москвы на основе административно-территориального деления
1
и данных из
сети интернет):
1. Удалены от центра Москвы менее чем на 50 км (расстояние рассчитывается
от центра г. Москвы до центра района или городского поселения, соответ-
ствует удаленности от МКАД примерно на 30-35 км);
2. Удалены от центра Москвы на 50-99 км;
3. Удалены от центра Москвы на 100 км и более.
Общая характеристика выделенных групп районов и городов приведена в
таблице 4.
Таблица 4
Территория и население муниципальных образований, сгруппированных по
мере удаленности от центра Москвы
число
муниципальных
районов / городских
округов, единиц
Площадь,
км
2
Численность
населения, 2017
год, тыс.
человек
Плотность
населения,
2017 год,
чел./км
2
Москва
1 пояс
10
63,4
855,7
12951
2 пояс
45
335,0
3882,2
13231
3 пояс
53
535,6
6528,4
13254
территории
за пределами
МКАД
18
191,1
1114,4
5832
1
РСФСР: административно-территориальное деление на 1 января 1986 г. М.: Президиум ВС
РСФСР, 1986. 512 с.
46
Продолжение Таблицы 4
Московская область
до 50
31
6710,2
3725,1
555
50-99
21
16655,7
2222,1
133
100 и более
20
21273,4
1143,6
54
По мере удаления от столицы плотность населения в пределах
выделенных зон, практически не различается в пределах территории Москвы,
ограниченной МКАД, резко уменьшается в Московской области. Необходимо
отметить, что именно в первой зоне Московской области расположены
большинство крупных городов и городских округов (Мытищи, Балашиха,
Люберцы, Подольск и др.), что и обеспечивается ее заселенность, в разы
большую, в сравнении с территориями области более отдаленными от центра.
Отсутствие различий в плотности населения в Москве обуславливается
концентрацией нежилых зон, которые в центре заняты офисными
помещениями, а ближе к окраинам города - сохраняющихся лесопарковых и
промышленных зон.
Проанализировав показатели таблиц 1-4, можно отметить, что в Москве
и Московской области на протяжении многих лет имеется устойчивый,
положительный миграционный прирост населения. Однако, распределяется
он по территории отдельных муниципалитетов весьма неравномерно. Самый
значительный интенсивный миграционный прирост отмечается поясе районов
и городов ближайших к Москве, а также - в территориях столицы, которые
расположены за пределами МКАД, но тоже в пределах 50 км от центра.
Самый интенсивный миграционный прирост в среднегодовом исчислении за
последние три года - в 2016г. отмечался в городах Котельниках, Подольске,
Звенигороде, Балашихе, - более 50 человек на 1000 населения, что
значительно выше, чем в среднем по ближней зоне - в Лобне, Мытищах,
Долгопрудном, Ивантеевке, Железнодорожном, Химках. Наибольшая
47
притягательность территорий области, ближайших к Москве, отмечена и в
середине 2000-х гг.
1
Примечательно, что самая низкая интенсивность миграционного
прироста населения на территории Москвы в пределах МКАД отмечена в
окраинных «спальных» районах. По-видимому, связано это с
«перенасыщенностью» указанных районов жилой застройкой и практически
отсутствием площадок для новых застроек, без чего значимый миграционный
прирост невозможен - обеспеченность жильем на 1 жителя города Москвы в
разы ниже, чем в других европейских столицах, поэтому уплотнение вряд ли
возможно. Миграционный прирост на территориях Москвы за пределами
МКАД значительно выше, чем в других зонах столицы.
Таким образом, миграционный прирост тесно связан с жилищным
строительством, соответственно, согласно абсолютным и относительным
показателям которого с середины 2000-х гг. Московская область существенно
опережает Москву. В 2016-2017 гг. в самой Московской области примерно
64% введенного жилья приходится на районы и городские округа, которые
удалены от центра Москвы менее 50 км, при том, что в них проживало
примерно около 52% жителей Московской области, а на удалении более 100
км - введено только 6% нового жилья, но в указанных районах проживает 16%
населения. В ближайших к Москве районах и городах новое жилье в
основном возводится в виде многоэтажных жилых кварталов, несмотря на
значительные объемы
2
, строительство индивидуальных домов играет здесь
все же второстепенное значение. По мнению Ж.А. Зайончковской и Н.В.
Мкртчян, фактически расширяется территория Москвы. Соответственно,
согласно потребностям людей, выносятся за пределы ее границ линии
метрополитена, вводятся новые линии пригородного железнодорожного и
1
Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра:
тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008, с. 45
2
Махрова А.Г. Организованные коттеджные поселки: новый тип поселений (на примере
Московской области) //Региональные исследования. 2008. № 2. с. 13-20
48
другого транспорта
1
. Быстрыми темпами сокращается сельское население в
ближайших к Москве территориях
2
, которое вытесняется многоэтажной
застройкой разрастающихся поселков и городов.
Цены на жилье, как приобретаемое, так и арендуемое существенно
ниже в Московской области, чем в столице, и они снижаются по мере
удаления от МКАД
3
и роста средств и времени, затрачиваемых в ежедневных
маятниковых поездках. Большинство среди жителей ближайших к Москве
районов и городов совершают в столицу ежедневные трудовые поездки,
однако, по мере удаления населенных пунктов от Москвы, доля подобных
поездок снижается
4
. Именно поэтому ускоряется застройка и заселение
наиболее близких к МКАД территорий, которая базируется на высоком спросе
потребителей, выглядящем как разумный компромисс между временем,
затрачиваемым на трудовые поездки и ценой на покупаемые квартиры.
К сожалению, статистика о миграции в столичном регионе за
долговременный период, доступная нам, дает только общие представления.
Эти данные – всего лишь суммарный объем миграции на постоянное место
жительства между регионами, совершенно по отдельным территориям не
дифференцированный. Однако, если судить по этим данным, обмен
населением между пристоличной областью и столицей на протяжении
последних десятилетий был практически равноценным, Именно за счет него
1
Неретин А.С. Пригородный и междугородний транспорт в Московском столичном
регионе как фактор обеспечения мобильности населения / Социология. Естествознание.
Общество. Сборник научных статей и материалов всероссийской научной конференции
"Социология и естествознание: междисциплинарные подходы к изучению социальной
реальности" 12-13 декабря 2014 года /Под редакцией Н.Е. Покровского. М., РОО
"Сообщество профессиональных социологов", ООО "Вариант", 2014. с. 49-57.
2
Зайончковская Ж.А., Иоффе Г.И. Динамика населения в Московском регионе как
отражение постсоветских трансформаций // Вопросы географии. Сб. 135: География
населения и социальная география / Отв. ред. А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко. – М.: Изд. дом
«Кодекс», 2013. с. 188-223
3
Махрова А., Нефедова Т., Трейвиш А. Москва: мегаполис? агломерация? мегалополис? /
Демоскоп Weekly 2012 №517, http://demoscope.ru/weekly/2012/0517/demoscope517.pdf дата
обращения 3 мая 2018 года; Сайт Cian.ru, http://stat.cian.ru/sale/2013 - Карта цен на
недвижимость в Москве. Дата обращения – 21 мая 2018 года
4
Brown D.L., Schafft K.A. Population deconcentration in Hungary during the post-socialist
transformation / Journal of Rural Studies, 2002, 18: 233-244
49
Москва имела небольшой, но устойчивый прирост. В отдельные годы, как
правило, посткризисные, выбытия в область из Москвы превышали
встречный поток, но такие периоды были краткосрочны, причем отток из
Москвы объясняется административными мерами и изменением социально-
экономических условий
1
. Изменение методики учета мигрантов объясняет
рост масштабов встречных переселений с 2011г.: статистическими данными
стали учитываться не только зарегистрированных по месту жительства, но
также и получающих временную регистрацию по месту пребывания на срок 9
месяцев и более.
Кроме концентрации в Москве высокооплачиваемых рабочих мест, так-
же миграционную привлекательность столицы базируют на развитой инфра-
структуре и высокой доступности услуг. Не менее важной для значительной
части населения являются различия в уровне социальной поддержки насе-
ления, к примеру, региональные доплаты к пенсии, что значительно сдержи-
вает выезд в другие регионы страны, в том числе в Московскую область.
Реальный выезд из Москвы зачастую для статистики становится «невиди-
мым», поскольку переселенцы постоянную регистрацию в городе сохраняют.
В части возрастных особенностей населения, приезжающего в Москву и
Московскую область, можно отметить тот факт, что в миграции чаще всего
участвуют люди в возрасте 15-39 лет, причем такая зависимость характерна
как для Москвы и Московской области, так и в целом для России.
Соответственно, большой долей лиц в активных репродуктивных возрастах
среди мигрантов предопределяется более высокая доля мигрантов-детей в
потоке мигрантов по сравнению со всем населением. Следует обратить
внимание на тот момент, что в анализируемых потоках наибольшие различия
между немигрирующим населением и мигрантами Московской области
отмечены в части молодых людей и в части детей младших возрастов. Кроме
того, среди мигрантов, направляющихся в Москву, высока доля лиц в возрасте
1
Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и
миграционная политика. Рабочие материалы Московского центра Карнеги, № 3 1999, с. 12
50
15-19 лет, что связано с концентрацией в ней учреждений профессионального
образования. На рисунке 1 приведена Возрастно-половая структура населения
на 1 января 2017г.
Рисунок 1. Возрастно-половая структура населения на 1 января 2017г.
Используемые статистические данные вместе с тем, не позволяют
отмечать существенные возрастные различия миграции между отдельными
выделенными зонами Московской области и Москвы. Как в пределах Москвы,
так и на территории Московской области в разных по степени удаленности от
МКАД распределение по возрасту прибывших мигрантов практически не
имеет различий. Вместе с тем, возрастные коэффициенты миграции, которые
рассчитываются как интенсивность прибытия в расчете для каждой
возрастной группы населения, в ближайшей пригородной зоне (до 50 км)
примерно вдвое выше, но все равно между отдельными зонами практически
нет различий возрастного профиля.
Перераспределение населения в России осуществляется в основном за
счет мигрантов в молодых возрастах. Только в отдельных регионах в
0-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
100 лет и старше
-600 -400 -200 0 200 400 600
возраст, лет
тысяч человек
Мужчины Женщины