62
- изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является
создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен; - навязывание
контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к
предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств,
иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие
заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся
товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); - создание препятствий
доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;-
необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями
(заказчиками) при наличии возможности производства или поставки
соответствующего товара и т.д.Указанные в законе случаи злоупотребления
доминирующим положением на рынке являются простыми правонарушениями.
Поэтому при их совершении будет применяться не относительно определенная
санкция, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК, а конкретные санкции, установленные
антимонопольным законодательствомНеобходимо отметить, что злоупотреблять
можно лишь субъективным правом, под которым следует понимать не только
различные права и свободы, но и властные или должностные полномочия,
недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в практике.
Поэтому субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:1)
носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии,
средства массовой информации);2) предприятия, учреждения, организации
(например, предприятие-монополист, злоупотребляющий доминирующим
положением на рынке);3) государственные органы и их должностные лица.Тем
самым, осуществление права можно определить как действие, чаще всего, волевое.
В свою очередь воля функционирует не сама по себе. Двигателем, приводящим в
действие волю, является интерес, который представляет собой объективную
категорию, существующую в форме связи субъекта с окружающими условиями в
виде общественных отношений, содержанием которых является потребность
субъекта, его объективные нужды, выражающие необходимую связь, зависимость
человека от природы и общества. Реализация законного интереса – цель
63
осуществления субъективного права. Совершение управомоченным субъектом
действий по осуществлению права в своём интересе отвечает интересам общества.
Таким образом, если удовлетворение интереса – это цель субъективного права, и
достижение этой цели создаёт положительный социальный эффект, то
осуществление права в отсутствии интереса в этом влечёт отрицательные
последствия для общества, против которых направлен запрет злоупотребления
правом.
Исследование законодательства, регламентирующего поведение
(деятельность) субъектов, злоупотребляющих своими правами, дает возможность
классифицировать различного рода злоупотребления правом на:
1) правомерные;
2) законодательно ограничиваемые;
3) противоправные.
В первом случае субъект, злоупотребляя правом, не нарушает правовых
предписаний и, следовательно, не посягает на чьи-либо права и законные интересы,
а затрудняет их осуществление, ограничивает возможность их реализации другими
субъектами права. Так, автолюбитель, двигаясь по улице города со скоростью 20
км/ч из-за боязни попасть в аварию и тем самым создавая затор, не нарушает право
других водителей развивать скорость до 60 км/ч, а лишь временно ограничивает
возможность реализовать это право на практике .
Правомерное злоупотребление правом причиняет вред неохраняемым законом
отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных
обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные.
Субъект действует аморально, если не соотносит свое поведение с конкретно-
историческими представлениями о добре и зле, хорошем и плохом, с
общечеловеческими ценностями, регулирующими отношение людей друг к другу, к
семье, обществу, государству.
Субъект поступает нецелесообразно, если указанную в законе цель
рациональнее достичь путем использования других правовых средств .
64
В последнее время наиболее часто стали встречаться случаи правомерного
злоупотребления свободой совести и свободой вероисповедания представителями
тоталитарных сект. Под их влиянием люди добровольно бросают учебу или работу,
уходят из семьи, передают свое имущество в собственность религиозной
организации, воспитывают детей исключительно в соответствии с догмами своего
вероучения. Другой пример – применение следователями такой меры пресечения,
как содержание под стражей, к лицам, впервые совершившим нетяжкие преступные
деяния.
Таким образом, злоупотребление правом происходит при реализации
субъектом своих прав в виде использования правовых предписаний. Поскольку
субъектом соблюдаются запрещающие нормы, он не совершает правонарушений и
не подлежит юридической ответственности.
Второй вид злоупотреблений правом – законодательно ограничиваемые
злоупотребления. В данном случае возможность употребления прав во зло
ограничивается предписаниями закона, которые не содержат санкций
(следовательно, злоупотребляющий правом не может быть привлечен к
юридической ответственности), а направлены на то, чтобы:
1) воспрепятствовать злоупотреблению правом в какой-либо сфере
общественных отношений. Например, ст. 10 ГК РФ («Пределы осуществления
гражданских прав») предписывает: «Не допускаются действия граждан и
юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается
использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также
злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения
вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может
отказать лицу в защите принадлежащего ему права».2) исключить дальнейшую
возможность конкретного субъекта злоупотреблять своим субъективным правом.
Так, ст. 69 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители могут быть лишены
родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами
(например, заставляют детей попрошайничать, не разрешают им учиться).
65
Злоупотребления правом второго вида признаются законодателем
нежелательными, поскольку они могут причинить вред охраняемым законом
отношениям. Правовыми последствиями, наступающими за совершение таких
злоупотреблений, являются лишение лица конкретного субъективного права либо
отказ в защите принадлежащих ему прав.
Третий вид злоупотребления правом – неправомерное злоупотребление,
которое необходимо рассматривать как одну из форм противоправного и
наказуемого деяния. Субъектами этих деяний, как правило, являются сотрудники
правоохранительных органов, руководящие работники, журналисты, то есть лица,
наделенные законом властью, специальными правами или полномочиями для
осуществления общественно значимых функций.
Данный вид злоупотреблений характеризуется следующими признаками:
1) субъект противоправно реализует предоставленное ему субъективное
право;
2) реализацией субъективного права причиняется вред охраняемым
законом отношениям, нарушаются права, законные интересы личности, общества,
государства; 3) наличествует причинно-следственная связь между
противоправным деянием и негативными последствиями.Ответственность за
совершение этих деяний может быть установлена как в законе (например, ст. 285
Уголовного кодекса Российской Федерации , «Злоупотребление должностными
полномочиями», ст. 59 Закона РФ «О средствах массовой информации» ), так и в
подзаконном акте (должностных инструкциях, дисциплинарных уставах и др.).
Однако в статье нормативного правового акта не всегда может указываться та или
иная форма злоупотребления. Очень часто злоупотребление правом является
способом совершения других правонарушений. Так, по мнению Ф.М. Решетникова,
конкретные виды злоупотреблений должностных лиц, например, могут быть
квалифицированы не как самостоятельные должностные преступления, а как
посягательства на права граждан (нарушение тайны переписки), как преступления
против правосудия (незаконный арест, неправосудный приговор) или против
собственности (присвоение имущества путем должностного подлога) .
66
То же самое относится и к другим субъектам. Например, журналист,
злоупотребляющий свободой массовой информации, может совершить такие
преступления, как клевета, оскорбление, публичные призывы к изменению
конституционного строя России, возбуждение национальной, расовой или
религиозной вражды. Таким образом, неправомерное злоупотребление правом
может быть как конкретно указанной в законе формой противоправного и
наказуемого деяния (например, в ст. 185 УК РФ «Злоупотребления при выпуске
ценных бумаг»), так и способом совершения значительного числа правонарушений
(например, злоупотребляя свободой слова, оратор на митинге призывает к
развязыванию агрессивной войны).На основе вышеизложенного, необходимо
отметить, что термин «злоупотребление правом» довольно точно выражает
имеющее место в правовой действительности явление. Однако при его
использовании как в законодательстве, так и в юридической науке необходимо
учитывать всю его многозначность.1 марта 2013 года вступил в силу ФЗ «О
внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой гражданского кодекса
Российской Федерации» №-302-ФЗ. Одно из изменений коснулось статьи 1
Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Основные начала
гражданского законодательства». Теперь в этой статье среди основных начал
гражданского законодательства установлен новый принцип – принцип
добросовестности. Данный принцип не является новым для гражданского
законодательства. К примеру, он встречается в федеральных законах «Об
акционерных обществах», «О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках», «О рынке ценных бумаг», «О рекламе» и т.д.
Также добросовестность упоминается во многих статьях ГК РФ.Впервые
закрепление данного принципа в истории российского права мы наблюдаем в
Русской Правде. В ней описывается процесс отыскания своего имущества
собственником. Так, если собственник увидел свою вещь у иного лица, то
собственник вправе изъять ее у него. Если же иное лицо утверждает, что эта вещь
была куплена им на торгу, то тогда нужно отыскать человека, который продал
данную вещь, либо доказать свою добросовестность привлекая свидетелей и
67
мытника, который следил за правомерностью торговли. Но в любом случает
собственник вправе забрать свою вещь без какой-либо компенсации.
Позже добросовестность упоминается в ст. 1538, 1539 Свода законов
Российской империи, в которых вопросы толкования сделки были связаны с доброй
совестью, а не с ее действительностью. Наиболее подробно данный принцип
рассматривался применительно к договорным отношениям в Проекте Гражданского
уложения, который так в силу и не вступил. Например, в ст.50 Гражданского
уложения говорится о том, что договоры, которые нарушают добрые нравы,
считаются недействительными или «договорные отношения сторон должны
покоится на началах справедливости и добросовестности» (кн. V, 1899, т. I.С. LII,
LIII) и т.д.
В советский период в гражданском праве принцип добросовестности не
выделялся. Но само понятие использовалась в некоторых статьях ГК РСФСР 1922 г.
и ГК РСФСР 1964 г. Так вопросы изъятия из чужого незаконного владения от
добросовестного владельца и уплата им доходов из владения упоминались в ст. 59,
60 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 152-155 ГК РСФСР 1964 г.
В современном гражданском законодательстве термин «добросовестность»
встречается неоднократно в ГК РФ и других нормативно - правовых актах. К тому
же помимо термина теперь официально закреплен и принцип добросовестности.
Однако, не смотря на то, что это понятие получило широкое применение в
российском законодательстве, его четкое определение так и не было закреплено.
Понятие «добросовестность» в узком смысле раскрывается через понятие
«добросовестный приобретатель» в п. 1 ст. 302 ГК РФ «Если имущество возмездно
приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не
знал и не мог знать (добросовестный приобретатель)…». Получается, что
добросовестным считается лицо, которое выполняет свои обязательства и не
действует в обход закона. Какие лица считаются добросовестными, по мнению суда,
мы рассмотрим немного позже.
68
В Пояснительной записке К проекту Федерального закона «О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» отмечается, что правила о добросовестности являются естественным
противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли
сторон, а также, что нормативное закрепление принципа добросовестности позволит
не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более
широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных
действий участников оборота. И к тому же принцип добросовестности
соответствует представлениям современной доктрины гражданского права и давно
введен в законодательство большинства стран. Действительно, понятие
добросовестности не является новеллой для многих стран и давно закреплено в их
законодательствах. Так, в европейском праве проблема злоупотребления решается с
опорой на нравственно - правовые нормы справедливости, добросовестности,
разумности. В Гражданском уложении Германии устанавливается запрет на
реализацию права против «добрых нравов», или обязанность исполнять
обязательства с учетом «добрых нравов»: «Должник обязан так исполнить свои
обязательства, как этого требуют надежность и доверие с учетом обычаев правового
оборота» (§ 242 Гражданского Уложения Германии)В Греции защита прав и свобод
напрямую зависит от того, насколько эти права и свободы не нарушают
Конституцию и «добрые нравы» о чем говорится ст. 5 Конституции Греции, а
осуществление любого права запрещается, если оно выходит за пределы понятий
«доброй совести», «добрых нравов» или социально-экономической цели права (ст.
281 Гражданского кодекса Греции).Требования добросовестного исполнения
обязательств содержатся в ст. 762 Гражданского кодекса Португалии: «В ходе
исполнения обязательства, так же как и в ходе осуществления права, стороны
обязаны действовать добросовестно».Принцип добросовестности является одним из
основных не только в гражданском, но также и в международном частном праве. В
частности, на данном принципе базируются положения Венской конвенции о
договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
69
Что касается судебной практики в России, то суды и ранее применяли
принцип добросовестности при рассмотрении дел. Проведённый анализ российской
судебной практики показывает, суды при применении критериев добросовестности
чаще всего указывают конкретные случаи недобросовестного поведения сторон при
исполнении обязательств, участвуя в формировании объективной составляющей
принципа. Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. №
12465/08 указывается, что «при осуществлении гражданских прав
законодательством презюмируются разумность и добросовестность участников
гражданского оборота, а также запрет на злоупотребление своими правами».
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2011 по делу № А12-
24521/2010. Требование о признании недействительным решения налогового органа
удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не было установлено ни одно
из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика,
и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков
недобросовестности в действиях самого заявителя, а также признаков
согласованности его действий и действий его контрагентов по уклонению от уплаты
налогов.
Принцип добросовестности, только вошел в гражданское законодательство, не
смотря на то, что сам термин многократно был задействован в ГК РФ. Теперь же его
нормативное закрепление даст возможность участникам гражданских
правоотношений намного чаще использовать меры гражданско-правовой защиты на
этом основании. Но в этом есть и свои минусы, ведь теперь в случае, если лицо не
сможет доказать свою добросовестность, то суд откажет в защите прав данного
лица. Однако делать выводы о том, насколько положительно или отрицательно это
нововведенье пока рано, так как нет материалов, позволяющих объективно оценить
правильность введения данного принципа.
Принцип добросовестности выступает как один из способов ограничения
действия принципа свободы договора. Думается, что можно выделить целую группу
сделок, недействительных в связи с их противоречием принципу добросовестности.
70
В эту группу можно отнести все сделки, где присутствует недобросовестность
одной из сторон по сделке:
кабальные сделки;
сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия или угрозы;
сделки, совершенные с выходом за пределы ограничения полномочий, когда
другая сторона знает или должна была знать о выходе за пределы ограничений
полномочий. Данная группа недействительных сделок выделяется по
субъективному критерию. В таких сделках одна из сторон или стороны сделки
знают, что, совершая такую сделку, могут нарушить права и интересы другой
стороны по сделке либо интересы третьих лиц, и пользуются этим знанием. Так,
например, недействительным будет договор страхования, если после его
заключения будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные
сведения, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового
случая и размера возможных убытков от его наступления (п. 3 ст. 944 ГК РФ). В
этом случае недобросовестное поведение страхователя, т. е. не соответствующее
принципу добросовестности, может вызвать убытки у страховщика, о возможности
наступления которых он не предупрежден при заключении договора страхования.В
российском гражданском законодательстве есть целый ряд норм, где законодатель
специально указывает на ничтожность условий договора, противоречащих
принципу добросовестности. Как правило, речь идет о тех сделках, где существует
высокая вероятность ущемления интересов одной из сторон.Так, например,
ничтожно условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной
ренты от права на ее выкуп (п. 3 ст. 592 ГК РФ); ничтожен отказ участника
товарищества от права знакомиться со всей документацией по ведению дел
товарищества (п. 3 ст. 71 ГК РФ); ничтожно соглашение об устранении или
ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401
ГК РФ); ничтожно условие договора об отказе гражданина от права на получение
вклада по первому требованию (п. 2 ст. 837 ГК РФ) и т. д. Есть также нормы,
которые позволяют изменить или расторгнуть договор, устанавливающий явное
несоответствие положения сторон договора.
71
Различия между нормами, содержащими принципы и пределы осуществления
права, проводятся: по содержанию; по структуре правовой нормы. Нормы,
содержащие принципы права, обладают большей устойчивостью по сравнению с
другими нормами права, что характеризует их фундаментальность. Прослеживаются
отличия по функциям, выполняемым данными правовыми категориями. Средства и
способы осуществления не только не должны причинять вред, но и не должны
создавать препятствий для гражданского оборота. Соответственно, создание
препятствий в осуществлении права третьими лицами не может быть правом какого-
либо субъекта. Из чего следует недопустимость для участников правоотношений
устанавливать препятствия к осуществлению прав. В современном гражданском
праве понятие добросовестности исследуется, как правило, в связи с рассмотрением
отдельных гражданских правоотношений. Так, добросовестность рассматривается
как один из пределов осуществления гражданских прав; в связи с исследованием
принципов гражданского права в части рассмотрения условий удовлетворения
виндикационных требований и возможности приобретения права собственности
добросовестным приобретателем; в давностном владении. Кроме того, существует
ряд гражданских правоотношений, где значение добросовестности не исследовалось
должным образом, например, в обязательствах, вследствие неосновательного
обогащения или в отношениях по признанию сделок недействительными. Такое
многообразие проявления категории добросовестности требует систематизации
знаний о ней, а также определения практического значения данной категории в
гражданских правоотношениях.Исследуемая категория не рассматривалась
комплексно, с учетом двойственности ее содержания в гражданском праве, т. е. как
принцип добросовестности в объективном смысле и как незнание субъекта о
противоправности своего поведения, что характеризует категорию
«добросовестность» в субъективном смысле.Представляется целесообразным
защищать не только слабую сторону в каждой конкретной сделке, но и установить
общее правило о недействительности сделки (условия сделки), не отвечающей
требованиям добросовестности, тем более что благодаря принципу свободы
договора можно заключать договоры как предусмотренные, так и не