23
Продолжение относятся таблицы 7
1
2
3
Рентабельность факторов
заемного
капитала конечному (Р
зк
)
Показывает величину элемент
прибыли, полученную конечному
организацией за факторов
анализируемый период, закупочной
приходящуюся на воздействуют
каждый рубль воздействуют
собственных средств, мероприятий
вложенных в активы производитель
(чистых активов)
где представляют Р
зк
– рентабельность заключение заемного капитала;
П
р
системы – прибыль от коммерческая реализации;
ср.ЗК – средняя изыскание величина заемного конечному капитала.
Чистая
прибыль развивающейся на 1
рубль первой оборота
(Ч
пр
)
Показывает, воздействуют какая
сумма поставка прибыли
приходится изыскание на каждый уходящие
вырученный рубль.
где распределением Ч
пр
– чистая информационное прибыль на этапом 1 рубль оборота;
П
ч
конечный – чистая прибыль;
В – выручка.
Таким разделение образом, показатели внешней рентабельности отражают внутренней относительную
эффективность деятельности использования ресурсов внешней компании.
1.4. Методологические аспекты финансового анализа вероятности
банкротства
На современном этапе развития российской экономики на первый план
выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций
развития предприятия, выбором метода оценки банкротства. Однако методик,
позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать
неблагоприятный исход, практически нет.
Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур
банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные
документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за
достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик
диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу
наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной
хозяйственной практики. Для получения интегральной оценки финансового
состояния предприятия, в качестве критерия которой выступает вероятность
наступления банкротства, используют некоторые факторные модели,
разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа,
объединяющего влияние нескольких переменных - финансовых коэффициентов
[6, с. 231].
%100
.
ЗКср
П
P
р
зк
%10 0
Выручка
П
Ч
ч
пр
24
В практике финансово – хозяйственной деятельности западных фирм
широко используется для оценки вероятности банкротства Z – счет Альтмана,
который разработал двухфакторную, пятифакторную и семифакторную модели
прогнозирования банкротства компаний.
Пятифакторная модель имеет следующий вид:
54321
99,06,03,34,12,1 XXXXXZ
, (6)
где
1
X
=(Оборотный капитал/Активы);
2
X
= (Нераспределенная прибыль/Активы);
3
X
= (Прибыль до выплаты процентов и налогов/Активы);
4
X
= (Собственный капитал по рыночной стоимости/Заемный капитал);
5
X
= Объем продаж/Активы.
Полученное значение Z – счета сравнивают с данными таблицы 8:
Таблица 8
Шкала Альтмана для оценки вероятности банкротства
Полученное значение
Вероятность банкротства
Меньше 1,8
Очень высокая
От 1,81 до 2,7
Высокая
От 2,8 до 2,9
Низкая
Более 3
Очень низкая
Семифакторная модель Э. Альтмана включает следующие показатели:
рентабельность активов, динамику прибыли, коэффициент покрытия процентов
прибылью, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (текущей
ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Однако
применение этой модели затруднено из-за сложности получения информации
внешними пользователями.
В целом, критическое значение Z следует воспринимать как сигнал
опасности, анализировать причины неудовлетворительного положения и
устранять их [24].
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и
кредитоспособности предприятия также широко используются факторные
модели других известных западных экономистов: У. Бивера, Р. Таффлера,
25
Г. Тишоу и др. [6, с. 231] Но разработанные на западе модели прогнозирования
кризисного состояния предприятия необходимо либо адаптировать к
российским условиям, либо разрабатывать свои, адекватные этим условиям
модели [10, с. 204], т.к. использование зарубежных методов оценки риска
банкротства на отечественных предприятиях нe является эффективным по
следующим причинам [22, с. 223]:
1) различия в исходных данных, используемых для построения
моделей;
2) различия в макроэкономической ситуации;
3) мультиколлинеарностью факторов;
4) не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий.
Это обуславливает высокую актуальность разработки эффективной
модели оценки риска банкротства, которая позволила бы своевременно
прогнозировать кризисные ситуации на российских предприятиях.
Простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями
представлена в таблице 9.
Таблица 9
Группировка предприятий на классы по уровню
платежеспособности
Показатель
Границы классов согласно критериям
1-й
класс
2-й класс
3-й
класс
4-й
класс
5-й класс
Коэффициент
текущей
ликвидности
2,0 и
выше
(30
баллов)
1,98—1,7
(29,9—20
баллов)
1,69—1,4
(19,9—10
баллов)
1,39—1,1
(9,9—1
балл)
1 и ниже
(0 баллов)
Коэффициент
финансовой
независимости
0,7 и
выше
(20
баллов)
0,69—0,45
(19,9—10
баллов)
0,44—
0,30
(9,9—5
баллов)
0,29—
0,20
(5—1
балл)
Менее 0,2
(0 баллов)
Рентабельность
совокупного
капитала, %
30 и
выше
(50
баллов)
29,9—20
(49,9—35
баллов)
19,9—10
(34,9—20
баллов)
9,9—1
(19,9—5
баллов)
Менее 1
(0 баллов)
Границы классов
100
баллов
и выше
99—
65баллов
64—35
баллов
34—6
баллов
0 баллов
26
Многие отечественные экономисты рекомендуют использовать этот
третий метод диагностики вероятности банкротства — интегральную оценку
финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Сущность этой
методики — классификация предприятий по степени риска исходя из
фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга
каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.
Первый класс — предприятие с хорошим запасом финансовой
устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
второй класс — предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по
задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные; третий класс
— проблемные предприятия; четвертый класс — предприятия с высоким
риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению
(кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты); пятый класс —
предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [25].
С учетом преимуществ и недостатков подходов к оценке риска
банкротства, используемых как в зарубежной, так и в российской практике
финансового менеджмента, была разработана комплексная модель оценки
риска банкротства предприятия.
Выборка предприятий для построения комплексной модели оценки риска
банкротства состояла из 350 объектов и формировалась таким образом, чтобы
избежать включения «однотипных предприятий».
Данный подход позволил, с одной стороны, построить объективную
модель, а с другой — учесть тот факт, что нормативные значения показателей
финансового состояния отличаются для предприятий с разной отраслевой
принадлежностью.
Ключевым принципом, реализации предложенной модели оценки риска
банкротства, является расчет комплексного критерия риска банкротства на
основе модели следующего вида:
, (7)
27
y = +
+ Ln(СК)+ R+ Reg+ +
+ + + ; (8)
где СBR - комплексный критерий риска банкротства предприятия,
Corp_age - фактор, характеризующий «возраст» предприятия. Принимает
значение 0, если предприятие было создано более 10 лет назад, и
значение 1 -если менее 10 лет,
Cred - фактор, характеризующий кредитную историю предприятия. В
случае, если кредитная история предприятия является положительной, то
данный фактор принимает значение 0, в противном случае ему
присваивается значение 1,
- коэффициент общей ликвидности,
EBIT/INT — отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к
уплаченным процентам,
Ln(СК) — натуральный логарифм собственного капитала предприятия,
R — ставка рефинансирования ЦБ,
Reg — фактор, характеризующий деятельность предприятий с точки
зрения его региональной принадлежности. Принимает значение 0, если
предприятие находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 — если в
других регионах России,
− рентабельность активов предприятия,
− рентабельность собственного капитала предприятия,
— темп прироста собственного капитала предприятия,
— темп прироста активов предприятия.
Сравнение итогового показателя CBR, рассчитанного на основе данной
модели, с пороговыми значениями позволяет сделать вывод о риске
банкротства предприятия в течение одного года с момента расчетов.
Наряду с достаточно высокой точностью (85,6%), предложенная модель
оценки риска банкротства предприятий имеет ряд преимуществ: изначально
28
разработана для российских предприятий; позволяет учесть их кредитную
историю; качественные показатели и специфику деятельности; а также
макроэкономическую ситуацию в стране.
Параметры модели в зависимости от отраслевых сегментов представлены
в приложении 7.
В соответствии с данной комплексной моделью оценки риска
банкротства, зоны риска банкротства делятся на 5 категорий (см. таблицу 10).
Таблица 10
Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной
моделью оценки риска банкротства предприятия
Значение комплексного
критерия
Характеристика риска
банкротства предприятия
0,8 < CBR < 1
Максимальный риск банкротства
0,6 < CBR < 0,8
Высокий риск банкротства
0,4 < CBR < 0,6
Средний риск банкротства
0,2 < CBR < 0,4
Низкий риск банкротства
0 < CBR < 0,2
Минимальный риск банкротства
Данная модель оценки риска банкротства может использоваться как
эффективное дополнение к методам оценки финансового состояния
предприятий, что позволит проводить постоянный мониторинг на предмет
возможного банкротства и своевременно разрабатывать антикризисные
мероприятия [23, с. 241].
Из приведенных выше методов следует, что фундаментальная
диагностика банкротства позволяет получить наиболее развернутую картину
кризисного финансового состояния предприятия.
Также можно отметить, что диагностика банкротства предприятия
должна сочетать в себе разноплановые подходы для получения более ясной
картины в анализе финансового состояния предприятия.
29
Глава 2. Комплексный финансовый анализ деятельности
ООО «Металлургремонт»
2.1. Экономическая характеристика предприятия
ООО «Металлургремонт» - является крупным предприятием
строительной отрасли, осуществляющим свою деятельность на территории
Вологодской области, города Череповца. Юридический адрес предприятия:
Россия, Вологодская область, город Череповец, ул. Некрасова,20.
Структура ООО «Металлургремонт» представлена в приложении 10.
Рынком сбыта готовой продукции ООО «Металлургремонт» являются:
ПАО «Северсталь», ООО «Стальфонд-недвижимость», предприниматели и
население города Череповца и Вологодской области, осуществляющие
строительную деятельность в какой - либо форме.
Основными видами деятельности ООО «Металлургремонт» являются:
- выполнение строительно-монтажных работ и ремонтно-строительных
работ на промышленных и гражданских объектах;
- выпуск и реализация готовой продукции;
- продажа товаров, материалов (основную долю составляет реализация
субподрядным организациям);
- предоставление в аренду производственных площадей;
ООО «Металлургремонт» исполняет функции генерального
субподрядчика ПАО «Северсталь», организует работу и обеспечивает
материалами субподрядные организации.
На предприятии действует система качества, соответствующая
требованиям национального ГОСТ Р ИСО 9001-2001 и международного МС
ИСО 9001-2000 стандартов. Это позволяет ООО «Металлургремонт» успешно
конкурировать с организациями, выполняющими строительно-монтажные
работы.
Финансовые показатели деятельности по основным видам деятельности
ООО «Металлургремонт» представлены в таблице 11.
30
Таблица 11
Финансовые показатели по основным видам деятельности за 2015-
2017 годы
Вследствие сложной экономической ситуации в стране уменьшился спрос
на услуги строительно-монтажных организаций. Наблюдается снижение
выручки от реализации продукции на 333 914 тыс. руб. или на 67,5%. Так же
произошло снижение себестоимости реализованной продукции на 97 159 тыс.
руб. или на 88,8%.
Темпы снижения себестоимости опережают темпы снижения выручки.
Однако в абсолютном выражении себестоимость работ в 2017 г. превышает
уровень выручки, что негативно отражается на производственной деятельности
предприятия.
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
50.0%
47.9%
15.5%
1.9%
34.3%
0.5%
41.7%
24.4%
1.3%
32.2%
0.4%
48.1%
15.7%
1.7%
34.2%
0.3%
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Рисунок 1 - Доля выручки по основным видам деятельности за
2015-2017 годы
Вид
деятельност
и
Выручка тыс.руб.
Себестоимость, тыс. руб.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
17/1
5 %
2015 г.
2016г.
2017 г..
17/15,
%
СМР (свои
силы)
732 883
617 689
759 156
3,6
765 227
624 413
914 712
19,5
Готовая
продукция
428 833
199 878
247 791
-42,2
308 636
12982
163 805
-46,9
Услуги
механизмов и
автотранспор
та
22 848
24 501
26 831
17,4
23 864
36 348
42 168
76,7
Товары,
материалы на
продажу
565 920
442 311
539 773
-4,6
488 409
445 267
497 902
1,9
Прочее
(аренда,
коммунальны
е услуги)
7 030
6 448
4 735
-32,6
52 450
6 491
3 244
-94,2
Всего
1 757 514
1 289 538
1 578 284
-10,2
1 590 909
1 298 155
1 621830
1,9
31
На рисунке 1 представлена доля выручки по основным видам
деятельности за 2015-2017 годы. Рисунок показывает, что основной объем
приходится на строительно-монтажные работы, выполненные своими силами,
а так же на продажи товаров и материалов субподрядным организациям. В 2017
году наблюдается некоторое повышение объема реализации доли готовой
продукции.
Рисунок 2– Доля себестоимости по основным видам деятельности за 2015-
2017 годы
На рисунке 2 представлена доля себестоимости по основным видам
деятельности за 2015-2017 годы. В себестоимости реализованной продукции
как в 2015 году, так и 2016 году и в 2017 году основная доля приходится на
себестоимость строительно-монтажных работ, выполненных собственными
силами, а также на себестоимость реализованных субподрядным организациям
товаров и материалов.
За анализируемый период с 2015 года по 2017 год (таблица 12),
фондовооруженность снизилась до 115,5 тыс. руб., или около 30%.
Уменьшение показателя вызвано резким сокращением стоимости основных
производственных фондов. Фондоотдача выросла до 22 руб. (17 руб. в 2015 г.),
что связано со снижением ОПФ и небольшим ростом выручки к 2017 году.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
48,1%
19,4%
1,5%
30,7%
3,3%
56%
10%
2,8%
30,9%
0,3%
56,4%
10,1%
2,6%
30,7%
0,2%
2015 г.
2016 г.
2017 г.
32
Таблица 12
Основные экономические показатели ООО «Металлургремонт» за
2015-2017 годы.
Показатели
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Отклонение 2017 г. от
2015 г.
2016 г.
1
2
3
4
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
Выручка, тыс. руб.
1 757 514
1 289 538
1 578 284
-179 230
-10,2
288 746
22,4
Стоимость основных
производственных
фондов, тыс. руб.
(ОПФ)
102 847
91 540
70 800
-32 047
-31,2
-20 740
-22,7
Численность
производсвенно-
промышленного
персонала, чел (ЧПП)
631
604
613
-18
-2,9
9
1,5
Фондовооруженность,
тыс. руб. (ОПФ/ЧПП)
163,0
151,6
115,5
-47,5
-29,1
-36,1
-23,8
Фондоотдача, руб.
(В/ОПФ)
17,1
14,1
22,3
5,2
30,5
8,2
58,2
Фондоемкость, руб.
(ОПФ/В)
0,06
0,07
0,04
-0,01
-23,3
-0,03
-36,8
Краткий анализ экономического состояния предприятия показывает, что
вследствие кризиса оно ухудшилось. Решение данных задач зависит
непосредственно от эффективности системы управления на производстве.
Проанализировать насколько эффективно предприятие использует свои
средства, позволяют показатели деловой активности – коэффициенты
оборачиваемости оборотных средств, рассчитанные по формулам из таблицы
М.1, и показанные в таблице 14.
Исходные данные для расчета коэффициентов представлены в таблице
13.
Таблица 13
Исходные данные для расчета коэффициентов оборачиваемости
оборотных средств ООО «Металлургремонт»
Показатель
На конец
2015г., тыс.
руб.
На конец
2016 г., тыс.
руб.
На конец
2017 г., тыс.
руб.
Абсолютное
изменение
17/15
17/16
Выручка (В)
1 757 514,00
1 289 538,00
1 578 284,00
-179 230
288 746
Средняя стоимость
оборотных средств
(ср.ст.ОС)
639 424,0
851 821,5
799 986,0
160 562
-51 835,5
Средняя величина запасов
и затрат (ср.ЗЗ)
166 822,5
282 285,0
381 974,5
215 152
99 689,5
Средняя величина
дебиторской
задолженности (ср.ДЗ)
412 879,5
460 811,5
312 239.5
-100 640
-148 572
Средняя величина
кредиторской
задолженности (ср.КЗ)
573 351,5
785 706,9
586 651,5
13 300
-199 055,4
Себестоимость продукции
(С/С)
1 590 909,00
1 298 155,00
1 621 830,00
30 921
323 675