43
10,2
6,8
6
0
2
4
6
8
10
12
2013 г 2014 г 2015 г
%
Рисунок 8 – Затраты на здоровье персонала ООО «Благовест» в % от
прочих операционных расходов
23
,
24
,
25
.
Целевое развитие персонала многие компании считают сегодня одной
из актуальных стратегических задач. Важной тенденцией является появление
у компаний собственных центров обучения – корпоративных университетов.
Имеющийся позитивный опыт в этом направлении достаточно убедителен
даже для правительств развитых стран: в последние годы идет активное об-
суждение законопроектов о признании корпоративного обучения наравне с
обучением, предоставляемом государственными и негосударственными
учебными заведениями, имеющими соответствующие лицензии (сертифика-
ты). В настоящее время объем корпоративного обучения и количество кор-
поративных университетов быстро и неуклонно сокращается.
Аналогичная тенденция по сокращению расходов на повышение ква-
лификации персонала наблюдается в ООО «Благовест» (см. рисунок 9). За
2013-2015 гг. расходы на повышение квалификации персонала ООО
«Благовест» снизились с 6% до 4% от общей суммы прочих операционных
расходов.
По результатам обзора нефинансовых отчетов ООО «Благовест» можно
рассмотреть динамику социальных инвестиций только приблизительно. В аб-
солютных цифрах затраты предприятия на социальную политику возросли.
23
Годовой отчет ООО «Благовест» за 2013 год. – 21 с.
24
Годовой отчет ООО «Благовест» за 2014 год. – 22 с.
25
Годовой отчет ООО «Благовест» за 2015 год. – 19 с.
44
Однако для более точного определения изменений затрат на социальные
программы, рассмотрим такой специальный показатель, как количественный
индекс социальных инвестиций, динамика которого представлена в таблице
4.
6
5,2
4
0
1
2
3
4
5
6
7
2013 г 2014 г 2015 г
%
Рисунок 9 – Затраты на повышение квалификации персонала ООО
«Благовест» в % от прочих операционных расходов
26
,
27
,
28
.
Несмотря на явный абсолютный рост величины социальных инвести-
ций на одного работника, за 2013-2015 гг. наблюдалось существенное сниже-
ние коэффициента отношения социальных инвестиций к балансовой прибы-
ли (см. таблицу 3).
Падение коэффициента связано с ростом прибыли ООО «Благовест»,
несоразмерным с ростом вложений в социальную сферу и более осторожным
подходам к объектам социального инвестирования. К тому же за отчетный
период времени из-за возрастающего износа оборудования, часть средств
ООО «Благовест» направлялась на модернизацию кухонного оборудования,
то есть происходили вложения не в человеческий и социальный капитал,
экологию, а в физический капитал.
26
Годовой отчет ООО «Благовест» за 2013 год. – 21 с.
27
Годовой отчет ООО «Благовест» за 2014 год. – 22 с.
28
Годовой отчет ООО «Благовест» за 2015 год. – 19 с.
45
Таблица 3
Значение количественного индекса социальных инвестиций
Разновидность индекса
социальных инвестиций
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Величина социальных инвести-
ций на одного работника, руб.
32807,0
34335,0
36879,0
Отношение социальных инве-
стиций к валовым продажам, %
0,9%
0,8%
0,6%
Отношение социальных инве-
стиций к балансовой прибыли,
%
4,3%
4,2%
3,8%
Рассмотрим распределение социальных инвестиций по направлениям
внутренней социальной политики.
Таблица 4
Величина социальных инвестиций по направлениям внутренней
социальной политики ООО «Благовест»
Направление
На работника,
руб.
Отношение к
продажам, %
Отношение к
балансовой
прибыли, %
2013
2015
2013
2015
2013
2015
санитарно-
гигиенические
условия труда
1915
2081
0,03
0,03
0,22
0,21
медицинские
осмотры и
вакцинация
2140
1412
0,03
0,02
0,28
0,14
дополнительные
программы
медицинского
страхования
4850
3201
0,09
0,05
0,63
0,33
бесплатное питание
12000
13200
0,22
0,21
1,4
1,36
доставка
сотрудников на
работу
8950
14400
0,16
0,23
1,04
1,48
повышение
квалификации
2452
1635
0,04
0,02
0,28
0,16
корпоративные
мероприятия
500
950
0,01
0,01
0,05
0,09
Из таблицы 4 можно сделать вывод, что однозначное увеличение соци-
альных инвестиций наблюдается по расходам на санитарно-гигиенические
условия труда, бесплатное питание, доставку сотрудников на работу, на
проведение корпоративных мероприятий, в то время как по расходам на ме-
46
дицинские осмотры и вакцинацию, дополнительные программы медицинско-
го страхования и повышение квалификации персонала имеет место снижение
показателей. Последствиями данного явления может являться превосходство
ООО «Благовест» своих конкурентов, в том числе из-за высокого качества
человеческого и социального капитала по некоторым направлениям.
Таким образом, можно сформулировать основные проблемы, которые
возникают перед бизнес-сообществом при осуществлении социальных инве-
стиций:
1. Отсутствие прозрачной структуры и стратегии социальных инвести-
ций, ориентация в первую очередь на краткосрочные программы, что расхо-
дится с основным определением корпоративных социальных инвестиций.
2. Отсутствие запроса на формирование корпоративной стратегии
социальных инвестиций со стороны государства и общества, поэтому компа-
нии приходится действовать без четких ориентиров.
3. Внутренние программы превалируют над внешними, то есть бизнес
занимается в первую очередь развитием собственного персонала и не вклю-
чен активно в общестрановые социальные программы. Во многом данная
проблема обусловлена пассивной позицией государства, которое не приводит
четких границ разделения корпоративной и государственной
ответственности перед обществом.
Совокупность данных проблем приводит к несоответствию затрат на
социальную политику компаний реальным социальным инвестициям, а также
непоследовательным действиям в области инвестиций, что снижает эффек-
тивность программ. Таким образом, в условиях неблагоприятной финансово-
экономической ситуации социальные программы компании могут быть вос-
приняты руководством компании в качестве ненужной обузы и подвергнутся
сокращению. С другой стороны, кризис может способствовать повышению
эффективности социальных программ, появления социальных инвестиций с
реальной отдачей, по большому счету, решению многих накопившихся за го-
47
ды спонтанного развития проблем и привести к систематизации социальной
политики российских компаний, переходу её на новый этап развития, при-
ближенный к стандартам ведущих зарубежных компаний.
2.3. Анализ факторов, влияющих на развитие социальной
политики ООО «Благовест»
Социальная деятельность предпринимательства в последние годы ши-
роко обсуждается и пропагандируется в средствах массовой информации.
Решение социальных задач в современном российском обществе приобретает
первостепенное значение. Однако в условиях посткризисного периода госу-
дарство не в состоянии выполнить все свои социальные функции. В этих
условиях важно понять, готово ли российское предпринимательство принять
на себя бремя социальной ответственности и какие факторы влияют на
принятие социально-ответственных решений в предпринимательской среде.
Так как корпоративная социальная политика предприятия включает в
себя и ответственность, то многие исследователи задавались вопросом: какие
факторы могут влиять на желание предприятия участвовать в реализации
социальных программ.
Многие крупные исследователи проблем предпринимательства выде-
ляли в качестве важнейших факторов его успешного развития
государственную поддержку, эффективность законодательства, регулирую-
щего предпринимательскую деятельность, работу системы налогообложения.
В работе были оценено воздействие этих факторов на работу ООО «Благо-
вест».
В ходе анализа результатов эмпирических исследований
корпоративной социальной политики ООО «Благовест», были определены
основные факторы, оказывающие влияние на развитие корпоративной соци-
альной политики предприятия. Это совокупность внешних факторов, к кото-
рым можно отнести государственную поддержку, адекватность системы
налогообложения, социальную защищенность предпринимательской
деятельности, ее общественную оценку, консолидацию предприниматель-
48
ской среды. К совокупности внутренних факторов можно отнести систему
социальных гарантий для сотрудников предприятия, обучение и
переквалификацию сотрудников, участие предприятия в реализации
государственных социальных программ.
Внешние факторы определяют воздействие внешней среды на развитие
корпоративной социальной политики. Рассмотрим характер этого воздей-
ствия.
Государственная поддержка предпринимательства представляет собой
сознательное создание экономических и правовых условий, стимулов для
развития бизнеса, а также вложение в него материальных и финансовых ре-
сурсов на льготных условиях. На сегодняшний день в нашей стране
основными направлениями деятельности государства по поддержке
предпринимательства являются:
Основные виды поддержки предпринимательства в РФ [6]: финансо-
вая; имущественная; информационная; консультационная; в области подго-
товки, переподготовки и повышения квалификации кадров; в области инно-
ваций и промышленного производства; в области ремесленной деятельности;
осуществляющих внешнеэкономическую деятельность; осуществляющих
сельскохозяйственную деятельность.
Тем не менее, в ходе нашего исследования большинство респондентов
ООО «Благовест» отметили, что не ощущают на своем бизнесе никакой госу-
дарственной поддержки (53,8%). В ходе разработки программы исследования
была выдвинута рабочая гипотеза о том, что чем выше уровень
государственной поддержки предприятия, тем более эффективно развивается
корпоративная социальная политика предприятия. В ходе исследования дан-
ная гипотеза подтвердилась. Таким образом, можно говорить, что государ-
ственная поддержка, является одним из факторов формирования корпоратив-
ной социальной политики предприятия. Если предприятию оказывается
существенная государственная поддержка в рамках таких направлений как
49
льготное кредитование (40,5%), льготная аренда (37,1%), предоставление
банковских ссуд на развитие (36,2%) и другое, то такое предприятие в боль-
шей степени будет готово к реализации социальных инициатив.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности также
является немаловажным фактором развития предпринимательства в нашей
стране. На сегодняшний момент в России, как на федеральном, так и на реги-
ональном уровне действует ряд законов и постановлений, регулирующих
предпринимательскую деятельность
29
,
30
,
31
.
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос: «Какие направления
государственной поддержки необходимы Вашему предприятию?»
Приоритетные направления государственной
поддержки
% к общему числу
Льготное кредитование
40,5
Упрощенная регистрация
14,8
Льготное налогообложение
41,8
Ссуды на развитие
36,2
Льготная аренда
37,1
Все перечисленное
11,9
Ничего перечисленного
10,0
Другое
4,3
Лишь 6,7% опрошенных полагают, что законодательство в области ве-
дения своего дела сегодня удобно и отлажено. Большинство же считает, что
законодательство в этой сфере имеет недоработки (43,8%) и в нашей стране
вообще неразбериха с законами (17,1%) (см. рисунок 10).
29
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.). – Справочно-
правовая система «Гарант»: [версия от 01 апреля 2016 г.].
Российская Федерация. Закон. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [Федер. закон от
30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2016)] - Справочно-правовая система «Га-
рант»: [версия от 01 апреля 2016 г.].
Российская Федерация. Закон. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): [Федер. закон от
05.08.2000 N 117-ФЗ] - Справочно-правовая система «Гарант»: [версия от 01 апреля 2016 г.].
Российская Федерация. Закон. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пред-
принимателей: [Федер. закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ] - Справочно-правовая система «Гарант»: [версия от 01
апреля 2016 г.].
Российская Федерация. Закон. О минимальном размере оплаты труда: [Федер. закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ –
Справочно-правовая система «Гарант»: [версия от 01 апреля 2016 г.].
30
Российская Федерация. Закон. Об обществах с ограниченной ответственностью: [Федер. закон от
08.02.1998 N 14-ФЗ]. – Справочно-правовая система «Гарант»: [версия от 01 апреля 2016 г.].
31
Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: [Федер. закон от 30.12.2001 №
197-ФЗ]. – Справочно-правовая система «Гарант»: [версия от 01 апреля 2016 г.].
50
6,7
43,8
21,4
17,1
11,0
удобно и отлажено есть недоработки явно не продумано
неразбериха с законами затрудняюсь ответить
Рисунок 10 - Распределение ответов на вопрос: «Как, по Вашему мне-
нию, можно оценить действующее законодательство, регулирующее
предпринимательскую деятельность?» (в % к общему числу опрошен-
ных респондентов)
Таким образом, можно говорить о том, что респонденты, которые
удовлетворены действующим законодательством в области регулирования
предпринимательской деятельности, более эффективно будут развиваться
основные направления социальной ответственности. Поэтому эффективность
законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность,
будет не только фактором развития предприятия как такового, но и фактором
развития эффективной корпоративной социальной политики этого предприя-
тия.
Такая же картина наблюдается и в связи с оценкой респондентами
существующей системы налогообложения предприятий. Вполне естественно,
что бизнес, являющийся основой для развития корпоративной социальной
политики в нашей стране, несет на себе гораздо более тяжелое налоговое
бремя. Однако многие специалисты отмечают, что существующее в России
налоговое законодательство не учитывает многие виды деятельности компа-
ний, в том числе и социальные инициативы.
Большинство опрошенных руководителей предприятий отметили, что
налоги достаточно высоки, но их лучше платить, чем попасть под суд (39%),
и только 4% отметили, что налоговая система в нашей стране продумана и
отлажена.
51
В ходе исследования респондентам задавался вопрос об общей оценке
необходимости участия в решении социальных вопросов. Ответ на этот во-
прос характеризует общую установку на реализацию корпоративной
социальной политики предприятием. Сегодня в российской
предпринимательской среде, политических кругах и научном сообществе ве-
дутся споры о необходимости и возможности участия предпринимательства в
решении социальных вопросов.
Большинство респондентов, принявших участие в нашем исследова-
нии, отметили, что предприниматели сами заинтересованы в решении
социальных вопросов - в стране (51,4%), и лишь незначительное число
опрошенных респондентов указало, что решение социальных вопросов - это
дело государства (14,3%) (см. рисунок 11).
Однако реализация направлений корпоративной социальной политики
зависит не только от внешней среды предприятия, но и от внутренних усло-
вий, связанных собственно с развитием самого предприятия и его возможно-
стями.
51,4
25,7
4,8
14,3
3,8
Да, предприниматели в этом заинтересованы Да, если не нужно больших материальных затрат
Только в рекламных целях Нет, это дело государство
Затрудняюсь ответить
Рисунок 11 - Распределение ответов респондентов на вопрос: «Должно
ли, по Вашему мнению, предпринимательство участвовать в решении
социальных вопросов?»
(в % к общему числу опрошенных респондентов)
Развитие корпоративной социальной политики предприятий тесно свя-
зано с общими тенденциями соотнесения своих вложений с
быстродостигаемыми и ощутимыми результатами, которые характерны для
52
действий современных корпораций. Поэтому респонденты предпочитают
рассматривать вложения во внутреннюю социальную политику как вложения
в будущее.
Естественно развитие корпоративной социальной политики предприя-
тия в большей степени определяется перспективами и возможностями самого
предприятия. Но те только ими. Удовлетворенность сотрудников своей
работой; готовность, работать больше и лучше во многом; определяет
эффективность развития предприятия; по всем направлениям, в том числе и в
области формирования корпоративной социальной политики.
Таким образом, вторая группа факторов связана с деятельностью
самого предприятия. Внутренние или субъективные факторы в ходе эмпири-
ческого исследования проведенного нами, оценивались респондентами. Ха-
рактер воздействия этих факторов определялся через такие показатели, как
эффективность деятельности профсоюзной организации, кадровая стабиль-
ность, удовлетворенность сотрудников реализацией основных направлений
социальной политики на предприятии, эффективность кадрового менеджмен-
та, экономические возможности предприятия и т.п.
При анализе проблем, социальной сферы предприятия немаловажное
значение имеет параметр длительности его работы. Именно он характеризует
стабильность, устойчивость данного предприятия на рынке, его конкуренто-
способность как полноправного участника работы отрасли. Большая часть
опрошенных руководителей работают на предприятиях, существующих на
рынке достаточно долгое время. Почти половина респондентов работали в
малом и среднем бизнесе более 10 лет (48,6%), причем 33% опрошенных
работали от 6 до 10 лет, 18,4% - на малых предприятиях, работающих от 1
года до 5 лет (см. рисунок 12).
В ходе опроса респондентов 51,3 % указали на то, что на их
предприятиях не действовала профсоюзная организация; 38,2% опрошенных
на вопрос «Действовала ли на Вашем предприятии профсоюзная организа-