64
сийском законодательстве, которому могут быть переданы полномочия еди-
ноличного исполнительного органа (п. 1 ст. 69 Закона об АО, ст. 42 закона
ООО).
В зависимости от характера выполняемых функций органы юридическо-
го лица подразделяются на органы управления (руководящие и исполнитель-
ные) и контрольные.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, в ыявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и колл изий в закон од
Органы управления корпорациями включают общее собрание акционе-
ров (участников), который является высшим органом корпорации, осуществ-
ляющий общее руководство компанией. Руководящий характер общего собра-
ния акционеров (участников) проявляется в том, что этот орган принимает
решения по наиболее значимым вопросам организации и деятельности хозяй-
ственного общества: утверждает и вносит изменения в устав, принимает ре-
шения о реорганизации и ликвидация общества, формирует другие органы
общества, такие как совет директоров, ревизионная комиссия, а также испол-
нительные органы. Кроме того, утверждает внутренние документы по органам
общества, регулирующие их деятельность.
Исполнительные органы могут быть единоличные и коллегиальные - ор-
ганизуют текущую деятельность компании, они подотчетны коллегиальному
органу управления и общему собранию акционеров (участников).
Контрольный орган - коллегиальный орган управления (наблюдатель-
ный совет или другой совет), который осуществляет контроль за деятельно-
стью компании.
е антикоррупцонног о законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антик оррупцонного законодательства как в России, так и за рубежо м, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупци онны м элеме нтом и пр облем п равоп римен ен ия в обла ст и прав оотноше ни й; возм ожн ых про белов и колл изий в зак онод
В зависимости от роли в процессе формирования воли юридического
лица существуют различают волеобразующие и волеизъявляющие органы.
Волеобразующие органы, могут формировать волю юридического лица,
не выражая ее вовне. К числу волеобразующих органов корпорации следует
отнести общее собрание акционеров (участников), коллегиальный орган
управления и коллегиальный исполнительный орган.
Органы, выражающие волю юридического лица вовне, называются во-
леизъявляющими. Они действуют без доверенности в рамках своей конкрет-
65
ной компетенции. К волеизъявляющим относится единоличный исполнитель-
ный орган организации. В ряде случаев единоличный исполнительный орган
может быть, как волеизъявляющим, так и волеобразующим.
По срокам деятельности делятся на постоянные и временные органы
делятся и периодической деятельности, к которым она относит общее собра-
ние корпорации
1
.
В зависимости от обязательного характера образования можно выделить
два вида органов управления:
1. обязательные - органы, которые должны существовать в любом хо-
зяйственном обществе;
2. факультативные – органы управления, которые могут образовываться
по усмотрению самого общества
Структура органов корпорации в целом осталась прежней: общее собра-
ние участников (акционеров) как высший орган корпорации, единоличный ор-
ган управления, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной
совет). Более того, по логике законодателя, наблюдательный совет все больше
приобретает функции контрольного органа. Так, в п. 4 ст. 65.3 Гражданского
кодекса Российской Федерации прямо указано, что этот коллегиальный орган
контролирует деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет
другие функции, возложенные на него законодательством или уставом корпо-
рации. Важно подчеркнуть следующее ограничение членства в наблюдатель-
ных советах: лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнитель-
ных органов корпорации и члены их коллегиальных исполнительных органов,
не могут составлять более одной четверти коллегиальных органов управления
корпораций и быть их председатели.
е антик орру пцонн ого законо дательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей п равовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и пробле м п раво приме нения в обла ст и пра воотнош ен ий; в озмож ных п робе лов и кол лиз ий в закон оде антик орруп цонног о зак оно дате льства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным эле ментом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пр обелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в
России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможны х пробелов и коллизий в законод
Большой интерес представляют положения Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации, касающиеся правового регулирования деятельности еди-
ноличного исполнительного органа. Устав корпорации может предусматри-
1
Долинская В.В. Акционерное право. М., 2006. С. 498.
66
вать предоставление полномочий единоличного исполнительного органа не-
скольким лицам, действующим совместно, или создание нескольких едино-
личных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. В
качестве единоличного исполнительного органа корпорации правомочны дей-
ствовать как физическое, так и юридическое лицо (пункт 3 статьи 65.3).
Практика назначения нескольких директоров известна иностранному
правопорядку и направлена на защиту интересов участников, каждый из кото-
рых имеет право назначать директоров различных категорий, действующих
соответственно в их интересах, и предусмотреть, что наиболее значимые сдел-
ки и действия будут одобряться всеми или большинством директоров. Именно
поэтому этот принцип формирования единоличного исполнительного органа
получил название «принцип двух ключей»
1
. е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоот ноше ний; во змож ных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области
правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод
Мы приходим к выводу, что орган юридического лица является слож-
ным межотраслевым правовым институтом, посредством которого обеспечи-
вается деятельность корпоративных образований в гражданском обороте.
Данные органы корпорации наделяются определенными правами и обязанно-
стями, выполняют закрепленные за ними функции, при этом действуя от име-
ни корпоративного юридического лица. Корпоративные органы значительно
отличаются друг от друга с точки зрения их полномочий, структуры и значи-
мости. Различают исполнительные органы, органы аудита и высшие органы
корпоративного управления. Ведущее место среди органов корпорации при-
надлежит общему собранию. В различных типах корпораций членами общего
собрания являются разные лица: в товариществах это товарищи или полно-
правные товарищи, в акционерных обществах - акционеры. Однакообщим
признаком для них является то, что их средства задействованы в корпорации.
1
Глушецкий А.А. Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридиче-
ских лиц. Практический комментарий // Экономико-правовой бюллетень. 2015. № 3. С. 78
67
2.4 Специфика корпоративной ответственности учредителей
(участников) по обязательствам юридического лица
е антикорр упцон ного законодательства ка к в Р оссии, так и за рубеж ом, выявле ние особенностей правовой квалифик аци и прес ту плений с корру пцио нным элементом и про бле м пра вопри мене ния в области правоотно шений; во зможн ых пробелов и кол лиз ий в за конод
Одной из функций института юридического лица является возможность
ограничения риска и ответственности предпринимателя в обращении на сумму
его вклада в имущество созданного юридического лица, от имени которого
осуществляется коммерческая деятельность.
Между тем, принцип ограниченной ответственности учредителей по
обязательствам юридического лица, существующий в российском и зарубеж-
ном законодательстве, распространяется не на все категории юридических
лиц.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квал ификации преступлений с коррупционным элементом и проблем пра вопр имене ния в об ласт и прав оотн ошен ий; во змож ных пробел ов и кол лизи й в зак он оде а нтикор рупц онного зак оно датель ства к ак в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квал ификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правопр именен ия в обла сти пра воот ноше ний; в оз можн ых пр обелов и к олли зий в зако но де антик орру пцо нного законодательства как в России, так и за рубежом, в ыявление особенностей правовой квалификации пре ступлений с коррупционным э л еме нто м и п роб лем прав оп ри мене ния в области право отношений; возможных пробелов и к оллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежо м, выявление особенностей правовой квалиф икации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в о бласти право отнош ени й;
возможн ых про бел ов и колл изий в зак оно д
Как правило, с момента государственной регистрации юридическое ли-
цо самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим
ему имуществом (пункт 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Феде-
рации). В соответствии с пунктом 3 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юри-
дического лица или владелец его имущества не несут ответственности по дол-
гам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам
его участника или собственник, за исключением случаев, предусмотренных
Гражданским кодексом, иными федеральными законами или учредительными
документами юридического лица.
Исключение составляют финансируемые собственниками учреждения,
которые владеют имуществом на праве оперативного управления и несут от-
ветственность по своим обязательствам только за счет имеющихся в их распо-
ряжении средств. При их недостаточности владелец соответствующего иму-
щества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения
(пункт 1 статьи 56, пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Фе-
дерации).
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенн ос тей правов ой к вал ифика ци и пре ступ лен ий с к орр упц ионн ым эле мен то м и проб лем прав опр име нения в о блас ти п равоо тн ошен ий; в озможных пробелов и коллизий в законод
В большинстве случаев установление субсидиарной ответственности
учредителей (участников) по обязательствам полного или коммандитного то-
варищества, общества с дополнительной ответственностью, производственно-
68
го кооператива, союза юридических лиц и т. д. определяется спецификой ор-
ганизационно-правовых форм этих юридических лиц.
е антикоррупцонног о законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элемент ом и пробле м п равоп римен ения в обла сти прав оот ноше ний; во зм ожн ых про белов и колл изий в за кон од
Согласно нормам, ст. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации,
участники полноправного товарищества несут субсидиарную ответственность
своим имуществом по обязательствам товарищества. Участник полного това-
рищества, который не является его учредителем, несет ответственность
наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступ-
ления в товарищество. Участник, покинувший товарищество, несет ответ-
ственность по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, вме-
сте с оставшимися участниками в течение двух лет с даты утверждения отчета
о деятельности товарищества за год, в котором он оставил товарищество.
Соглашения партнеров об ограничении или устранении такой ответ-
ственности являются недействительными. Аналогичные правила применяются
к полноправным товарищам в товариществе на веру, в то время как несут риск
убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах суммы их
вкладов (п. 1 ст. 82 ГК РФ).
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод
При выборе организационно-правовой формы основной причиной реги-
страции компании часто становится ограниченная ответственность юридиче-
ского лица. В этом Россия отличается от других стран, где компания создается
ради партнерства, а не из-за избегания финансовых рисков. Около 70% рос-
сийских коммерческих организаций были созданы одним учредителем, он, в
большинстве случаев, управляет бизнесом сам.
Если компания платежеспособна и своевременно рассчитывается с госу-
дарством, сотрудниками и партнерами, то невозможно привлечь собственника
для оплаты счетов компании. Созданная организация действует в гражданском
обороте как самостоятельное лицо и несет ответственность по своим обяза-
тельствам. В результате создается ложное впечатление о полном отсутствии
ответственности владельца юридического лица перед кредиторами и бюдже-
том.
69
Однако ограниченная ответственность компании действует только до
тех пор, пока существует само юридическое лицо. Но если общество объявле-
но банкротом, то участники могут быть привлечены к дополнительной или
субсидиарной ответственности. Правда, необходимо доказать, что именно
действия участников привели к финансовой катастрофе компании, но креди-
торы, которые хотят вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия
1
.
Статья 3 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности
(банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае не-
достаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная от-
ветственность по его обязательствам".
е антикорру пцонн ого зак оно дате льства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и пробле м пра вопри менен ия в област и прав оот ношени й; во змож ных п робелов и к оллиз ий в законод е ант икор рупц онного закон одат ельств а как в России, так и за рубежом, выявление особенностей прав овой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правопри менен ия в обла ст и прав оотнош ени й; во зможн ых про белов и колл изий в зак онод
Субсидиарная ответственность не ограничивается размером уставного
капитала, но равно сумме задолженности перед кредиторами. То есть, если
обанкротившаяся компания должна миллион, то она будет взыскана с учреди-
теля общества в полном объеме, несмотря на то, что он внес только 10 000
рублей в уставный капитал.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод
Таким образом, концепция ограниченной ответственности в пределах
уставного капитала актуальна только для организации. Участник может быть
привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, которая в финан-
совом смысле приравнивает его к индивидуальному предпринимателю.
Руководитель и учредитель общества может быть одним и тем же ли-
цом. В таком случае, субсидиарная ответственность учредителя и директора
ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуа-
ции, когда организация управляется наемным генеральным директором, неко-
торая доля финансовых рисков переходит к нему. Согласно статье 44 Закона
«Об ООО» руководитель несет ответственность перед обществом за убытки,
вызванные его виновными действиями или бездействием.
Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие
признаки виновных действий или бездействия:
1
Филиппова С.Ю. Фирменное право России – М.: Статут, 2016 – М.: Проспект – 271 с.
70
- заключение сделки в ущерб интересам предприятия, которое он кон-
тролирует, исходя из личных интересов;
- сокрытие информации о деталях сделки или невозможности получить
одобрение участников, когда есть такая необходимость;
- неспособность принять меры для получения информации, относящейся
к сделке (например, добросовестность контрагента не была проверена или ин-
формация о лицензировании деятельности подрядчика не была выяснена, если
этого требует характер работы);
е антикоррупцонного зако нодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и ко ллизий в законод
- принятие решения по сделке без учета известной ему информации;
- фальсификация, утеря, кража документов компании и т. п.
В таких ситуациях участник имеет право подать иск против руководителя о
возмещении причиненного ущерба. Если директор докажет, что в процессе
работы он был ограничен приказами или требованиями собственника, в ре-
зультате чего бизнес стал убыточным, то с него снимается ответственность.
Но бывает так, что собственник является управляющим компании. В этом
случае обратиться к недобросовестному наемному менеджеру не удастся.
Наличие просроченной задолженности обязывает единоличный исполнитель-
ный орган принимать все меры для их погашения, даже если владелец являет-
ся единственным, и на первый взгляд не нарушает чьи-либо интересы своими
действиями.
е антикоррупцонног о законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и колл изи й в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с корр упци онны м элеме нтом и пробле м п равоп римен ения в обла сти пра воот ноше ний; в озм ожных п ро белов и колл изий в закон од
В этом смысле показательно, что решение Арбитражного суда Еврей-
ской автономной области от 22 июля 2014 года по делу № А16-1209 / 2013, в
котором 4,5 миллиона рублей было взыскано с директора-основателя. Имея
компанию, которая много лет занималась теплоснабжением и водоснабжени-
ем, он объявил о создании новой компании с таким же названием в конкурсе
на право аренды коммунальной инфраструктуры. В результате предыдущее
юридическое лицо осталось без возможности оказания услуг, поэтому оно не
погасило сумму ранее полученного кредита. Суд признал, что несостоятель-
ность была вызвана действиями собственника и обязал погасить кредит из
личных средств.
е антикоррупцонног о законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлен ий с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод
71
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед госу-
дарством также прописана в законе. Статья 49 Налогового кодекса: «Если
средств ликвидируемой организации недостаточно для полного выполнения
обязательства по уплате налогов и сборов, штрафов и пени, оставшаяся за-
долженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если сумма налоговой задолженности превышает 300 000 рублей, а срок
погашения составляет более 3 месяцев, то организация подвергается риску.
Необходимо принять все меры, чтобы погасить долг или объявить общество
банкротом, в противном случае налоговая инспекция сделает это, но с требо-
ванием осудить руководителя и(или) учредителей.
е антикоррупцонного законодательства как в Р оссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможн ых про бел ов и коллизий в законод
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить задолжен-
ность по налогам, также не приведут ни к чему хорошему. Так в деле № A07-
7955 / 2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей
к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах. Компания,
имеющая задолженность по налогам в размере 675 тысяч рублей, передала все
свои активы другой организации, созданной теми же лицами. Участники счи-
тали, что при отсутствии средств для уплаты налога и объявления компании
банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налого-
вая инспекция, подав иск, доказала вину владельцев компании в задолженно-
сти и взыскала задолженность с их личных средств. Конечно, привлечь учре-
дителя ООО за долги его компании сложнее и дольше, чем индивидуального
предпринимателя, потому что процедура банкротства довольно длительная.
Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился еще один инструмент
сбора - как часть уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса Россий-
ской Федерации.
е антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правов ой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законоде антикоррупцонного законодательства как в Ро ссии, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд установил
ответственность руководителя и единоличного собственника за неуплату НДС
в крупном размере и подтвердил законность возмещения ущерба государству
с физического лица в размере неоплаченной суммы налога. Это решение, по
сути, стало судебным прецедентом, после которого все такие дела рассматри-
72
ваются проще и быстрее. Учредитель, помимо обязательства по выплате дол-
га, также получает судимости.
е антикоррупцонного зако нодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоо тношен ий; в озмож ных пробел ов и коллизий в зако ноде антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление осо бенно сте й прав ово й к валиф ика ции п рес тупле ни й с кор рупц ион ным э леме нто м и п робл ем пра во приме не ния в обла сти п рав оотн ошен ий; в озможных пробелов и коллизий в законод
Как было сказано выше, ответственность учредителя за деятельность
общества наступает только в процессе банкротства юридического лица
1
. Если
организация просто перестает существовать, честно заплатив всем кредиторам
в процессе ликвидации, то не может быть никаких претензий к собственнику.
Интересы бюджета и других кредиторов защищены законом от 26.02.02 г. №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого также дей-
ствуют в 2020 году. В нем подробно прописан порядок банкротства и привле-
чения к ответственности общества управляющие и собственники, а также ли-
ца, контролирующие должника.
ие основ ных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института коррупции, а также антикор рупц онного зак онода тельс тва ие основ ны х правов ых ха ракте рист ик, юр идиче ског о соде ржан ия но рм в обла сти правог о рег улиров ания инс титута корру пци и, а так же а нтикор рупц онног о зак онода тель ства ие основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института коррупции, а также ант икор рупцон ного зако нодате льства
Последнее относится к лицам, которые, хотя они и не являются фор-
мальными владельцами, смогли дать указания руководителю или участникам
компании действовать определенным образом. Например, одна из наиболее
впечатляющих сумм в случае привлечения к субсидиарной ответственности
(6,4 млрд. Рублей) была взыскана с управляющего должника лица, которое не
было частью компании и формально не управляло ею
2
. Заявление должно
быть подано управляющим для признания юридического лица должником, но,
если это не так, сотрудники, подрядчики, налоговые органы имеют право ини-
циировать процедуру банкротства. В этом случае сторона, которая подала иск,
назначает выбранного арбитражного управляющего, и это имеет особое зна-
чение для привлечения владельца к обязательствам ООО.
Кроме того, в целях увеличения конкурсной массы истец вправе оспо-
рить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании
должника банкротом. В случае если сделка заключена по ценам ниже рыноч-
ных, период оспаривания продлевается до трех лет.
е антикор рупц онного закон одательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законод
1
Федеральный закон от 13.06.1996 № 63 (ред. от 27.12.2019)
2
Решение 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009//
http://www.consultant.ru/
73
В процессе рассмотрения дела о несостоятельности в судебном процессе
участвуют директор, владелец бизнеса, бенефициар. Если суд признает связь
между действиями этих лиц и несостоятельностью, то на личную собствен-
ность налагается штраф в размере требований истца.
Какие выводы можно сделать из всего сказанного:
- ответственность участника не ограничивается размером доли в устав-
ном капитале, но может быть неограниченной и погашаться за счет личного
имущества. Учреждать ООО только во избежание финансовых рисков не име-
ет смысла;
- если компанией управляет наемный менеджер, нужно рассмотреть
внутреннюю процедуру отчетности, которая позволяет получить полное пред-
ставление о состоянии дел в бизнесе;
- финансовая отчетность должна строго контролироваться, потеря или
искажение документов является особым фактором риска, свидетельствующим
о намеренном банкротстве;
- кредиторы имеют право требовать взыскания долгов с самого соб-
ственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не
может отвечать по своим обязательствам;
- привлечь владельца предприятия для погашения задолженности за
бизнес труднее, чем индивидуального предпринимателя, но с 2009 года коли-
чество таких случаев исчисляется тысячами;
- кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельно-
стью компании и действиями(бездействием) учредителя(участника), но в не-
которых ситуациях существует презумпция его вины, то есть доказательство
не требуется;
- изъятие активов у компании накануне банкротства представляет собой
значительный риск уголовного преследования.
- лучше начинать процедуру банкротства самостоятельно, однако это
следует делать только с привлечением узкопрофильных юристов, имеющих
положительный опыт в таких вопросах.
е антикоррупцонного законодательства как в России, так и за рубежом, выявление особенностей правовой квалификации преступлений с коррупционным элементом и проблем правоприменения в области правоотношений; воз можных пробелов и коллизий в законод