32
Несмотря на то, что в целом по стране за 2019 год (по сравнению с
2018 годом) возросло число деяний, предусмотренных статьей 290 УК РФ
(получение взятки) на 14 % (по данным обвинения), количество
обвинительных приговоров за тот же период уменьшилось на 1 %.
За 2019 год число преступлений, предусмотренных статьей 291 УК РФ
(дача взятки), увеличилось на 21,5 % по сравнению с 2018 годом (с 2 612 в
2018 г. до 3 174 в 2019 г.). Количество обвинительных приговоров по данной
статье за тот же период увеличилось на 20 %, что сопоставимо.
Таким образом, обобщая статистические данные, предоставленные
Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Верховным
Судом РФ следует, что наибольшее количество коррупционных
преступлений совершено в системе МВД РФ, а правоохранительные органы
в целом показывают высокую статистику выявления коррупции, тогда как
суды данную статистику не подтверждают.
Высокий уровень коррупции в МВД РФ отчасти объясняется тем, что
число сотрудников полиции значительно больше числа сотрудников других
правоохранительных органов, что статистически не может являться
достоверным. Более объективным критерием мог бы стать процентный
показатель по отношению к числу сотрудников. Однако ввиду
засекреченности указанных сведений такой сравнительный показатель
недоступен для анализа
Проблема высокого уровня коррупции в правоохранительных органах в
целом и в системе МВД РФ кроется в отсутствии должной мотивации к
соблюдению закона, падении профессионализма и квалификации личного
состава, в «палочной системе» оценки работы органов дознания и
предварительного следствия.
Это хорошо просматривается по качеству раскрытия и расследования
преступлений. Порой доказательная база по расследуемым уголовным делам
основывается на признании вины, в том числе, полученного в отсутствии
защитника. Следствием низкого профессионализма и системных проблем
33
является рост уголовных дел коррупционной направленности, направленных
в суд, но переквалифицированных в последующем судом или возвращенных
судом прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.
Порочность «палочной системы» заключается в ее показушности, а
отсюда и постановочная борьба с коррупцией. Дело в том, что ключевой
показатель, по которому оценивается работа правоохранительных органов -
доля раскрытых преступлений и административных правонарушений. Для
следователя и дознавателя - это число уголовных дел, направленных в суд и
показатели возмещения материального вреда потерпевшим.
В этой статистике особое место занимают тяжкие и особо тяжкие
преступления, а также дела коррупционной направленности, мода на которые
появилась в последние годы. Добросовестная и качественная работа
следователя, в результате которой он установил отсутствие состава
преступления в рамках уже возбужденного дела, остается для него
неоцененной. Тогда как направление им уголовного дела в суд с
обвинительным заключением по коррупционному преступлению, даже в тех
случаях, когда такого не имеется, является показателем хорошей работы.
Однако коррупция — это болезнь не только МВД или иных
правоохранительных органов, это болезнь всего общества. Требовать от
чиновников перестать брать взятки, когда все остальное общество их дает, не
является решением проблемы.
Коррупцию следует искоренять во всем обществе, при этом внутри
правоохранительных органов нужно создать такие условия, чтобы решить
вопрос по закону было легче и эффективнее, чем давать взятку. При этом
работу самих правоохранительных органов следует оценивать, прежде всего,
по качеству работы как таковой, в том числе, по качеству полученных
доказательств, а не по числу выявленных коррупционных преступлений.
В заключении первой главы можно сделать следующие выводы:
1. Несмотря на активное нормотворчество в сфере противодействия
коррупции, существенных успехов в борьбе с этой проблемой пока не
34
замечено. Число государственных служащих, в том числе самого высокого
ранга, привлекаемых к ответственности за коррупционные преступления не
сокращается. Объем средств, получаемых коррупционерами уже вполне
сравним с бюджетами небольших государств и пока эту тенденцию не
получается переломить.
2. В то же время, с момента образования Российской Федерации была
создана правовая основа, которая позволяет развернуть широкомасштабную
работу по противодействию коррупции. Несмотря на определенные
сложности сформированные законодательством механизмы вполне могут
быть использованы для продолжения антикоррупционной деятельности,
прежде всего в органах государственной власти.
3. Хотя коррупция и имеет длительную историю своего существования,
она не утрачивает своей актуальности в настоящее время, требует поиска
наиболее эффективного способа противодействия, для чего требуется не
только законодательное закрепление правовых основ противодействия
коррупции, но и более детальное понимание ее сущности, механизма
функционирования, а также выработки единого теоретико-
методологического подхода в уяснении самой правовой природы данного
негативного социального явления.
35
Глава 2. Коррупция и организованная преступность в контексте
современных экономических отношений
2.1 Уголовно-правовая характеристика и криминологический
аспект коррупционных преступлений
Главной особенностью коррупционного правонарушения является факт
использования лицом, уполномоченным на выполнение государственных
функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом
(специальным субъектом) своих служебных полномочий вопреки интересам
службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц
или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.
Вышеуказанные специальные субъекты, злоупотребляя должностными
полномочиями, посягают на интересы государственной службы, нарушают
деятельность государственного аппарата и управления, подрывая их
авторитет в обществе, причиняют вред правам и законным интересам
граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или
государства.
Необходимо понимать, что в злоупотреблении лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих
полномочий вопреки законным интересам этой организации, отсутствует
посягательство на интересы государственной службы и государственного
управления. Злоупотребление такими лицами представленными
полномочиями также может причинить имущественный вред, нарушить
права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые
законом интересы общества, законодательство о предпринимательской
деятельности и др. Однако противоправные деяния лиц, выполняющих
управленческие функции в коммерческой или иной организации, не
являющихся государственными органами и предприятиями, не посягают на
интересы государственной службы и власти.
36
В результате совершения ими правонарушения причиняется
имущественный вред этой коммерческой или некоммерческой организации.
Особенности объекта коррупционного деяния, а также его субъекта –
должностного лица ввиду их сложности и наличие спорных точек зрения
заслуживают самостоятельного рассмотрения. Что касается признаков
объективной субъективной сторон коррупционных деяний, то на их
характеристике следует остановиться.
Коррупционное правонарушение предполагает, что лицо,
уполномоченное на выполнение государственных функций, либо
приравненное к нему лицо, либо должностное лицо использует для его
совершения предоставленные полномочия и служебное положение. Прямая
связь между служебным положением и совершенным с его использованием
противоправным деянием является характерным и обязательным признаком
коррупционного правонарушения. Если должностное лицо совершит какое-
либо преступление вне связи со своим служебным положением, то это
преступление не будет должностным.
Данное теоретическое положение особенно важно иметь в виду, когда
должностное лицо одновременно выполняет свои узкопрофессиональные
обязанности, которые нельзя отнести к должностным.
Должностное лицо может совершить какое-либо уголовное деяние, не
связанное с занимаемым служебным положением. Даже если совершение
этого деяния облегчается должностным положением виновного, то деяние не
может считаться должностным.
Должностное лицо, совершая коррупционное деяние, нарушает
обусловленные его служебным положением обязанности. Эти нарушения
могут быть самого разного характера, от них зависит квалификация деяния.
Важно только, чтобы эти деяния совершились вопреки интересам службы.
Преступное деяние должностного лица может проявляться как в
действии, так и бездействии. Конечно, активное действие наиболее
характерно для противоправной деятельности должностных лиц, особенно в
37
таких составах, как злоупотребление должностным положением, получение
взятки. Невозможно представить совершение в форме бездействия и такого
коррупционного преступления, как служебный подлог.
В случае получения взятки и совершения служебного подлога
ответственность наступает независимо от установления вреда. Однако
формальный состав этих преступлений от сходных с ними коррупционных
деяний заключается в том, что они влекут характерные последствия.
В этих составах коррупционных преступлений обязательно наличие
причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями.
Субъективной стороной большинства составов коррупционных
правонарушений является прямой умысел.
В диспозициях некоторых коррупционных деяний указывается на
мотивы их совершения – корыстные побуждения или иная личная
заинтересованность.
Получение взятки всегда является корыстным преступлением, мотив
которого – получение материальной выгоды. Учитывая, что субъективная
сторона коррупционных деяний одинакова, она может быть введена в общее
определение понятия должностного деяния.
Вопрос о объекте деяния, поскольку любое преступное посягательство
имеет определенный объект, стоит в центре науки уголовного права, так как
он имеет большое теоретическое и практическое значение.
Правильное определение объекта преступления и объекта уголовно-
правовой охраны является совпадающими понятиями.
Правильное определение объекта деяния позволяет определить степень
общественной опасности противоправного деяния, его правильную
юридическую квалификацию и характеристику других элементов состава.
При этом необходимо, прежде всего, подчеркнуть значение общего
определение объекта деяния для установления границ преступного, для
ограничения деяния от других правонарушений, а также явлений,
безразличных для права.
38
Объект деяния является также основанием для построения Особенной
части уголовного кодекса и объединения деяний в главу по признаку единого
родового объекта.
Определение родового объекта коррупционных деяний имеет большое
значение. Точное определение родового объекта помогает в систематизации
указанных деяний, правильной их квалификации и отграничению от других
смежных деяний.
В качестве родового объекта коррупционных деяний определяются
интересы государственной службы и государственного управления.
Более глубоко раскрыть смысл объекта посягательства при совершении
коррупционных деяний позволяет уяснение характера общественной
опасности последних. А судить об общественной опасности следует, прежде
всего, по тому ущербу, который они могут реально нанести.
Большая часть коррупционных деяний наносит существенный
материальный ущерб. Однако общественная опасность этих деяний далеко не
исчерпывается указанным преступным последствием.
Государство, устанавливая уголовную ответственность за преступные
нарушения должностных обязанностей, старается избежать, наряду с
материальным и физическим вредом, любого нарушения в деятельности
государственного аппарата, подрыва его авторитета, престижа в глазах
общества и уменьшения доверия к нему широких масс, ибо в теснейших
связях с массами как раз и заключается суть, вся сила, все значение
государственного аппарата, т.е. последствий морального и политического
характера. Эти последствия и содержат в себе опасность причинения
наибольшего вреда родовому объекту коррупционных деяний. В известном
смысле можно сказать, что должностные преступления.
Авторитет, престиж государственного аппарата в глазах общества
обеспечивается надлежащей его работой. А для этого необходимо, чтобы
служебная деятельность каждого должностного лица полностью и целиком
39
подчинялась принципам организации и функционирования аппарата
государства.
Объектами коррупционных правонарушений являются те
государственно-общественные отношения, которые прямо затрагиваются
этими деяниями.
Злоупотребление посягает на обязанность должностных лиц выполнять
свои полномочия и функции только в интересах государственной службы.
Объектом превышения власти или служебных полномочий является
обязанность должностного лица осуществлять свои государственные
функции только в рамках предоставленных полномочий.
Обусловленная единством родового или специального объекта
близость непосредственных объектов злоупотребления и служебного подлога
как деяний, нарушающих работу государственного аппарата, дополняется и
принципиальной однородностью характера поступков – совершаются
действия, нарушающие правильное функционирование органа государства
лицом, использующим для этого возможность, которая ему предоставлена в
силу его служебного положения.
В качестве специфического вида злоупотребления властью или
служебным положением выступает получение взятки.
Поскольку с этим преступлением органически связаны дача взятки и
посредничество во взяточничестве, то необходимо иметь в виду при их
общей характеристике все три деяния вместе.
Термин «взяточничество» употребляется в юридической литературе и
судебной практике в различных значениях. В одних случаях этот термин
охватывается получением взятки, дачей взятки, и посредничеством во
взяточничестве. В других – под взяточничеством понимается лишь
получение взятки, а дача взятки и посредничество во взяточничестве
рассматриваются как необходимое соучастие в получении взятки.
Представляется, что при рассмотрении этого вопроса в большинстве
случаев смешиваются различные аспекты проблемы: взяточничество как
40
социально-правовое явление и структура построения законодательства об
ответственности за действие его образующие.
Безусловно, получение взятки, дача взятки и посредничество во
взяточничестве представляют собой тесно связанные формы преступного
поведения, образующие в своей совокупности одно социально-правовое
явление с присущими ему качественными характеристиками и, главное, с
единой социальной направленностью.
Все эти формы преступного поведения направлены против интересов
государственной службы и государственного управления, способны
подорвать его престиж, снизить качество его работы.
В этом смысле слова вполне оправдано их наименование единым
термином – «взяточничество». Однако, давая юридическую характеристику
взяточничеству, следует исходить из структуры уголовного
законодательства, которая, учитывая специфические особенности получения
взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничестве, в целях
дифференциации ответственности за эти формы преступного поведения
выделяет каждую из них в качестве самостоятельного состава деяний.
Отдельной особенностью состава коррупционного преступления
является то, что субъект такого преступления – лицо, уполномоченное на
выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо,
либо должностное лицо, имеет отличительные признаки в сравнении с
другими субъектами.
Представители власти также осуществляют функции власти. Они
отдают распоряжения о выполнении действий, имеющих юридическое
значение, и выступают от имени органа, предоставившего ему властные
полномочия, и функции власти, определяются характером полномочий,
которыми наделяются представители власти в связи с их служебным
положением.
К представителям власти относят должностных лиц, обладающих
полномочиями согласно осуществляемым функциям, которые отличаются от
41
должностного лица тем, что их действия и указания обязательны для всех,
так как основаны на законе.
Как правило, представителем власти принято считать должностное
лицо, состоящее на государственной службе. Между тем в отдельных
случаях представители власти не относятся к должностным лицам.
Не любое лицо, работающее в органах государственной власти или
управлении, может быть признано представителем власти.
Зачастую представитель власти наделен организационно-
распорядительными функциями. Вместе с тем следует отличать, отдельную
категорию представителей власти, наделенных властными полномочиями, но
не обладающих организационно-распорядительными функциями.
Должностное лицо – лицо, постоянно, временно или по специальному
полномочию осуществляющее функции представителя власти либо
выполняющее организационно-распорядительные или административно-
хозяйственные функции в государственных органах.
Под понятием «по специальному полномочию» подразумевается
случай, когда должностному лицу, не занимающему штатной должности,
дается поручение выполнить определенные организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные функции. Такие
функции могут быть отражены (оформлены) как в индивидуальном правовом
акте, так и по устному распоряжению (поручению). Как правило, эти
функции носят временный характер для выполнения конкретного поручения.
Лицо приобретает права должностного в силу не любого полномочия, а
только такого, которое связано с предоставлением ему одной из двух
функций (организационно-распорядительные, административно-
хозяйственные).
Характеризирующим портретом субъекта коррупционного
правонарушения является то, что это, прежде всего, вменяемое физическое
лицо, осознающее характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководящее ими.