64
нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с
косвенным умыслом. Совершая данное преступление, должностное лицо
предвидит последствия, но не всегда осознает их размер, относится к ним
безразлично, т.к. лицо не всегда заинтересованно в нарушении прав и свобод
гражданина, в причинении ущерба государству, должностное лицо желает
обогатиться, получить личную выгоду.
Субъект рассматриваемого преступления специальный - должностное
лицо.
Анализ используемого на сегодняшний день определения, дает основания
полагать, что законодатель склоняется к мысли, что ответственность в данном
случае устанавливается не для каких-либо должностных лиц, а только для тех,
кто постоянно, временно, по специальному поручению или по специальному
полномочию занимают должности, связанные с выполнением указанных
функций. Следовательно, должностными лицами в указанных статьях являются
лица, занимающие указанные должности на государственных или
коммунальных предприятиях, а к государственным и коммунальным
предприятиям приравниваются юридические лица, контрольный пакет акций
которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской
Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах
Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской
Федерации.
Требуется разграничение злоупотребления должностными полномочиями с
преступлениями, предусмотренными статьями 285.1 и 285.2 УК РФ.
Статья 285.1 УК РФ предусматривает ответственность за нецелевое
расходование бюджетных средств, а именно – за расходование бюджетных
средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не
соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными
бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях,
сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием
65
для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, а статья
285.2 УК РФ - за нецелевое расходование средств государственных
внебюджетных фондов, т.е. за расходование средств государственных
внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие
условиям, определенным законодательством Российской Федерации,
регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное в
крупном размере. Как представляется, названные преступления также являются
разновидностью злоупотребления должностными полномочиями,
совершаемыми указанными в ст.ст. 285.1 и 285.2 УК РФ способами.
Актуальны и вопросы, связанные с разграничением должностных
злоупотреблений как уголовного преступления от иных правонарушений
должностного характера. Основные сложности квалификации должностных
злоупотреблений связаны с отграничением их от служебных проступков. На
практике не редкостью стало сокрытие за дисциплинарными проступками и
взысканиями за них серьезных преступлений. Часто должностные лица за
злоупотребления по службе, т.е. за преступления, отделываются выговорами, а
в крайнем случае - увольнениями со службы. Учитывая это обстоятельство,
особое внимание должно быть обращено на определение критериев
отграничения обозначенных категорий правонарушений друг от друга, что
несомненно важно с теоретической и практической точек зрения. При
разграничении должностных проступков от преступлений должностного
характера необходимо учесть следующее:
1. Объектом служебного проступка является интересы дисциплинарного
характера, т.е. действующий порядок служебных отношений, а также правила
внутреннего распорядка. Другими словами должностной проступок посягает на
государственную и служебную дисциплину. Вместе с тем объект преступного
злоупотребления несколько шире - интересы службы во всех отношениях.
2. Дисциплинарный проступок в отличие от должностного преступления не
представляет общественной опасности. Ответственность за должностной
проступок не связывается с наступлением существенного вреда (тяжких
66
последствий), тогда как последнее является необходимым основанием для
уголовной ответственности.
3. Мотивация преступного злоупотребления связывается законодателем с
корыстной и иной личной заинтересованностью. Только при наличии этих
признаков в субъективной стороне должностного злоупотребления возможна
уголовно-правовая оценка деяния. Соответственно, с другой стороны, если в
должностном правонарушении отсутствуют корыстные мотивы или иная
личная заинтересованность, характерные для злоупотребления властью или
служебным положением, то налицо дисциплинарный проступок.
Разграничение преступлений и проступков по службе должно
обеспечиваться, главным образом, при конструировании признаков составов
соответствующих преступлений в Особенной части УК РФ. С другой стороны,
представляется целесообразным проведение определенной кодификации
возможных дисциплинарных правонарушений с учетом особенностей
деятельности той или иной организации. Предлагается, чтобы были
выработаны «кодексы» служебных нарушений для каждой категории
служащих. В немалой степени это касается злоупотреблений, как уголовно-
наказуемого, так и дисциплинарного характера. Такая «кодификация» могла бы
сыграть профилактическую роль.
2.2 Противодействие уголовно-правовыми средствами коррупционным
преступлениям, совершаемым путем подкупа
Подкуп является основным способом совершения коррупционных
преступлений. Активный подкуп и продажность должностных лиц, а также лиц
выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях,
– неотъемлемые элементы коррупции, являющий собой признаки разложения
управленческого аппарата. К коррупционным преступлениям, совершаемым
путем подкупа, руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008г.
№273-ФЗ «О противодействии коррупции», следует относить составы
67
преступлений, непосредственно в нем указанные – дача взятки (ст. 291 УК РФ),
получение взятки (ст. 290 УК РФ), посредничество во взяточничестве
(ст.291.1УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и другие
коррупционные преступления, совершаемые путем подкупа.
Наиболее распространенным и опасным среди рассматриваемой категории
преступлений является взяточничество. По данным Судебного департамента
при Верховном Суде РФ, показатели осужденных за преступления,
предусмотренные ст. с. 290-291.1 УК РФ в период с 2008 г. по 2018 гг. имеют
следующую тенденцию: в 2008 году осуждено - 5382 лица, в 2009 г. - 5458; в
2010 - 5392, в 2011 - 4655; в 2012 - 3535, в 2013 - 4813, в 2014 - 6325, в 2015 -
6933, в 2016 - 6255, в 2017 – 5056, в 2018 –5135
1
. Отметим, что в целом нельзя
вести речь о том, что наблюдается значительный рост или сокращение данного
вида преступности, во многом она стабильна. Удельный вес осужденных за
преступления, предусмотренные ст. ст. 290-291.1 УК РФ никогда не превышал
1 %. Так, в период с 2008 г. по 2011 гг. он составил - 0,6 %, в 2012 г. - 0,5 %, в
2013 г. - 0,7 %, с 2013 по 2015 гг. - 0,9 %, в 2016 г. - 0,8 %, 2017 - 0,7 %, 2018 –
0,8%.
Таким образом, определенная стабильность статистических данных должна
свидетельствовать об устоявшейся практике реализации применения
рассматриваемых норм, однако остается значительное количество проблемных
вопросов, которые должны быть решены как на теоретическом, так и
практическом уровне.
Взяточничество наносит огромный ущерб государству и обществу в целом,
став неотъемлемой его частью, оно стало ещё более опасным. Напрямую
проследить ущерб довольно трудно, но многие социальные и экономические
проблемы общества возникают, благодаря взяточничеству.
1
Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-
2018г.г.[Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074. (дата обращения: 28.01.2020).
68
Дача или получение взятки, считается уголовно наказуемым деянием. УК
России, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013г.
№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от
09.07.2013г. №24
1
) дают возможность определить под взяткой любые
материальные ценности или блага, передаваемые какому-либо должностному
лицу для того, чтобы он осуществил определенные действия в отношении
взяткодателя
2
.
В.В. Шеретов в своих трудах даёт следующее определение взяточничеству:
«Действие должностных лиц, направленные на получение определенных выгод
материального или имущественного характера в ответ на совершение в
интересах взяткодателя определенных действий (бездействия), а также
действия взяткодателей по передаче должностным лицам определенных
предметов или оказание услуг за совершение последними определенных
действий в их пользу или представляемых ими лиц»
3
.
Если мы обратимся к такому источнику как современный экономический
словарь, то мы сможем увидеть в нём следующие определение:
«Взяточничество – противозаконное получение денег, ценных вещей (взяток) в
обмен на получение привилегий, оказание незаконных услуг, предпочтений,
«проталкивание» дел взяткодателя»
4
. Данное определение довольно лаконично,
но для среднего обывателя достаточно, чтобы объяснить, что такое
взяточничество, как социальное явление.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О
судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №9.
2
Белокобыльская О.И. О некоторых вопросах криминалистической характеристики
взяточничества / О.И. Белокобыльская // Актуальные проблемы предварительного
расследования: сборник научных статей международной научно-практической конференции.
Волгоградская академия МВД России. – Волгоград, 2013. - C.274-280.
3
Шеретов В.В. Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический
аспекты. СПб., 2005. С. 5.
4
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -
М.: ИНФРА-М, 2011. С. 15.
69
До 2011 года понятие взяточничества объединяло лишь два состава:
получение взятки и дачу взятки. В настоящее время законодатель расширил
данный перечень ещё двумя обособленными составами преступлений:
посредничество во взяточничестве и мелкое взяточничество, которые были
введены Федеральным законом от 3 июля 2016г. №324-ФЗ
1
.
Обобщив сказанное можно сделать вывод, что взяточничество – это
получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо
должностным лицом публичной международной организации лично или через
посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде
незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления
иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию
должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за
совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых
им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные
полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения
может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство или попустительство по службе, а также дача взятки
должностному лицу и осуществление посредничества в даче и получении
взятки.
Согласно толковому словарю «взятка» означает срыв, поборы,
приношения, дары, гостинцы, приносы, плата или подарок должностному лицу,
во избежание стеснений, или подкуп его за незаконное дело
2
.
В юридическом смысле взятка представляет собой различного рода выгоды
материального характера, получаемые должностным лицом за выполнение или
невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких-либо
действий (бездействия), если такое деяние входит в служебные полномочия
субъекта либо он в силу должностного положения может способствовать таким
1
Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" //
"Российская газета", N 149, 08.07.2016.
2
Даль И.В. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо, 2015. С.114.
70
деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе
1
.
Из приведенного определения делаем вывод, что дача взятки подразумевает ее
передачу должностному лицу за совершение определенных действий в пользу
взяткодателя, либо воздержание от них. Стоит отметить, что взяткой может
являться материальная ценность в виде денег, ценных бумаг, иного имущества
либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера,
предоставления иных имущественных прав, взяткой могут выступать
различные вещи, которые имеют материальное выражение, например, товары
потребительского назначения, драгоценности и иные движимые и недвижимые
вещи. Таким образом, предметом дачи взятки является незаконное
вознаграждение, имеющее материальный характер.
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013г. №24
2
разъясняет, что под
незаконным оказанием услуг имущественного характера понимается
«предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных
выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств
(например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за
пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление
туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача
имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования,
прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами». Доход
чиновника и потери общества от взяток целиком зависят от предельно
допустимого для взяткодателя размера взятки, который, в свою очередь,
определяется психологическими, правовыми, морально-этическими,
экономическими и иными принципами.
Стоимостное выражение взятки или ее качество не имеет значения, то есть
это говорит о том, что низшего предела размера взятки не установлено
1
Тимошенко И. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция. - 2003. - № 10. С.
56.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О
судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" //
"Российская газета", N 154, 17.07.2013.
71
российским уголовным законодательством
1
. Главным является сам
наличествующий факт незаконного обогащения должностного лица путем
получения имущества от взяткодателя, либо безвозмездно оказанной услуги.
Данный вид преступление считается оконченным в тот момент, когда
должностное лицо получило взятку, даже если передана была ее часть это
может быть непосредственная передача денежных средств в руки,
перечисление на банковский счет, безвозмездное отчуждение имущества в
пользу взяткополучателя.
Состав дачи взятки является формальным. Дача взятки признается
оконченным преступлением, когда хотя бы ее часть не просто была передана
должностному лицу, но и принята им. Поэтому предложение должностному
лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление
ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в
письме или посылке и даже передача их родственникам и посреднику во
взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует
принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное
преступление, а как покушение на дачу взятки (ч.3 ст.30 и ст.291 УК РФ).
Объектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, принято
считать общественные отношения в сфере обеспечения нормального
функционирования законной деятельности органов государственной власти и
органов местного самоуправления, осуществляющих функции
государственного регулирования и контроля предпринимательской
деятельности.
Для правильной уголовно-правовой характеристики рассматриваемого
вида преступления большое значение имеет точное определение рамок
объективной стороны дачи взятки. Они позволяют выявить степень исполнения
1
Волошин И.А., Шестакова Е.В. Особенности проблематики определения взятки и
взяткополучателя в уголовном праве РФ [Электронный ресурс] // Ученые записки
Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. – 2016.- №1. - С.83-86.
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-problematiki-opredeleniya-vzyatki-i-
vzyatkopoluchatelya-v-ugolovnom-prave-rf (дата обращения: 11.02.2020).
72
преступления, то есть имеет ли место оконченное преступление, либо начало
его исполнения можно классифицировать как покушение на совершения
преступления, в случае прерывания его выполнения. Лицо, совершающее
попытку дачи взятки в таком случае, будет являться исполнителем.
Формальный состав подразумевает, что наступление общественно опасных
последствий не является обязательным признаком объективной стороны
рассматриваемого состава преступления.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013г. №24
объективная сторона выражается в передаче должностному лицу лично или
через посредника предмета взятки:
а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные
полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых
им лиц;
б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного
положения совершению указанных действий (бездействию);
в) за общее покровительство или попустительство по службе;
г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия).
Исходя из данных положений Пленума, становится понятно, что взятка
может быть передана только должностному лицу. Это утверждение настолько
очевидно, что до недавнего времени не требовало не только доказывания, но и
просто упоминания, в том числе в документах Пленума.
Особенно важными являются пояснения, касающиеся субъекта
взяточничества.
Так, привлечь к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ можно лишь
должностных лиц. Новокузнецкий суд по уголовному делу N 1-365 вынес
оправдательный приговор в отношении подсудимого Ю. в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ
1
.
1
Оправдательный приговор суда по ч.1 ст.290 УК РФ [Электронный ресурс]
https://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/opravdatelnyy-
prigovor-suda-po-ch-1-st-290-uk-rf/ (дата обращения: 14.02.2020).
73
Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь
должностным лицом, умышленно из корыстных побуждений получил взятку в
виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные
полномочия, при следующих обстоятельствах.
22.12.xx года Ю., находясь на своем рабочем месте в кабинете лаборатории
судебных экспертиз, получил деньги в сумме xx 000 рублей, которые ему были
переданы главным бухгалтером организации «xx» Б. за выданные ложные
заключения специалиста по оценке транспортных средств: трактора марки ТТ-4
и трактора марки ТБ-1, в нарушение методических рекомендаций. В
дальнейшем Б. использовал данные ложные заключения в корыстных целях.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
Из показаний подсудимого Ю. видно, что на декабрь xx года он работал в
должности оценщика автотранспорта в xx ЛСЭ. Данное обстоятельство нашло
свое подтверждение в показаниях свидетеля М. и в представленном для
обозрения подлиннике приказа №17 от 01.03.xx года, где указано, что Ю.
принят на должность оценщика автотранспорта в xx лабораторию судебных
экспертиз, но в штат сотрудников лаборатории не входил, с ним был заключен
контракт.
Анализ показаний подсудимого Ю, свидетеля М., текста Положения о
лабораториях судебных экспертиз системы Министерства юстиции РФ (т. 2,
л.д. 55) следует, что xx лаборатория судебных экспертиз является
государственной бюджетной организацией. Поскольку автотовароведческая
экспертиза и ряд других видов экспертиз бюджетным финансированием не
предусмотрены, то руководством учреждения было принято решение о
привлечении на контрактной основе экспертов и специалистов-оценщиков по
указанным видам и направлениям исследований. В штатном расписании
учреждения - xx ЛСЭ должность оценщика автотранспорта не предусмотрена.
Изложенные выше данные свидетельствуют о том, что на декабрь xx года
подсудимый Ю. должностным лицом не являлся, поскольку его правовое
положение на тот период времени не отвечало требованиям, характеризующим